Into darkness

He visto la última película de Star Trek, Into Darkness. Siendo un trekkie de toda la vida, tenía que hacerlo, a pesar de que ni la anterior ni lo que la publicidad decía de esta auguraban nada bueno.

El mundo de Star Trek consta de varias series de televisión (Star Trek, The Next Generation, Voyaguer, Deep Space 9 y Enterprise), doce películas y varios libros, comics e incluso una serie de animación. Una de las constantes de este universo era el interés por hacer ciencia ficción de la buena. Hay vidas inteligentes muy distintas, cada una con sus códigos sociales y su moral, y hay avances científicos y técnicos que crean nuevos problemas o que hacen replantear o recrear los viejos en nuevos contextos. Suele haber también buenos guiones, que han dado lugar a una gran lista de citas memorables. En las películas se pierde algo de esta buena ciencia ficción para llegar a una mayor audiencia, pero en las dos últimas películas la pérdida es total.

Ni el director ni los guionistas ni los actores (excepto Leonard Nimoy) habían participado en ninguna de las producciones anteriores ni han hecho el mínimo esfuerzo por mantener el espíritu que Roddenberry, creador de la serie, inspiró. Antes bien, su inspiración son los efectos especiales, el mucho ruido, los muchos mamporros, luces de colores por todas partes y nulo guión, diálogo o desarrollo de los personajes. Pondré tres ejemplos.

1. En los primeros minutos se ve al Enterprise en una misión para parar la actividad de un volcán que amenaza la vida de una población primitiva en un planeta. En un momento dado, el capitán Kirk se encuentra entre la disyuntiva de dejar morir a Spock o dejar que la población del planeta sepa de la existencia del Enterprise, violando la Prime Directive. No se produce ninguna tensión ni tampoco ningún desarrollo de este grave conflicto. En contraposición, en las series es un problema de primera magnitud y da lugar a desarrollos interesantísimos, como la ocasión en que una población los toma por dioses. En esta película algo así parece que ocurre, cuando se ve a la población del planeta dibujar con reverencia la figura del Enterprise. Pero no hay nada, absolutamente nada más.

2. El peligro al que se enfrentan en la película es Khan, un ser humano genéticamente modificado con gran fuerza e inteligencia. Este personaje aparece en un episodio de la serie original y en una de las películas. Es un personaje complejo, con mucho desarrollo, bueno y malo, noble y traicionero, seductor y repulsivo, enemigo formidable pero capaz de llegar a compromisos, y es interpretado por un gran actor, Ricardo Montalbán. La tripulación del Enterprise, por una parte, le teme, a él y a su grupo de 72 seres humanos modificados genéticamente y a la vez se sienten en la necesidad de compensar el destierro a que fueron sometidos después de ser creados. Nada de esto está en Into Darkness, donde es completamente plano. Los buenos son buenos y los malos, malos.

3. Uno de los personajes más queridos de la serie original es el primer oficial y amigo de Kirk, el vulcano Spock. Los vulcanos son seres racionales, lógicos, hermanos mayores de los humanos (les guiaron desde que los humanos fueron capaces de viajar a velocidades superlumínicas) y que no sienten emociones. Spock es medio vulcano y medio humano, pero siempre ha prevalecido su parte vulcana. Las únicas ocasiones en las que un vulcano ha se ha dejado llevar por las emociones en todas las series ha sido por (i) la pulsión sexual que tienen cada siete años, (ii) la influencia externa de una droga o (iii) una enfermedad que sufren algunos vulcanos de edad avanzada. Ni que decir tiene que cada una de estas situaciones es excepcional y que da lugar a tramas interesantes. En cualquier caso, guste o no, la diferencia de cada una de las razas de Star Trek es una riqueza de la serie. En esta película se mete la pata hasta el fondo queriendo humanizar a Spock en varias escenas, incluida una lágrima inimaginable en toda la historia de los vulcanos. Con personajes más humanizados se pierde diversidad y se gana chovinismo.

En fin. La película ha tenido éxito de audiencia. Será una película de acción de las muchas que hay, pero el universo Star Trek no parece que vaya a continuar por aquí. Es triste verlo converger a la banalidad de ser una película del montón, indistinguible de ninguna otra. El legado de Roddenberry bien puede evolucionar, pero no así.

Lo confieso: soy un trekkie

Las personas se dividen en dos grupos. Los que dividen a las personas en dos grupos y los que no. Como queda patente, soy de los primeros, y soy de los que dividen a la humanidad entre fanes de Star Trek y fanes de la Guerra de las Galaxias. Yo soy de los de Star Trek de toda la vida. No veo en la Guerra de las Galaxias más que peleas en plan indios y vaqueros, con el séptimo de caballería ocasional. En Star Trek hay algo más, hay, en unos cuantos episodios, ciencia ficción de la buena. Me explico con una lista de episodios y de características interesantes de la serie:

-En un episodio el Enterprise visita un planeta en el que los roles masculino y femenino están cambiados. Este episodio quedó tan bien que se repitió con los de la Next Generation.

-“El Episodio Gay”. Es como indica su nombre, pero con una vuelta de tuerca. El Enterprise toma contacto con un mundo en el que todos los habitantes son unisex, pero sucede que, de vez en cuando, algunos tienen tendencias “masculinas” o “femeninas”. Por supuesto, esto está muy mal visto en esa sociedad, pero, “afortunadamente”, tienen una cura para ello. El number one se lía con una de tendencias femeninas.

-En otro episodio están observando, sin ser vistos, a una sociedad primitiva, pero racional, que no cree en religiones ni otras pamplinas. Por accidente entran en contacto, lo que supone que algún habitante del planeta les tome por dioses y se genere una interesante trama, bastante bien resuelta, por cierto.

-El Comandante Data, un androide, es sometido a un juicio para ver si es propiedad de la Federación o si, por el contrario, es un ser libre. Test de Turing a tope, con segundas lecturas sobre cómo afectaría a la humanidad tener androides esclavos.

-Los Cardasianos se dedican a fortalecer posiciones de manera que contraviene los tratados de paz con la Federación. Un capitán bajo custodia captura una nave cardasiana y se la entrega al capitán del Enterprise para que tome medidas. Picard sabe que el otro tiene razón, pero también que la captura ha sido ilegal. Todo se resuelve con un gran guión que evita los mamporros y los héroes al estilo Hollywood.

-En unos y otros episodios se deja ver claramente los distintos sentimientos morales de cada especie (volcanos incluidos, que no tienen sentimientos) y los conflictos éticos que se plantean.

-Hablando de conflictos morales, la “Prime Directive” por la cual se prohíben los contactos con civilizaciones que no han adquirido capacidad de vuelo superlumínica es otro acierto de la serie y otra fuente de situaciones de interés.

-Hay frases estupendas. Selecciono dos de las mejores. “It is hard to work in teams when you are omnipotent” dicha por Q y “I protest, I am not a Merryman” dicha por Worf cuando se ven inmersos en un recreación de Robinhood hecha, justamente por Q. (Hay que entender el carácter de Worf para apreciar la frase y el tono con que la dice.)

-Desde la serie original hay una mezcla de gentes, razas y sexos que es de agradecer. La serie original incluía, en los años sesenta, recordemos, a mujeres, negros y rusos entre los oficiales. La Next Generation tiene a un francés de capitán, Jean-Luc Picard, personaje que encarna uno de los más renombrados intérpretes de Shakespeare, Parick Stewart.

-Los vulcanos, con Mr. Spock a la cabeza, como seres racionales y hermanos mayores de los humanos son todo un hallazgo. Mr. Spock es uno de los personajes más originales y mejor logrados de toda la ciencia ficción.

Hay mucho más, sociedades que funcionan como hormigueros, inteligencias colectivas, … se trata la eugenesia, el aborto, la pena de muerte, la eutanasia, todo con perspectivas que permite la diversidad de mundos… En fin, mejor ver los episodios y disfrutar. No sé por qué en España no han tenido tanto éxito. Yo, cada vez que voy a los EEUU, no paro de verlos.

Hay, también lo reconozco, algunos puntos débiles, pero de esos mejor no hablo.

Live long and prosper.