La sensata, Antoni Zabalza, uno de los mayores expertos en financiación autonómica. En su artículo de hace tres días en El País. Viene a decir que no es deseable la extensión de la financiación tipo concierto económico. La única justificación para que exista en los casos del País Vasco y Navarra es histórica. En estos casos, el concierto tiene la fuerza del statu quo y el sistema de financiación ya se ha adaptado a su existencia. Sostiene, como yo mismo hice hace algún tiempo, que políticamente es más fácil y conveniente resolver cualquier problema que pueda haber de poca contribución de estas comunidades al resto del Estado mediante una redefinición del Cupo que mediante la eliminación de los conciertos (toma nota, UPyD).
La menos sensata, Vicenç Navarro, sociólogo metido a economista, que dice dos cosas, recogidas en El País de hace dos días y explicadas un poco más en su blog. La primera, que no hay un problema de deuda o déficit, puesto que otros países tienen o han tenido más de ambas cosas sin problemas. Navarro se olvida que esos países sin problemas no pagan tipos de interés tan altos como los que nos piden a nosotros. Los eurobonos tal vez podrían salvar la situación, pero no depende de nosotros, sino de que Francia y Alemania quieran.
La otra cosa que dice Navarro se refiere a la posibilidad de financiarse con impuestos (por tanto, sin añadir deuda). Tiene razón Navarro. Es posible hacerlo. Es una opción política querer ser más como los países nórdicos que como los anglosajones. Pero Navarro se refiere más que a esa opción, a la idea de que eso estimularía la economía, y esa parte habría que demostrarla. La estimulará más si el Estado gasta el dinero que retrae de los contribuyentes en actividades más productivas que las que hacen los propios contribuyentes. Si no, no. ¿Cuál es la empiria que nos puede hacer pensar que en la situación actual de España esta política dará resultados positivos? (Estímulos financiados con deuda al 0 o al 1% no serían buena comparación.)
No seamos demasiado finos; es "statu quo" en castellano. En inglés, difiere.
ResponderEliminarLos conciertos históricos, son federalismo. No entiendo que diga nadie que no son deseables y mas en un blog que se titule como éste.
ResponderEliminarY Navarro, puede que no tenga toda la razón, para tenerla, le bastaría que existiese la tasa Tobin cuyo tipo, fuese soberano, como de hecho hicieron los suizos con un cambio fijo de si CHF.
Por suerte hay mas opiniones que colores.
José Manuel:
ResponderEliminarGracias por apuntar el lapsus calami. Corregido queda.
JL Salgado:
En EEUU, por ejemplo, que son federales, no hay nada parecido. La gran parte de lo que se paga como impuestos de la renta son federales. Para entender lo que dice (yo creo que sensatamente) Zabalza lee el artículo. Su argumento es que conviene que el nivel que recauda coincida en lo posible con el nivel en que se recauda. En las comunidades con concierto, las diputaciones recaudan todo y luego pasan una parte al Estado central y, en el caso del País Vasco, al gobierno autonómico.
En los demás casos, recauda el gobierno central, pero señalando que un tanto por ciento es para el gobierno autonómico y otra para el central.
No entiendo eso de que a Navarro le bastaría la existencia de la tasa Tobin para tener razón. No ha hecho los argumentos que comento contingentes a que exista esa tasa. Tampoco sé cómo cambiaría el panorama en el problema de la deuda. Grecia no tiene un problema de insolvencia por la deuda por ataques especulativos que necesiten de préstamos a cortísimo plazo (los penalizados por la tasa Tobin). Creo que tampoco el problema de liquidez de España se deba a eso.
Creo que tampoco el problema de liquidez de España se deba a eso.
ResponderEliminarLa tasa, reduciría las apuestas especulativas al tiempo que facilita liquidez a los estados, que podrían reducir la deuda. SI además la tasa fuese soberana, es decir que el tipo lo deciden los estados, pues sería el elemento de equilibrio y control.
El caso del federalismo de los lluesei, no es el mas ejemplar. Prefiero el sistema de recaudación municipapal, con asistencia de las diputaciones,por ejemplo y la financiación de las regiones o del estado a través de de "cupos"
Pero cuando el sistema tiene un fraude fiscal consentido como el nuestro, no importa cómo sea el sistema.
Yo no estoy en contra de la tasa Tobin a priori. No soy capaz de predecir qué consecuencias va a tener, pero podemos probar y aprender. Si tiene algún efecto será el de limitar algunas transacciones financieras, algunas que nos parecerá bien, y otras, mal. La idea es diseñarla bien para que sean las más las que se limitan. No creo que sirva demasiado como impuesto recaudador.
ResponderEliminar