En el mismo texto de primero de bachillerato que ya ha merecido otro par de entradas (aquí y aquí) leo el capítulo dedicado a la moral. En él se hablan de diversos criterios de justificación moral: la tradición, la religión, la mayoría, la naturaleza,... Se habla también de una corriente que entiende disidente, el relativismo axiológico.
En principio se pone como contraposición a estos intentos de justificación y se explica así:
El relativismo axiológico entiende que pueden ser igualmente "buenas" todas las costumbres y tradiciones, aun cuando ordenen comportamientos diferentes. Para el relativismo axiológico, no existen criterios supraculturales que nos permitan establecer la superioridad moral de la costumbre de una sociedad sobre las costumbres de otra. Lo que significa que todas las costumbres vigentes son buenas para la comunidad que las profesa, y que todas se deben respetar.
Si se quiere llamar relativismo axiológico a lo que responda a lo anterior, que se llame. Pero un texto de filosofía, que debe ayudar a pensar y a considerar alternativas, a la luz de la exposición anterior no puede callarse que es perfectamente posible un relativismo que no entienda que toda moral es igual de buena, sino que no hay criterios objetivos para deducirlas, que no se mete en decir si una moral es moral de una sociedad, sino que lo es del individuo y que de ahí no se deduce ni un respeto por todas las morales ni una inmoralidad. Después de la explicación citada, estos puntos caen por su propio peso.
En fin, que se ocultan las cosas que defiendo en mis entradas sobre la razón moral y que ilustran la visión más razonada sobre el acercamiento a los problemas morales. ¿Por ignorancia o por incompetencia?
La filosofia debe de ser desterrada de la escuela como asingatura con derecho propio, resulta ridiculo hacer memorizar al alumnado una secuencia de frases que no encierran ningun conocimiento, sino variopintos estados psicologicos. Una perdida total de tiempo y recursos. En cambio, la importancia de despertar el lado reflexivo del alumno debe de ser cultivado en cada una de las asignaturas con contenido real.
ResponderEliminarSi el relativismo axiológico es correcto, en el sentido del texto, eso no implica que "todas las morales se deban respetar"; más bien implica lo contrario: habrá morales que digan que todas las morales se deben respetar, morales que digan que algunas morales se deben respetar, e incluso morales que digan que ninguna moral se debe respetar.
ResponderEliminarLa filosofía, como asignatura de 1º de bachiller, es, simplemente, inútil. En cambio, asignaturas útiles que fomenten la crítica, el pensamiento lógico, o científico, y otras actitudes positivas, no existen.
ResponderEliminarEn 2º, es algo de cultura, que por lo menos es algo, pero el problema viene, cuando te vas a matricular en la universidad y te dicen, "felicidades, no entras en X carrera porque no sabes que filosofos inspiraron a Platón en la Republica"... completamente ilógico.
¡Leído queda!
ResponderEliminarPernonen, señores, la tardanza en contestar. He estado varios días desconectado del mundo virtual.
ResponderEliminarIñigo:
Una buena asignatura sobre apreciación de la ciencia (como bien puede ser la de ciencia en el mundo contemporáneo) y una buena de ética (la que sustituía a religión o la de educación para la ciudadanía) pueden aportar todo el debate de ideas que supuestamente debe dar la asignatura de filosofía de primero de bachillerato.
Jesús:
Aún contradictoria, tal postura podría existir, y está bien que el manual la recoja. Lo inconcebible es que no recoja la postura que mantienes en un blog y que coincide con la que mantengo yo en el mío y que coincide con todos los economistas modernos que trabajan en "elección social" o todos los de ciencias políticas que usan el enfoque moderno basado en teoría de juegos.
Carlos:
Sobre la de primero, vide comentario a Iñigo. A mí siempre me gustó más la historia de la filosofía que la asignatura de filosofía. Podría completarse como una historia de las ideas.
El problema del acceso a la universidad no me parece tan grave (en el aspecto que tocas). Es algo que se pide a todos los alumnos y que será igual de absurdo o de lógico para todos, así que no debería afectar mucho a la hora de ordenarlos por notas.
Enrique:
Gracias.
Una asignatura sobre "apreciación de la ciencia" nunca podra ser buena, antes una asignatura de punto de cruz. Es logico que los padres intenten inflar el horario escolar como sea pero tambien se puede hacer algo tan disparatado como meter mas horas de conocimiento util, desde las areas usuales a como cambiar la rueda del coche, negociar con un banco, formar empresas y hacer un balance contable.
ResponderEliminarSaludos
Los padres no intentamos "inflar el horario como sea". Incluso si hablamos de padres asfixiados por la inexistente conciliación, o de padres pasotas, eso no tiene lugar en Bachilerato, donde los alumnos tienen 16-18 años.
EliminarPor mi parte, voy a decir lo que defiendo: que las asignaturas que sean imprescindibles para que la sociedad no te deje tirado y te convierta legalmente en poco más que un paria, sean las IMPRESCINDIBLES (ciencias naturales y sociales, mates, inglés y manejo competente de la lengua). Y que el resto sean OPTATIVAS: ahí tendría su lugar la filosofía como los rudimentos financieros, el deporte como el arreglo de enchufes. Porque a lo mejor a arreglar enchufes le enseño yo en casa y a comprender el método científico no. O viceversa.
Totalmente de acuerdo. De hecho algunas de esas optativas podrían ser obligatorias, pero no todos los cursos ni todo el año.
EliminarIñigo:
ResponderEliminarEcha un vistazo a algún libro de texto de la nueva asignatura de ciencia en el mundo contemporáneo y piensa en todos los alumnos que van por "letras" y qué exposición a la ciencia y al método científico tienen fuera de esa asignatura. Me parece mucho mejor que nada.
No tiene mala pinta, incluso el de letras a participado en su perioro escolar y en el bachiller de formacion cientifica (C.naturales, matematica). Los unicos contenidos de la asignatura que son susceptibles de no abordarse como extension de otras asignaturas son justamente las superfluas y banales. Las efectivas para que una horda de charlatanes nos hable de ecologismo y de una etica que ninguno de ellos practica, en detrimento del conocimiento real. Creandose en el proceso una mayor burocratizacion, ineficiencias y piezas duplicadas, gasto ect.
ResponderEliminarEl enlace era el siguiente:
ResponderEliminarhttp://www.oei.es/noticias/spip.php?article1313
"No tiene mala pinta"
ResponderEliminarNo sé a qué te refieres con esto. ¿A la asignatura? Pero luego parece que la ves como una puerta de entrada a alguna charlatanería.
Las matemáticas, en contra de lo que pueda decirse, no inmunizan demasiado contra la superchería. Las ciencias que se ven en la escuela, sobre todo en la española, son muchos datos, pocas explicaciones de cómo se saben las cosas y pocos o ningún experimento en clase. Hablo de lo que ven los de letras.
Pero no quisiera parecer que veo esta asignatura como buena sustituta de una mejor educación científica enseñando directamente la ciencia, como estás señalando.
"No tiene mala pinta" hace referencia a un enlace que dirige a la descripcion de la asignatura. Pero todo lo que tiene buena pinta es susceptible de ser tratada en cualquier asignatura natural.
ResponderEliminarLas problemas que planteas son los propios de las asignaturas y deben resolverse dentro de ellas. La supercheria desaparece cuando se muestra la foto de una molecula de DNA, el resto solo son manuales sujetos en aire que utiliza el camelador para hacer bienpensantes ocasionales.
Ojala fuera tan fácil.
ResponderEliminarSinceramente he flipado con varios comentarios acerca de la importancia de la filosofía. Se puede decir muchas cosas de ella, menos que no se pregunta cuestiones esenciales de la vida, y decir que son estados psicológicos, lo siento pero tiene un nombre: incultura supina.
ResponderEliminarEste tipo de afirmaciones no las dice ni los detractores más acérrimos del conocimiento filosófico.
Bienvenido al blog, OMG. Entiendo que opines distinto, pero estaría bien contra-argumentar más que quejarse. Puedes ver mi optimismo por la filosofía aquí: http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2010/12/la-filosofia-avanza.html
Eliminar