miércoles, 18 de marzo de 2009

La Teoría de la Evolución: La Historia Más Asombrosa Jamás Contada. Parte 5

El relojero ciego

(Puedes leer la parte cuarta aquí).

En la parte 4 de La Historia Más Asombrosa Jamás Contada vimos el concepto clave de Selección Natural. Quedaron pendientes de responder las preguntas acerca del gradualismo. ¿Cómo es posible que surja un órgano complejo sin la presencia de un diseñador?

Desde los tiempos de Darwin el ojo se consideró el órgano complejo por antonomasia, el reloj que hacía suponer la presencia de un relojero. Veamos qué dice la evidencia acerca de la evolución del ojo de los moluscos.
-¿Y por qué el de los moluscos?
-Paciencia.
En la figura tenemos cinco etapas en su evolución.


En el primer paso hay unas pocas células sensibles a la luz (tal vez se produce una reacción química que solo es posible en su presencia). Si este conjunto de células se dobla, podrán dar información acerca de la dirección de la fuente de luz (si viene de la derecha se activarán las células de la izquierda). Cuanto más cerrada esté la cavidad, más precisión darán sobre esta información. Cuando una cavidad se cierra tanto como en la tercera figura se convierte en una cámara oscura que permite, además, tener información acerca de la forma del objeto que emite o refleja la luz. Una burbuja de líquido permite una imagen todavía más nítida (cuarto dibujo). El final es el ojo del pulpo o del calamar, con una lente más refinada y con elementos protectores.

El ojo ha evolucionado gradualmente y cada paso constituye una mejor adaptación en un ecosistema en el que la luz ofrece información vital. Más aún, hay ejemplos de animales en cada uno de estos estadios de la evolución. En palabras de Richard Dawkins, la naturaleza es un relojero ciego.

Explicada la evolución del ojo, los antievolucionistas buscaron otros órganos complejos. El siguiente fue el ala. Mala elección. La naturaleza ofrece ejemplos de alas incompletas y, así todo, útiles para el animal. Hay ardillas voladoras (en realidad, planeadoras) y peces voladores que han convertido sus aletas en rudimentarias alas que les sirven para volar unos metros. Planear o volar de manera rudimentaria puede ser una ventaja. La habilidad de volar ha surgido entre los vertebrados varias veces de manera independiente. El pterosaurio era un reptil, las aves evolucionaron de un tipo de dinosaurio y los murciélagos son mamíferos. Esto sin contar a los peces voladores. Cada uno provenía de un antepasado no volador.

Mis añadidos:

1. Como tampoco el ala pudo con Darwin, los antievolucionistas siguen buscando ejemplos. Que si el mecanismo del flagelo de una bacteria, que si el mecanismo de defensa de un escarabajo que mezcla dos gases para producir una pequeña explosión, y así sucesivamente. Cuando escriben "la teoría de la evolución no puede explicar ..." realmente están diciendo: "como a mí no se me ocurre una explicación, es que no la hay" o, mejor aún: "no sólo soy ignorante en este asunto, lo que es perdonable, sino que no quiero estudiarlo, lo que es imperdonable".

2. En los gráficos de la evolución del ojo de los moluscos se observa cómo los nervios que llevan la información de las células al cerebro salen por la parte convexa y se unen por detrás del ojo camino del cerebro. En el ser humano estos nervios quedaron en la parte cóncava y se juntaron dentro del ojo, de manera que tienen que atravesarlo para llegar al cerebro. El lugar por el que atraviesan el ojo es el punto ciego de nuestra visión. Chapuzas así son las que uno esperaría de la evolución y no de un diseñador.

3. Hablando de chapuzas. He aquí unas más, solo en el ser humano:
  • Las piernas se doblan hacia atrás. Los bípedos que doblan sus extremidades hacia adelante caminan o corren con mayor eficiencia.
  • El conducto que va de la próstata a los testículos se enreda con el sistema urinario de una manera que no para de crear problemas a muchos varones adultos.
  • La cabeza de los recién nacidos apenas cabe por el canal del parto, produciendo grandes dolores a las parturientas.
  • Músculos y huesos no son lo suficientemente fuertes para mantener la posición erguida durante demasiado tiempo, de ahí la frecuencia de los dolores de espalda.
  • La epiglotis no cierra completamente la tráquea, así que no podemos beber y respirar al mismo tiempo (los demás mamíferos sí pueden) y por eso nos atragantamos a menudo. Por otra parte, esto nos permite articular más sonidos, pero no costaba mucho haber diseñado un mecanismo mejor.
  • El aparato reproductor está al lado del aparto excretor. (Esto más que una chapuza parece una broma de mal gusto.)
Puedes leer la parte sexta aquí.

14 comentarios:

  1. Acabo de venir de Londres y hay verdadero furor por Darwin, aunque me esperaba más de su exposición. Darwin, Dawkins, buena combinación.
    Salud

    ResponderEliminar
  2. Bienvenido, Paco,

    ¿A qué exposición te refieres? Si es la mía, todavía no he acabado. Se aceptan sugerencias.

    Te devolveré la visita dentro de un rato.

    ResponderEliminar
  3. Precisamente... y así es como "hemos" (la vida sobre La Tierra) llegado a un cerebro que produce tantas jugarretas en su propia contra y en contra (como diría Noetsche) de la vida misma...
    ¿O no, maldita sea?

    ResponderEliminar
  4. Hola, Carlos

    Pues sí. Espero hablar de esto en algún momento, cuando se vaya acabando la exposición de los hechos y pasemos a ver las consecuencias para nuestras concepciones de lo que es el mundo y la vida.

    ResponderEliminar
  5. Permíteme una corrección: la explicación de que los dolores de espalda provienen de una incapacidad de huesos y músculos para sobrellevar la carga impuesta por el bipedismo es una falacia cultivada por los terapeutas del ramo que no ven sino elementos estructurales (huesos, articulaciones y músculos) donde además hay neuronas, programas, expectativas, enculturación etc...

    Estoy leyendo el blog desde su fundación para ponerme al día y luego seguirlo. Me parece un blog fantástico, extraordinariamente pedagógico (sencillo y con sustancia). Enhorabuena

    ResponderEliminar
  6. Curiosamente he encontrado un artículo excelente de Eustoquio Molina y Manuel Tamayo, de la Universidad de Zaragoza:"Argumentos y datos científicos interdisciplinares sobre las imperfecciones del diseño evolutivo". Estaba buscando algo sobre el "nervio recurrente en la jirafa" otro de los clásicos sobre chapuzas evolutivas del diseño y me he encontrado con este documentadísimo y extenso expediente de chapuzas. Lo sorprendente es que está en "Paulo Arieu Theologies Web", de corte bíblico. La publica como prueba de la torpeza de "los que se creen que lo saben todo..."

    ResponderEliminar
  7. Arturo:

    Bienvenido a este tu blog.

    Gracias por la aclaración. Supongo que habrá muchos tipos de dolores de espalda. ¿Estás diciendo que ninguno es debido al bipedismo o que no todos lo son? No tengo ningún interés en que sea así ni que no sea (no soy terapeuta del ramo :)

    Gracias por los elogios. Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Tampoco quiero liarme con mi tema, que corresponde, digamos, al de mi locura particular. Sólo quería quitar a ese tópico el carácter de axioma o "primitivo" como dices tú. Evidentemente hay muchos orígenes en el dolor, pero la red neuronal está metida en todos ellos y, hasta ahora, los profesionales de la espalda la ignoran o tergiversan para mayor gloria de sí mismos.

    ResponderEliminar
  9. Por supuesto que la red neuronal estará metida en todos los dolores. Sin sistema nervioso no hay dolor. Pero el dolor estará causado por algo, un golpe, una infección, un cáncer, una mala postura, un problema neurológico,..., o pasarse más tiempo de pie del que podríamos pasarnos si fuéramos como otros bípedos con mejor adaptación. La cuestión es si esto último tiene algún sentido. Yo no soy especialista y no lo sé. Si es algo no demostrado, se quita de la lista y ya está.

    No tengo ni idea de lo que hacen los profesionales de la espalda. Si ignoran cosas que no deben, mal hecho.

    ResponderEliminar
  10. La red neuronal es un sistema predictivo. La percepción contiene el resultado de ese proceso que siempre contiene una proporción variable de posibilidad teórica y probabilidad real. El programa dolor, desde el punto de vista evolutivo, está acoplado al señalamiento (actual, inminente o imaginado) de destrucción violenta de tejidos (necrosis).

    La cultura genera y desarrolla un sistema de creencias-temores que funcionan como a prioris sobre los que se construye una probabilidad. Los síntomas muchas veces son la expresión de ese proceso predictivo.

    Imagínate un sistema de alarma que no sólo detecta sino que predice y activa el aviso (la sirena) como consecuencia tanto de un hecho violento, detectado por los oportunos sensores de lo violento, como de un umbral suficiente de probabilidad de atraco. Los dos activan la respuesta de alerta (sirena). En cada caso habrá de discriminar si se trata de un suceso real o sólo probabilístico.

    Si todas las activaciones de alerta se computan como daño consumado las creencias sobre probabilidad de daño se autoalimentan creando un estado estacionario no informativo de alerta crónica, con una estructura osteomúsculoarticular razonablemente sana.

    El problema grave de esto es que la Medicina no contempla la responsabilidad de las neuronas como generadoras de falsa alarma, nunca.

    Evidentemente cuando hay un tumor, infección, fractura etc salta la alarma porque se asigna, en este caso acertadamente, una alta probabilidad de daño.

    El sistema Inmune funciona igual. la inflamación puede activarse en la nariz porque hay moléculas señal en el ambiente, pertenecientes al gato, a las que el sistema atribuye peligrosidad. En este caso se evalúa por la Medicina correctamente de que se trata de una inflamación alérgica, es decir errónea, innecesaria y potencialmente lesiva.

    Perdón por la extensión pero no puedo evitar el "entrar al trapo"

    ResponderEliminar
  11. ¿Se pueden diagnosticar las falsas alarmas? Si la medicina encuentra el síntoma del dolor, pero no la causa (porque es una falsa alarma, por ejemplo) ¿qué hace? ¿Podría hacer algo mejor que combatir el dolor con un analgésico si se diagnostica la falsa alarma?

    ResponderEliminar
  12. Modificar el sistema de creencias que es el que alimenta los disparos erróneos. Eso lo vengo haciendo desde hace unos años, con resultados comprobados, en pacientes con migraña, y con muchas dificultades, en pacientes con fibromialgia. El cerebro es un observador bayesiano ideal y depende del conocimiento que disponga (los a prioris facilitados por la cultura) para enzarzarse y enzarzarnos en una espiral de retroalimentación positiva.

    Los médicos consideran que el sistema de creencias que generan es válido. En muchos terrenos lo es, ciertamente, pero en algunos no sólo es falso sino que potencia el error evaluativo cerebral.

    Si merodeas por mi blog podrás encontrar explicaciones provenientes del ámbito de la neurociencia, pero no aplicadas aún por los neurólogos pues andan en otras interpretaciones (las servidas directamente por la industria farmacéutica)

    ResponderEliminar
  13. "-El conducto que va de la próstata a los testículos se enreda con el sistema urinario de una manera que no para de crear problemas a muchos varones adultos."
    Al leer esto algunos hemos apretado las piernas un poco, a que si? jeje

    Un saludo!

    ResponderEliminar