Los derechos de propiedad de las mujeres sobre la dote (2)

El sistema de dote presenta un doble perfil. Primero, es, de hecho, una herencia en vida a favor de la hija. Segundo, es un precio que pagar para hacer que la hija sea una esposa más atractiva. Según Anderson y Bidner (2015) [2], su trabajo es el primero de que tiene en cuenta explícitamente este doble papel y que, de esa manera, puede explicar la paradoja de la disminución de este derecho de propiedad con el desarrollo. Para estudiar los incentivos económicos involucrados en el sistema de la dote, los autores construyen un modelo en el que las familias tienen que decidir cuánto invertir en el hijo o hija, dándole educación, salud, ocupación, tierra o cualquier otro tipo de riqueza. En el momento del matrimonio la familia de la novia tiene que pagar al novio una transferencia directa de riqueza que depende de la calidad de tanto el novio como la novia, siendo la calidad fruto de la inversión en cada hijo. Para atraer a un novio de calidad se necesita más inversión que para uno de menor calidad. También una novia de calidad es más atractiva que una de baja calidad. Una vez casados la porción de los recursos del matrimonio que controla el hombre o la mujer depende de cómo de atractivo pueda ser su futuro fuera del matrimonio.

Este modelo tiene en cuenta el aspecto dual de la dote: la inversión para tener una novia de calidad es la componente de herencia, mientras que la transferencia de riqueza hacia el novio es la componente de precio. Una característica importante de este modelo es que el total de recursos controlados por el novio no puede ser contratado ex–ante, puesto que será el resultado de una negociación dentro del matrimonio. En el modelo esta es la razón por la cual, cuando la calidad del novio aumenta (como ocurre en los primeros momentos de desarrollo económico), se necesita pagar un precio más alto. Si el total de los recursos de la dote no aumenta demasiado, la parte destinada a la herencia en vida debe disminuir para hacer sitio a la mayor transferencia hacia el novio. Esto será así incluso si la inversión para aumentar la calidad de la novia ofrece un rendimiento mayor. Es decir, que en ese caso la transferencia al novio no solo es ineficiente socialmente, sino que también lo es para el matrimonio.

De manera similar, un incremento en la manera en que las mujeres pueden hacer efectivos sus derechos formales sobre su propiedad o un incremento en su poder de negociación lleva a una disminución en sus derechos de propiedad sobre la dote. Esto es así porque provocan un incremento en el precio que pagar al novio.

Otro resultado de interés es que un incremento en la productividad de la calidad de la hija aumenta los derechos de propiedad sobre la dote en el equilibrio. Esto ocurre en parte por un traslado en la asignación de los recursos de la familia de la hija hacia la inversión en su calidad, y en parte porque disminuirá el precio que pagar al novio. Más aún, según aumente la productividad de la novia, el precio que pagar al novio puede llegar a desaparecer por completo e, incluso, a hacerse negativo. Esta es la clave de la desaparición de la dote como mecanismo económico. Hay dos razones para esto: el precio de la calidad del novio disminuye y el coste marginal de producir una novia de calidad decrece hasta anularse.

Hasta aquí, los resultados del modelo indican que el fortalecimiento de los derechos legales de las mujeres desaparecen en el momento del matrimonio si las mujeres pierden derechos sobre su dote frente sus maridos. Los autores han podido mostrar, además, que estos cambios, en el mejor de los casos, no mejoran el bienestar de las mujeres, y que pueden fácilmente empeorarlo. Esta última posibilidad aparece cuando el retorno del matrimonio es ineficiente relativo a la inversión en calidad.

Referencias:

2. Anderson, S., y Bidner, C. 2015. Property rights over marital transfers. The Quarterly Journal of Economics 130(3), 1421–1484.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: El Nobel de Economía: nada de mercados sacrosantos.
Hace cinco años en el blog: Nosotros somos más listos que vosotros.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------