Con retraso, pero por fin nos enganchamos a la sensatez de los espacios libres de humo. Ha habido mucha discusión al respecto, pero, curiosamente, poco contraste empírico. Que si es un atentado a la libertad, que si la mala educación de los fumadores, que si el paternalismo estatal, que si las consecuencias para la salud,...
Discutir está muy bien, a mi me pone como a cualquiera una buena discusión. Pero si queremos saber las consecuencias de la prohibición del humo en lugares públicos no tenemos más que echar un vistazo a los países donde nos llevan ventaja. Y la realidad es que en todos ellos no fumadores y fumadores están (siempre hablando en términos generales) mejor según su propia apreciación. Spain is not different. Los españoles fumadores que van durante una temporada a los EEUU (y hablo de este caso porque es el que conozco) reconocen la bondad de la legislación que les impide fumar en lugares públicos. Ninguna encuesta en ningún país con esta prohibición indica que haya nostalgia alguna por los viejos tiempos de tolerancia mal entendida.
En principio parecía que la separación entre lugares de fumadores y no fumadores podría haber resultado. No fue el caso. Uno puede aventurar que la razón es la misma por la que no funcionó en su momento el tener cines para fumadores y no fumadores o centros comerciales de uno u otro tipo. Siendo lugares públicos y siendo el público no individual, sino grupos de individuos, en su mayor parte, una separación de los lugares para fumadores y no fumadores implicaba obligar a negociaciones a los grupos de individuos (familias, cuadrillas de amigos, compañeros de trabajo,...) y a conciliar estas con las decisiones de los dueños de locales. Tales negociaciones, que entendemos difíciles sino imposibles, para los casos de los cines, se han mostrado también difíciles en el sector hostelero. De ahí la necesidad de una regla general y que esta sea la más favorable a la inmensa mayoría de no fumadores y fumadores (los que quieren fumar, pero no quieren un ambiente lleno de humo).
¿Tendrá éxito la norma? Lo iremos viendo a partir de hoy. Soy optimista. Reglas claras son más fáciles de cumplir que reglas que dejan grados de arbitrariedad. Además, ahora el poder de negociación y el equilibrio que corresponde a un punto focal están del lado de los que prefieren el espacio libre de humos. Para entender esto último recomiendo la entrada de mi colega Marco Celentani en el blog Nada es gratis.
Ahora toca ir contra el ruido y contra el excesivo número de coches en los centros de las ciudades y de algunos barrios, y contra la suciedad en las calles y la contaminación atmosférica, y las emisiones de CO2,...
Salud.
En México nos adelantamos a vosotros tiempo ha. Suerte con eso, pues el humo del cigarro es un veneno peor que la religión.
ResponderEliminarQue ninguna religión es mala, sino lo que se hace con ella.
Eso os pasó por estar tan lejos de dios y tan cerca de los estados unidos.
ResponderEliminarQue si es un atentado a la libertad, que si la mala educación de los fumadores, que si el paternalismo estatal, que si las consecuencias para la salud,...
ResponderEliminar¡Totalitarios! Je... a mí me han llamado de todo por defender esta ley ;)
Dentro de unos meses, semanas incluso, se habrán acostumbrado tanto y tan bien a la vida sin humos que cuando vayan de viaje a países menos totalitarios como Rusia y China echarán pestes del humo por doquier.
ResponderEliminarMe parece muy bien que no se pueda fumar en espacios públicos, pero hay un par de detalles de esta ley que no acabo de entender.
ResponderEliminarEl primero es que se siga permitiendo fumar en campos de fútbol (si te toca al lado un fumador te estará ahumando todo el partido) y prohíban fumar en parques o inmediaciones de hospitales; creo que es mucho más dañino el primer caso.
El segundo es el tema de los hoteles, no entiendo que puedan no permiterte fumar en una habitación que tú has pagado y que no es un espacio público. Creo que en España habrá habitaciones para fumadores y para no fumadores, pero he estado en Holanda hace un par de años y estaba prohibido fumar en cualquier habitación.
Saludos de un ex fumador empedernido y enhorabuena por el blog.
Bienvenido, David.
ResponderEliminarCualquier norma de este estilo tiene estas cosas manifiestamente mejorables. Auguro que se tardará poco en prohibir fumar en cualquier tipo de aglomeraciones, desde colas hasta estadios deportivos. Ya veremos.
En los EEUU solía haber habitaciones de fumadores y no fumadores. Alguna vez me ha tocado de fumadores y el olor era notable. Ahora noto que hay cada vez más hoteles que se precian de que todas sus habitaciones son de no fumadores. No les obliga la ley, pero sí la demanda.
Saludos y gracias.
Un poco más limpios, pero ciertamente menos libres.
ResponderEliminar"En principio parecía que la separación entre lugares de fumadores y no fumadores podría haber resultado. No fue el caso."
Más bien se nos dio libertad para elegir y se eligió lo que los gobernantes no querían, así que directamente lo prohiben.
Un saludo, Alonso.
Bienvenido al blog, Alonso.
ResponderEliminarNo creo que seamos menos libres. Más bien todo lo contrario es cierto. En la entrada daba los argumentos y evidencias empíricas que apoyan mi afirmación. ¿Cuáles apoyan la contraria?
Las elecciones individuales libres no siempre llevan a situaciones buenas para los mismos que las realizan. En presencia de externalidades, bienes públicos, información asimétrica, dilemas del prisionero,... una coordinación pública sobre cómo hacer las cosas puede hacer a todos más libres y felices.
¿Sabes si en algún país donde estas políticas se aplicaron mucho antes que en España la sensación de la inmensa mayoría de la población es que son menos libres? La situación es justo la contraria: la inmensa mayoría (con mayoría de fumadores incluidos) se sienten más libres y en mejor situación.
En ningún país de esos hay el menor movimiento para volver a la situación anterior. ¿No te dice algo esta evidencia empírica tan contundente? ¿Crees que todo el mundo está aborregado excepto los pocos que ahora en España protestan?
Un saludo.
José Luis:
ResponderEliminarNo necesito evidencias empíricas para afirmar que si a una persona se le prohibe abrir un bar donde se pueda fumar se le está cortando la libertad.
Respecto a si los fumadores han protestado o no en otros países, no tengo datos (sí me consta que los trabajadores españoles a los que no se les permite fumar en su trabajo, en un lugar donde no molesten a nadie, protestaron con la anterior ley y siguen protestando, aunque sea "por lo bajini"): es posible que prefieran la situación actual, pero eso no tiene nada que ver con la libertad del empresario. Además, es un grupo con tan mala prensa que dudo que se atrevan a protestar porque nadie les apoyaría (lo mismo pasa con los funcionarios, por ejemplo).
Saludos.
"No necesito evidencias empíricas para afirmar que si a una persona se le prohibe abrir un bar donde se pueda fumar se le está cortando la libertad."
ResponderEliminarMe parece que sí necesitas evidencias empíricas para saber si un mecanismo coarta o da libertad. Un mecanismo puede ofrecer menos acciones a disposición de los agentes involucrados y dar como resultado mayores libertades. La clave está en que la acción propia puede ser un acto de mayor libertad para quien la hace, pero de menor libertad para los demás.
En circunstancias así, limitar este tipo de acciones tiene dos consecuencias. La primera, limitar la libertad propia al limitar la acción propia. La segunda aumentar la libertad propia al limitar la acción de los demás. Que una cosa compense la otra es lo que nos hará evaluar lo mejor en cada caso. Los problemas de coordinar negociaciones entre grupos, los mismos que hacían imposibles cines para fumadores y no fumadores pueden estar detrás de lo que está pasando en el mundo con bares y restaurantes.
¿Cómo saberlo? Mirando la empiria, y viendo eso que dices que no necesitas ver, y es lo feliz que está la inmensa mayoría de la ciudadanía allí donde se ha implantado la norma.
Las protestan de la norma anterior duraron nada. Las de la actual pasarán de igual manera. Si nadie apoya a los que protestan, digo yo, que será porque son una ínfima minoría los que salen perjudicados frente a una inmensa mayoría.
¿Podríamos hacer la vida un poco mejor para esa ínfima minoría? Es posible, y no me opongo a clubes de fumadores abiertos al público. Ausentarse del trabajo para echar un cigarrillo me parece de la misma índole que hacerlo para tomarse un cubata. No veo por qué ha de satisfacerse así, sin más.
Uno debería poder abrir un bar donde se permita fumar igual que debería poder abrir una tienda con artículos para suicidas. Nadie sale perjudicado si no quiere. Sigo sin ver para que me hacen falta los datos empíricos, y ya digo que no hablo de felicidad, sino de libertad.
ResponderEliminar"Las protestan de la norma anterior duraron nada"
Las protestas organizadas quizá, el malestar por la norma todavía dura (en mí, por ejemplo).
"Si nadie apoya a los que protestan, digo yo, que será porque son una ínfima minoría los que salen perjudicados frente a una inmensa mayoría"
Lo he dicho antes: los no fumadores no van a protestar porque salen beneficiados, y los fumadores no van a protestar porque saben que no les va a servir de nada.
"Ausentarse del trabajo para echar un cigarrillo me parece de la misma índole que hacerlo para tomarse un cubata"
Eso es demagogía o no saber qué significa el tabaquismo. De todas formas, yo no he dicho nada de ausentarse del trabajo para fumar.
"Uno debería poder abrir un bar..."
ResponderEliminarNo digo que no fuera lo deseable. Lo que digo es que con la norma anterior no se llegaba a una situación socialmente deseable.
"Eso es demagogía..."
El argumento no equipara una cosa a la otra. Lo que hace es mostrar que permitir irse a echarse un cigarrillo durante el trabajo no es algo que a priori deba tenerse como un derecho, de manera que la conveniencia o no de esos permisos debe dilucidarse de otra manera.
Irse a fumar un cigarrillo es ausentarse del trabajo durante unos minutos, ya que si en el puesto de trabajo no se puede hacer habrá que hacerlo en otro sitio (ese que decías que podría acomodarse para que fueran los fumadores sin molestar a nadie).