En abril de 2009 un grupo de economistas firmamos un manifiesto por una reforma laboral basada en cuatro puntos principales:
- Acabar con la dualidad laboral.
- Mejorar la protección a los parados.
- Modernizar la negociación colectiva.
- Aumentar la eficacia de las políticas de empleo.
Para ello, en cada punto se realizaban las siguientes propuestas:
- Creación de un contrato único de indemnización creciente con el tiempo.
- Mantener los recursos dedicados a la protección por desempleo, pero cambiando algo su estructura, por ejemplo, permitiendo cobrar el desempleo de una vez para realizar una inversión.
- Reconocer que, en determinadas circunstancias, los convenios de empresa puedan prevalecer sobre los sectoriales.
- Introducir un programa serio de actividades de formación, con una evaluación y seguimiento de cada una de sus actividades.
Aquí hay un e-book con muchas más explicaciones y presentación de trabajos de investigación en apoyo de las propuestas del manifiesto y de algunas otras.
Me voy a centrar en la primera de las medidas, la propuesta de contrato único. No la voy a explicar yo, solo enlazaré los lugares que me parecen pertinentes para entender su alcance.
Aquí hay una presentación de un trabajo de investigación (referenciado al final) en el que se simula la introducción del contrato único. Atención al gráfico 1. El resultado: menor dualidad y más protección para los trabajadores. Aquí hay otro trabajo de investigación en el que se simula la introducción del contrato único junto con un fondo de capitalización a la austriaca. Resultado: más protección sin aumentar el coste para el sistema. Aquí hay otro trabajo de investigación sobre lo mismo. Resultado: como los anteriores y, además, una disminución del desempleo del 21%.
Aquí hay otro trabajo de investigación, donde se hace una simulación sobre cómo habría sido la evolución del desempleo en España si hubiera tenido la legislación laboral francesa, bastante parecida a la española. Una de las diferencias, sin embargo, es el abuso del contrato temporal en España (que se eliminaría con el contrato único). Resultado: el desempleo en España habría sido un 40% menor.
(Los trabajos de investigación referidos están ya aceptados o enviados para su aceptación en revistas académicas de impacto en Economía.)
Aquí hay una crítica por un ex-ministro del PSOE a la idea del contrato único. No hay ningún trabajo de investigación, solo una narración de lo que le parece al autor.
Aquí se desmonta la falacia de la crítica anterior.
Aquí el ex-ministro insiste en lo mismo.
Aquí no hay ni una sola mención al problema de la dualidad del mercado de trabajo ni, por supuesto, propuestas o alternativas para resolverlo, por más que el libro presuma de eso, de alternativas.
Aquí una ministra del PP dice que es inconstitucional. Así, porque lo dice ella.
Aquí puedes apoyar la iniciativa "por un contrato único". En el enlace se encuentran más explicaciones y muy didácticas.
Hace tres años en el blog: La razón moral en democracia.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Buen repaso.
ResponderEliminar¿Se tomarán un ratito los críticos para leer los enlaces, o descartarán la idea sin mayor análisis "por ser una propuesta de economistas neoliberales comeñiños que se quieren cargar el estado del bienestar"?
Se admiten apuestas...
A los que plantean otras medidas suelo pedirles que muestren alguna evidencia que no sea anecdótica de que, efectivamente, funcionará. No hay manera. Por una parte desdeñan los estudios económicos diciendo que no son ciencia y que están plagados de ideología y, por otra, aceptan cualquier opinión de cualquier articulista o cualquier vídeo en youtube que diga cosas como las que ellos dicen solo porque coincide con sus planteamientos y porque se puede decir más alto, pero no más claro.
EliminarY entonces a los economistas críticos con el paradigma imperante, no a articulistas o a bloggeros "todologos", juzgaréis sus méritos en función de las revistas en las que hayan publicado. Y TODO vuestro constante recurso a la EMPIRIA, al que ellos también recurren, por cierto, quedará reducido a una ¿paradójica? apelación al argumento de AUTORIDAD.
EliminarY perdona que me haga cierta gracia lo del alto, pero no más claro. ES vuestra sabiduría científica la que tiene más medios de comunicación actuando como inmensas cajas de resonancia para persuadir, de la inexorabilidad de vuestras políticas económicas, a la inmensa mayoría de la población.
Vicente J.
Bienvenido al blog, Vicente J.
Eliminar"Y entonces a los economistas críticos con el paradigma imperante, no a articulistas o a bloggeros "todologos", juzgaréis sus méritos en función de las revistas en las que hayan publicado."
¿De qué paradigma hablas? ¿Del estado de la cuestión en la ciencia económica o del sistema económico de algunos países?
Pues se juzgarán según qué crítica hagan y qué diagnóstico y qué propuestas presenten. Si son buenos análisis, merecerán estar bien publicados. Pero hablas de "críticos" como si cualquier manera de ser crítico fuera igual. Supongo que sabrás que hay críticos que dicen cosas contradictorias entre sí. ¿Cómo saber quién -si alguien- tiene razón?
"Y TODO vuestro constante recurso a la EMPIRIA, al que ellos también recurren,"
¿Quiénes son ellos?
"por cierto, quedará reducido a una ¿paradójica? apelación al argumento de AUTORIDAD."
No creo, los datos difícilmente darán la razón a dos posturas contrapuestas. Como mucho, no serán suficientes para dársela a ninguna.
"ES vuestra sabiduría científica la que tiene más medios de comunicación actuando como inmensas cajas de resonancia para persuadir, de la inexorabilidad de vuestras políticas económicas, a la inmensa mayoría de la población."
No sé en qué mundo vives. Parece que confundes las políticas económicas que se propugnan desde la economía académica con las que hacen los políticos. En el mundo en que vivo yo, tanto los políticos como los medios de comunicación nos hacen muy poco caso. Ya has visto las reacciones de esos dos ministros, uno del PSOE y otro del PP a la propuesta. Ninguna caja de resonancia poderosa, me temo.
...traigo
ResponderEliminarecos
de
la
tarde
callada
en
la
mano
y
una
vela
de
mi
corazón
para
invitarte
y
darte
este
alma
que
viene
para
compartir
contigo
tu
bello
blog
con
un
ramillete
de
oro
y
claveles
dentro...
desde mis
HORAS ROTAS
Y AULA DE PAZ
COMPARTIENDO ILUSION
JOSE LUIS
CON saludos de la luna al
reflejarse en el mar de la
poesía...
ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE THE ARTIST, TITANIC SIÉNTEME DE CRIADAS Y SEÑORAS, FLOR DE PASCUA ENEMIGOS PUBLICOS HÁLITO DESAYUNO CON DIAMANTES TIFÓN PULP FICTION, ESTALLIDO MAMMA MIA,JEAN EYRE , TOQUE DE CANELA, STAR WARS,
José
Ramón...
Bienvenido al blog, José Ramón, y gracias por esas bellas palabras.
Eliminar"¿De qué paradigma hablas?"
ResponderEliminarEscuela neoclásica
"¿Quienes son ellos?"
Pues sencillo, usted mismo has citado a alguno varias veces, sobre todo a Viçen Navarro, Juan Torres López, Alberto Garzón, los de Econonuestra, Francisco Martín Seco, etc..
"No sé en qué mundo vives" "tanto los políticos como los medios de comunicación nos hacen muy poco caso"
La verdad es que no he estudiado en profundidad la ciencia económica. Todo a nivel divulgativo. Pero cuando intento informarme sobre los diagnósticos y prescripciones de los autores de "Nada es gratis" o, de algunos del "Blog Salmón", pues mira que casualidad que contemporizan con una altura ética, que ya quisiera para sí Santa Teresa , con la amnistía fiscal; vuestras propuestas de contrato único son suscritas por nuestro flamente Lehmanas Brother ministro de economía, que de hecho, lo disfracéis como lo disfracéis, supone abaratar el despido para toda la población trabajadora (que si nos ponemos a pensarlo bien, la esclavitud es la forma de relación laboral más eficiente posible; que sí, y algunos saldrán con la falacia de la pendiente resbaladiza, el hombre de paja y demás zarandajas); etc...
Mira, muy pocos de los economistas citados, sostienen posiciones filocomunistas (quizás, Alberto Garzón), pero es que no hace falta compartir dicha ideología para comprender la abismal diferencia que existe entre una inmensa masa de asalaridos, menos de mileuristas, y las personas de mayor renta. Y, de como, la desigual carga impositiva es defendida, con eufemismos, pero defendida, por nuestros políticos, y como para remediar una crisis en los que los grados de responsabilidad son muy variables se carga sobre los hombros de la mayoría (que, en general, paga sus impuestos).
En fin...
Vicente J.
Cuando los que citas se dignen a poner sus trabajos de investigación sobre la mesa, para ser considerados por la profesión, podremos hablar. Hasta ahora no lo han hecho. Solo ofrecen un discurso sin que sepamos qué teoría o trabajos empíricos hay detrás.
EliminarYo no he propuesto ninguna amnistía fiscal y sobre el contrato único, te remito a los trabajos enlazados en la entrada. No hay ninguna pérdida para los trabajadores, sino todo lo contrario. Los autores que citas no dan ninguna evidencia de que sus propuestas sea mejores, solo sus ganas de que lo sean.
El problema de la dualidad en el tipo de contratos se ha resuelto con la reforma laboral. El recurso del ERE está acabando con los llamados contratos indefinidos, sólo van a quedar contratos temporales, luego se habrá logrado el deseado contrato único.
ResponderEliminarFuera de bromas, la idea es buena, pero no resuelve el problema de fondo que genera el paro en España: las barreras a la competencia.
Bienvenido al blog.
EliminarEl problema de fondo son muchos problemas. No se pretende que se resuelva el problema del desempleo ni completamente el de la dualidad, pero es una medida fácil de hacer y que, según todos los estudios, ayudará. Esto no impide ni lo pretende incidir en otros muchos aspectos.
Por supuesto que estoy de acuerdo en reducir las barreras a la competencia. Recientemente el Gobierno ha perdido una oportunidad manteniendo los privilegios de muchos colegios profesionales.
Gracias por la bienvenida. Siempre me parecen muy interesantes las entradas de su blog.
EliminarComo dice, Efectivamente hay muchos problemas. Creo que el de las limitaciones a la competencia es el peor, pero hay otros. Pero no creo que el asunto de los colegios profesionales sea la cuestión de fondo: podemos dejar que ejerza la medicina un protésico dental, pero yo la verdad me siento más seguro en manos de un Médico; también prefiero que el puente por el que circulo con mi coche lo haya firmado un Ingeniero de Caminos.
En cuanto al contrato sin duda ayudará. Pero, si una empresa no necesita ser más eficiente o mejor que otras para conseguir contratos, si no que tan sólo depende de los contactos del dueño ¿qué necesidad tiene de mantener buenos profesionales? Para ellos el contrato temporal es óptimo. Por eso insisto en que el contrato único tendrá un efecto limitado.
La garantía de calidad no tienen por qué darla los colegios profesionales. El problema es que al hacerlo ellos y al tener la obligación de colegiarse aprovechan la situación para limitar la competencia alegando intrusismo y manipulando precios.
Eliminar"¿qué necesidad tiene de mantener buenos profesionales? Para ellos el contrato temporal es óptimo. Por eso insisto en que el contrato único tendrá un efecto limitado."
Las simulaciones indican un efecto nada desdeñable. Para la empresa contratar temporal por un año costará lo mismo que contratar un año con el contrato único (en media, según también los cálculos hechos y enlazados). El trabajador acumula antigüedad por todos sus contratos, pero cada empresa solo ve el coste de su parte.