Bartolo tiene el siguiente diálogo con un amigo:
Amigo: Imagínate que estás en el campo y te persigue un toro. ¿Qué haces?
Bartolo: Me subo a un árbol.
A: No hay árboles.
B: Me escondo tras unas piedras.
A: No hay piedras.
B: Me quito la chaqueta y lo intento torear.
A: No llevas chaqueta.
B:¡Tú lo que quieres es que me pille el toro!
Algo así nos está pasando con este gobierno y los bancos.
-Tenemos unos bancos con problemas. Lo suyo sería que se apañen ellos, si alguno cae en bancarrota, pues que caiga. Hay más bancos. Si acaso obliga a valorar bien los activos para que se sepa quién está mal y quién no y limitar el efecto contagio.
-No se hace eso, se les ayuda. Bueno, ya que te metes, por lo menos hazlo bien, controlando la situación con un buen plan, pidiendo responsabilidades y evitando el espectáculo bochornoso de las indemnizaciones millonarias a directivos incompetentes.
-No se hace eso, la situación se escapa de las manos. Pide ayuda a Europa, usa el fondo del BCE puesto sobre la mesa para estas situaciones. Así se implica a Europa, que tendrá incentivos para ayudarnos a que las cosas salgan bien.
-Nada, se insiste en que no hace falta un rescate aunque de hecho se está rescatando. Se dice que la subida de la prima de riesgo no tiene que ver con el caso Bankia.
Rajoy quiere que nos pille el toro.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y como no haya un fuerte revulsivo nos pillará y lo pagaremos con sangre, algunos ya lo estamos pagando. Ayer oí en un canal de TV que en la presentación de un libro de Mariano Guindal, el respetado Garicano (del entorno de FEDEA, vivero de propuestas constructivas) apuntó la idea de Solchaga como ministro de Economía de consenso. Como revulsivo. Me defraudó este Garicano, que ha escrito artículos muy razonables. Yo recuerdo a Solchaga por aquella frase "la mejor política industrial es la que no existe" y otra "España es el país donde uno se puede hacer rico más rápidamente". Y por el desmantelamiento industrial. Eso tiene que ver con que nos pille ahora el toro. Saludos, JRM.
ResponderEliminarHay una cosa que parece no entender nadie, y es que desde hace tiempo sabemos (si queremos saber) que el daño está hecho. La cuestión es cómo lo sufrimos, cómo lo repartimos, cómo lo minimizamos, cómo evitamos que vuelva a ocurrir, cómo pedimos ayuda, cómo pedimos responsabilidades. A todas estas cuestiones se está respondiendo de muy mala manera, sobre todo porque no se quiere reconocer el daño.
ResponderEliminarSobre Solchaga, podemos hablar en otro momento.
Lo peor es que no veo ahora ni vislumbro ningún partido político dispuesto a coger el toro por los cuernos, con planteamientos a medio y largo plazo bien explicados. "Yo estoy convencido de que esta prima de riesgo disminuirá necesariamente" dice el ministro de economía; "que la prima de riesgo esté elevada unos dias es accesorio" dice otro político. Puede ser, pero no se va a lo estructural, casi siempre a lo coyuntural, por eso lo de Solchaga y Fedea. Saludos, JRM.
EliminarEntonces, ¿te parece bien por lo de estructural, pero te parece mal por lo de Solchaga?
EliminarRajoy quiere y nosotros sabemos que nos va a pillar, porque yo ya noto el resuello en la nuca. El FMI parece que pone una y otra vez pegas para que caigamos y este gobierno no es más que un titere, no estamos siendo gobernados por Rajoy y su sequito sino por una banca europea y a mi me recuerda mucho al monopoli.
ResponderEliminarSi uno no toma la iniciativa se la toman los demás. Más allá de eso no creo que haga falta ser más paranoico.
EliminarUn saludo,
Más que por una banca europea estamos gobernados por una banca alemana. Lo estrucural, además de cuantificar el daño potencial (Bankia más los demás, pedir responsabilidades, ayudas a quién, etc.) y saber sus causas (la burbuja inmobiliaria fue impulsada mucho por las inversiones alemanas) es lo que transforma el medio/largo plazo. ¿Serán turismo y servicios las fuentes de crecimiento? ¿Acaso reindustrializar, potenciar industrias exportadoras? Solchaga desmanteló sin alternativas. Lo coyuntural, seguir confiando en Europa, en los "estados unidos" de Europa, con las políticas fiscales y monetarias comunes. Yebdi a lo puramente financiero: lo estructural es decir que no hay crédito, lo estructural reconocer que las empresas españolas están muy, muy endeudadas, explicar por qué (de cara al futuro) y que antes de pedir crédito hay que pagar...O no?. Saludos, JRM.
EliminarQuiero decir que lo coyuntural (no lo estructural) es decir que no hay crédito,pedón. JRM.
EliminarHombre, ir hasta los tiempos de la reconversión me parece un tanto exagerado, sobre todo si es para echarle las culpas. Sin la reconversión España habría sido más pobre. Las industrias que se reconvirtieron eran actividades en las que había grandes competidores mundiales haciendo las cosas mucho más baratas. Solo se hubieran mantenido en España reduciendo mucho los costes (salariales, entre otros) o teniendo una tecnología muy avanzada que permitiera una gran ahorro en la producción. Lo segundo no estaba a nuestro alcance y lo primero no era deseable, porque, de hecho, hubo alternativas mejores. Mira la composición de la producción en España y la exportaciones a principios de los ochenta y mírala ahora (bueno, antes de la crisis). El ladrillo no fue la única cosa que sustituyó a la industria obsoleta de los setenta, otra cosa es que se nos fuera de la mano y no hubiéramos hecho hincapié en otras actividades, como las de las nuevas tecnologías, en las que estamos por detrás de otros países.
EliminarMe he reido un rato con lo de echarle las culpas a Solchaga, te doy la razón. La reconversión se hizo en todos los países europeos varios años antes (tras la crisis del petróleo del 79) y en España, como suele decirse, tarde y mal (como ahora con el sistema financiero), el problema es que le siguió de inmediato la burbuja inmobiliaria (impulsada por las olimpiadas, Expo...), que prácticamente se ha mantenido (hubo una pequeña corrección a finales de 90) y muy ligado a ello, el turismo, también inversor de ladrillos, sobre todo por parte de los alemanes en buena parte de la costa. Mirando los datos de la CN, la Industria pasó del 30 al 15 % de peso en PIB (más o menos), es una exageración, un modelo productivo de narices. Saludos y buen fin de semana, JRM
EliminarEntre 1970 y 2005 la agricultura pasó del 11% al 2,5% y la construcción del 8,8% al 11,8%. Los servicios pasaron del 46% al 66,8%, como toca a una economía moderna. En realidad la construcción nunca ha sustituido a la industria. Simplemente se ha mantenido más allá de lo razonable. En los 70 la mayoría de la población vivía en pisos pequeños compartidos por familias grandes y en ciudades sin apenas servicios. Había mucha construcción que hacer.
Eliminar