Sigamos con la lista de preguntas planteada hace tres entradas.
Sin regularidades en el objeto de estudio no hay ciencia posible. La aleatoriedad de los sucesos o su carácter caótico (en el sentido matemático del término), por sí solos, no tienen por qué impedir la existencia de regularidades. La regularidad puede darse en términos estadísticos o en forma de existencia de tipos de atractores. Tan aleatorio es que salga cara con probabilidad 1/2 que con probabilidad 2/3. Ambas probabilidades nos darán regularidades y, la segunda, la posibilidad de mejores predicciones.
No voy, de momento, a listar las regularidades encontradas en la economía, sino a mostrar por dónde se pueden buscar y qué hacer para confirmar o rechazar que, efectivamente, sean regularidades.
Me restringiré a la asignación de recursos en las sociedades humanas (aunque podríamos hacer algo parecido con los hormigueros -no humanos- o con Robinson Crusoe -humano, pero no sociedad). Cualquier manera de usar los recursos debe resolver dos problemas, el de la producción y el del consumo. Qué producir, por quiénes y qué consumir y por quiénes. Así que vayamos a husmear en regularidades en la manera en que se han enfrentado los seres humanos a estos problemas.
Las primeras cosas que observar serán generales, por aquí hay sociedades más prósperas, por allá las hay más pobres. Aquí abundan unas desigualdades, allá, menos. Aquí hay unos mecanismos económicos, allá hay otros. Aquí una sociedad hizo un cambio y ocurrió tal cosa, allá también, más allá tras ese mismo cambio ocurrió otra cosa. ¿Podemos pasar de hablar de observaciones de hechos a observaciones de regularidades? La descripción de los hechos no implica más que su listado, las regularidades implican haber aceptado algún tipo de causalidad (aunque esta se nos escape).
¿Cuál es la regularidad relevante? He aquí una lista (no exhaustiva) de hechos candidatos a regularidades:
- Los países más prósperos tienden a ser protestantes
- Los países más prósperos tienden a estar en climas templados
- Los países más prósperos tienden a tener economías de mercado
- Los países más prósperos tienden a tener un pasado colonialista
- Los países más prósperos tienden a ser democráticos
- Los países más prósperos tienden a tener ciudadanos más educados
¿Podemos hacer algo para considerar unos de estos candidatos como más dignos de ser considerados regularidades? Recordemos que, implícitamente, implica reconocer una causa, aunque no esté del todo entendida y que esto, a su vez implicará que tal vez podamos prever (de haber acertado con la regularidad) una tendencia futura. Por ejemplo, podemos recomendar la conversión de unas sociedades al protestantismo y ver qué pasa, aunque difícilmente podemos recomendar el traslado de un país fuera del trópico.
Frente a estas posibles (en caso de existir) regularidades tan generales podremos buscar regularidades más concretas. He aquí otros ejemplos. Los pongo en preguntas porque, al contrario de las anteriores, que son conocidas de todos, estas suelen ser más desconocidas, así que no voy a presumir de saber ya la correlación que pueda dar pie o no a una regularidad.
La calidad de la educación (a la vez recurso humano para el trabajo y fin en sí mismo) tiende a ser mayor en sociedades con...
- ... un sistema público de educación fuerte
- ... un sistema público de educación poco importante
- ... un sistema que separa por sexos en el aula
- ... un sistema de educación que premia la excelencia
- ... un sistema de educación que evalúa a los profesores según resultados
- ... un sistema que permite la elección de centro
- ... un sistema que usa el mecanismo del bono escolar
De momento dejo estas cuestiones abiertas. No me interesa tanto responder ahora a los dos ejemplos sino dejar abierta la discusión sobre qué tipo de datos querríamos y podríamos tener para dar más validez a alguna de estas posibles regularidades que a otras. Tal vez habrá que empezar por definir mejor qué es eso de sociedades prósperas y qué es eso de calidad de educación. No nos liemos demasiado en esto. Aunque haya distintas definiciones que puedan matizar muchas cosas, creo que podemos usar, para empezar, una definición amplia.
Me gusta el enfoque, pero una duda ¿Una regularidad relevante hasta que punto es una tendencia? ¿Hasta qué punto puedes considerar relevante una afirmación del tipo "tiende a", con sus contraejemplos y excepcionalidades?
ResponderEliminarNo hay respuesta fácil. Me conformo con que podamos responder a la pregunta de que una tendencia es más probable que otra porque tenemos una acumulación de evidencias para una que no tenemos en la otra. Evidencias que van desde datos que confirman una tendencia aun con excepciones frente a datos que no confirman la otra en ningún caso a una teoría que pueda explicar la tendencia y que sea consistente con otras cosas que sabemos más en firme.
ResponderEliminar