Juan Urrutia ya nos advertía de la imposibilidad de tener la mejor de las soluciones posibles: liberar a los secuestrados, encarcelar a los culpables y no pagar el rescate. No voy a entrar en la conveniencia o la legalidad de pagar o no pagar para salvar la vida de los secuestrados para evitar futuros secuestros. Doy por hecho que se pagarán los rescates si no es posible la liberación por la fuerza.
Dada esta restricción, ¿cómo deben conducirse las negociaciones?
Los familiares de los secuestrados quieren que sean rápidas. El Estado no puede y no quiere evitar el pago del rescate por el gran coste que sería tener una tripulación muerta en su conciencia y en la de los electores, pero puede y debe querer que las negociaciones vayan muy despacio. Hay dos razones para ello.
La primera es que el que tiene más prisa en una negociación tiene más que perder. Si se negocia con prisas se acaba aceptando cualquier acuerdo.
La segunda es que, aunque se acabara pagando lo mismo tras 100 días de secuestro que tras un sólo día, el coste para los secuestradores sería mucho mayor en el primer caso. Si los secuestros se resuelven rápidamente podrán secuestrar un barco cada dos días. Si se resuelven en tres meses, sólo podrán secuestrar tres o cuatro barcos al año. Menos secuestros implican menos beneficios. Más duración del secuestro implica más coste material y emocional de participar en el secuestro. Menos beneficios y más coste hace menos lucrativa la actividad del secuestro.
Ha habido, además, el lío de los dos piratas detenidos y trasladados a España. ¿Fue una buena idea?
Se dice que el haberlos traído ha dificultado la negociación porque no había manera fácil de devolverlos a Somalia, supuestamente a que penen allí. Creo que esta dificultad es lo que hace de haberlos traído una buena idea, líos legales aparte. Los dos piratas eran una baza para España en las negociaciones y la dificultad de sacarlos del país, una manera creíble de alargar las negociaciones.
entonces le pones un diez a zapatero?
ResponderEliminarHumm... no me había parado a verlo por ahí.
ResponderEliminarkika:
ResponderEliminarNo he seguido más que en líneas muy generales la evolución del secuestro. No sé si ZP ha tomado grandes decisiones o se ha dejado llevar por los acontecimientos. Diría que el secuestro se ha desarrollado más o menos como uno espera que se desarrollen la mayoría de estos casos.
Las únicas variaciones pudieran haber sido la orden de asaltar el barco, no pagar el rescate o haber dejado tranquilos a los dos piratas detenidos (i.e., no haberlos detenido o no haberlos traído a España). No creo que ninguna de esos otros cursos de acción hubieran dado resultados más positivos.
Hugo:
Para esto está la Teoría de los Juegos. :)
Particularmente me gusta más la resolutiva forma de actuar francesa.
ResponderEliminarCreo que sería el gobierno Somalí o la ONU, quien debería erradicar una lacra que afecta a la navegación internacional. De hecho aún hoy hay al menos otros nueve barcos de distintas nacionalidades secuestrados, con violaciones y muertes incluidas:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091119/pvasco-espana/dejaban-dormir-porque-daban-20091119.html
Sí, pero eso hay que hacerlo antes o después del secuestro. Yo también echo en falta esa actitud en por nuestra parte.
ResponderEliminarNo hay lugar, por pequeño que sea, en que los ciudadanos de este pais no hablemos del secuestro de nuestros pescadores. No cabe duda de que cada uno tenemos nuestra opinión al respecto. Pero hay un sentimiento común, y es que se ha humillado a esta nación, a su gobierno y a sus gentes.Y eso ya no le ha gustado a nadie. Por ello precisamente cada uno hubiéramos empleado un método para solucionar el problema. Seguro que algunas soluciones serían más expeditivas que otras.
ResponderEliminarDe todas maneras, la gente se pregunta:
1.- ¿por qué no se entregó dinero falso?, pues la comprobación in situ era completamente imposible
2.- ¿cómo es posible que, utilizando una simple maniobra de distracción --un petardo más o menos-- la lancha de los piratas se dirija a la costa?. La fragata está tripulada por profesionales, no por aficionados y, además, está dotado de tecnología capaz de detectar enemigos ocultos bajo la superficie.
3.-¿qué impidió perseguir a los piratas después de haberles entregado el dinero?
4.- ¿quién dió la orden de alejarse de la zona de protección de nuestros barcos de guerra?
5.- ¿bajo qué bandera navegaban nuestros pescadores?
6.- ¿qué gobierno estaría dispuesto a asumir 4 o 5 bajas en caso de asalto por nuestras fuerzas de élite?. Ninguno y no solo porque nuestros políticos serían incapaces de tomar tal decisión, sino también porque los españolitos somos unos especialistas en la doble moral y nos echariamos sobre cualquier gobierno.
En fin, una nación que no tiene honor ni sabe defender dignamente sus intereses no le cabe otra solución que mantenerse permanentemente en la discusión. Eso sí,. que no nos exijan responsabilidades. Eso que lo haga otro
Antonio Cañete:
ResponderEliminarAntes de exponer una lista larga de irregularidades y recrearse en ella, hay que saber si son ciertas, si hubo alternativas o si hay explicaciones razonables. De lo contrario corremos el riesgo de repetir esas listas infumables que uno ve en toda teoría conspirativa, desde la del 11M hasta el asesinato de JFK.
Piratas en el índico? Toda noticia tiene una doble cara y esta no es la excepción. En primer lugar quiero dejar bien claro mi rechazo a toda forma de extorsión o chantaje, venga de donde venga. En segundo lugar no cuestionaré si el gobierno actuó peor o mejor, al igual que José Luis me da la sensación que actuó según las circunstancias. Pero si me veo en la obligación de señalar que nos olvidamos de intereses económicos en unas aguas que representan el 40% del volumen total de pesca de especies como el atún y la merluza. En el juego de los negocios el riesgo es un factor y este barco y su empresa (Pescanova) asumió este riesgo al abandonar un área de seguridad. Todos gritando a pecho abierto contra piratas, políticos (perdón por ponerlos juntos) y la búsqueda del beneficio a todo trapo ni siquiera es puesta en tela de juicio, cuando el mal rato nos lo hemos llevado todos. Otro punto caliente es como repercute negativamente la piratería en las economías de las potencias pesqueras, pero como, paradogicamente, lo hace positivamente en la economía local de la zona (y no me refiero al tráfico de armas, si no a la pesca local) http://www.youtube.com/watch?v=PXUBpmgAnjA
ResponderEliminarFelicidades por el blog. Soy profesor de Ciencias Sociales de secundaria y he escogido este y otro artículo sobre la pena capital para trabajar en clase con los chavales. Os seguiré atentamente.
Un amigo: Lolo Steady
Lolo Steady:
ResponderEliminarBienvenido al blog. Me halaga servir de base para una discusión en clase. Me gustaría que contaras las impresiones de los alumnos.
Señalas la otra parte del asunto de la piratería en Somalia. Está bien tenerla en cuenta para entender las cosas (como bien dices, sin justificar los secuestros). Sucede que Somalia está un poco mejor en la anarquía que hay ahora que hace unos pocos años.
Los mafiosos y los aprovechados, como los piratas, pueden acabar siendo los que organicen una mínima autoridad. Se empieza chantajeando, secuestrando y asesinando y se acaban recogiendo impuestos y poniendo aranceles. Esta última manera de robar es más eficiente que la primera y, quien sabe, con presión internacional y con oposición interna puede pasarse de una dictadura a una dictablanda. Pero son solo ensoñaciones que pueden suceder o no.
Aquí otro amigo y colega. Saludos.
¿Y no era posible abordar el barco, matar o apresar a los piratas, liberar a la tripulación y traer a los piratas supervivientes a España sin pagar un euro?
ResponderEliminarBonita carta a los reyes magos.
Eliminar