Recojo aquí la carta que Javier Armentia remite al Rector de la Menéndez Pelayo. Se trata, ni más ni menos de que en los cursos que ofrece esta Universidad se ha colado uno sobre Astrología.
Le escribo como astrónomo, como director de un centro de divulgación científica, el Planetario de Pamplona, y como participante de una comunidad de científicos y aficionados a la ciencia que este año de 2009 celebra, con la declaración de la UNESCO y la ONU, el Año Internacional de la Astronomía (www.astronomia2009.es). Este años
estamos conmemorando los 400 años del primer uso astronómico del telescopio por parte de Galileo Galilei, y de la publicación del libro pionero de la ciencia moderna, "Astronomia Nova" por parte de Johannes Kepler. Desde aquellos comienzos del siglo XVII todas las ciencias, y la astronomía en particular, se impusieron como meta el mejor
conocimiento de la naturaleza, y la explicación utilizando los métodos científicos y apartando los prejuicios y los dogmas en su quehacer.
Gracias a ellos, y a quienes posteriormente hicieron avanzar la ciencia, ahora sabemos que el Cosmos no gira alrededor de la Tierra, que vivimos en un Universo que nació hace unos 13.700 millones de años denso y caliente, y que nuestro Sol nació de los restos de otras estrellas que le precedieron en la galaxia de la Vía Láctea hace 5.000
millones de años, y que en torno suyo se formaron los planetas, entre ellos el nuestro, la Tierra, donde la vida nació hace más de 3.600 millones de años, comenzando un proceso evolutivo (este año también se celebra el 150 aniversario de la publicación de "El origen de las especies" de Charles Darwin) que ha permitido que nuestra especie se asome en las últimas decenas de miles de años de esta larga historia.
Y gracias a ellos se desterraron, afortunadamente, los prejuicios y los dogmas crédulos de los antigos, que pensaban que las posiciones de algunos astros con respecto a algunas estrellas en algunos momentos eran relevantes con lo que podía pasar en la Tierra. La Astrología, antigua actividad sin duda, no tiene ni base conceptual ni, lo que es
más llamativo, ha conseguido nunca demostrar ni una sola de sus afirmaciones (menos cuando le exigimos el nivel de demostración que es mínimo y aplicable a cualquier conocimiento científico).
Pues bien, Sr. Rector, parece mentira que a estas alturas, y como macabra contribución de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo al Año Internacional de la Astronomía, hayan decidido incluir en su programa académico un curso titulado "La Astrología, una visión del mundo. Conceptos, símbolos y métodos", dirigido por el prof. Navarro Artigas. Tal y como he podido leer en la información en la página web de los cursos
http://www.uimp.es/uimp/home/
se trata de un curso doctrinario y promocional de la astrología, en donde se relega la fundamental oposición de toda la ciencia desde hace cuatrocientos años ante la evidente falta de veracidad de las afirmaciones astrológicas a un mero comentario de parte, por parte de una persona que lleva años promocionando la astrología sin margen
alguno a la crítica científica.
¿Significa la inclusión de este curso que la UIMP apoya la astrología frente a las ciencias de la astronomía, la astrofísica y demás ciencias experimentales? ¿Se va a utilizar por lo tanto la astrología para organizar las actividades de esta universidad, gestionar el personal o la economía, acaso para conceder las becas? Si uno se cree
las afirmaciones de los astrólogos, su disciplina sirve para todas estas cosas, y siendo la UIMP partidaria de la astrología, cabría esperarse que llevara tal fe a sus completas consecuencias. ¿Significa este curso entonces que la UIMP abandona la ciencia experimental y abraza la cosmovisión astrológica y los mensajes que las estrellas le
mandan al profesor Navarro Artigas? ¿Avala también la UIMP las versiones populares de la astrología, es decir, los horóscopos de revistas y prensa, las webs astrológicas o los teléfonos de pago de consulta y orientación astrológica? ¿Vería con buenos ojos que en el futuro estas actividades se publicitaran como "la astrología ha sido
avalada por importantes universidades, como la UIMP"... porque le aseguro que esto puede pasar mañana mismo?
Le ruego encarecidamente que, si tiene a bien, me conteste a estas inquietantes preguntas o al menos explique por qué en la oferta de 2009 se ha incluido un curso que tiene tan poca consideración científica y tanta sospecha de lo contrario: de promoción de la anticiencia o las falsas ciencias.
Por supuesto, no quiero ofender su inteligencia explicitando las numerosas evidencias científicas de que la astrología no funciona en base a lo que los astrólogos afirman, habida cuenta de que cuatrocientos años de historia de la ciencia avalan este hecho fundamental: la astrología nunca ha sido capaz de demostrarse como ciencia, sino todo lo contrario.
Quedo a su disposición para poder ampliarle estas impresiones, o facilitarle cualquier información que considere pertinente de mi
parte.
Atentamente,
Javier Armentia
Astrofísico
Planetario de Pamplona
www.pamplonetario.org
alguno a la crítica científica.
¿Significa la inclusión de este curso que la UIMP apoya la astrología frente a las ciencias de la astronomía, la astrofísica y demás ciencias experimentales? ¿Se va a utilizar por lo tanto la astrología para organizar las actividades de esta universidad, gestionar el personal o la economía, acaso para conceder las becas? Si uno se cree
las afirmaciones de los astrólogos, su disciplina sirve para todas estas cosas, y siendo la UIMP partidaria de la astrología, cabría esperarse que llevara tal fe a sus completas consecuencias. ¿Significa este curso entonces que la UIMP abandona la ciencia experimental y abraza la cosmovisión astrológica y los mensajes que las estrellas le
mandan al profesor Navarro Artigas? ¿Avala también la UIMP las versiones populares de la astrología, es decir, los horóscopos de revistas y prensa, las webs astrológicas o los teléfonos de pago de consulta y orientación astrológica? ¿Vería con buenos ojos que en el futuro estas actividades se publicitaran como "la astrología ha sido
avalada por importantes universidades, como la UIMP"... porque le aseguro que esto puede pasar mañana mismo?
Le ruego encarecidamente que, si tiene a bien, me conteste a estas inquietantes preguntas o al menos explique por qué en la oferta de 2009 se ha incluido un curso que tiene tan poca consideración científica y tanta sospecha de lo contrario: de promoción de la anticiencia o las falsas ciencias.
Por supuesto, no quiero ofender su inteligencia explicitando las numerosas evidencias científicas de que la astrología no funciona en base a lo que los astrólogos afirman, habida cuenta de que cuatrocientos años de historia de la ciencia avalan este hecho fundamental: la astrología nunca ha sido capaz de demostrarse como ciencia, sino todo lo contrario.
Quedo a su disposición para poder ampliarle estas impresiones, o facilitarle cualquier información que considere pertinente de mi
parte.
Atentamente,
Javier Armentia
Astrofísico
Planetario de Pamplona
www.pamplonetario.org
Una verdadera vergüenza, yo pensaba que estas cosas sólo pasaba en algunos centros de enseñanzas medias... ¡También llega a la Universidad! Qué horror. Menos mal que hay "armentias" que nos avisan de estas barbaridades.
ResponderEliminarEl problema de las universidades es que dejan entrar a cualquiera (por eso de la igualdad de oportunidades).
ResponderEliminarDe hecho, tampoco veo tan mal que se enseñen estas cosas, como parte del vagaje intelectual del ser humano. El problema, en todo caso, (y supongo que el miedo y la crítica de este señor anda por aquí) reside en que los alumnos no sepan discernir métodos, interpretaciones, etc, y se crean lo primero que se les cuente (cómo sucede con muchos estudiantes que se limitan a tomar apuntes y vomitarlos con el fin de alcanzar una nota). Y es que éste tipo de gente empollona y pseudoculta estropean la ciencia incluso llegado el caso que sean adiestrados en base a conocimientos científicos. Acaban forjando fanáticos de la ciencia.
Por cierto, la ciencia no sabe que el Universo nació hace 13.000 años ¡Lo supone!
De hecho, lo que se tiene que enseñar en las escuelas superiores (la universidad) no son conocimientos própiamente (a fin de cuentas estos se pueden adquirir, hoy por hoy en muchos sitios) sino se debe cultivar el sentido crítico, el criterio propio, la reflexión, la duda, la capacidad de gestar nuevas visiones e interpretaciones, etc...
En el fondo, tamién la mecánica es una superstición ¿se fundamenta sobre la idea que todo esdevenir es causal! Y la verdad es que tal consideración está fuera de toda corroboración empírica, puesto que dos datos empíricos, de por sí, no me enseñan ninguna relación causal inherente entre sí ¡Eso lo suponemos nosotros!
Saludos. RDC
Una auténtica vergüenza.
ResponderEliminarSaludos,
Diego
Discrepo con RDC en una cosilla. Tienes razón en que muchas cosas sólo se suponen, pero no podemos comparar la mecánica con la astrología.
ResponderEliminarUn ejemplo que quizá concuerde más con lo que dices es el psicoanálisis. Como ciencia, cojea. Bueno, no es que cojee, es que no lo es jaja, es una pseudociencia. ¿Deberíamos descartarla porque no se basa en el método científico? No, como "metafísica psicológica" (Popper) puede ser muy interesante. Es más, muchos psicoanalistas (en lo de la interpretación de los sueños y la envidia del pene no entro jaja) han aportado con su visión al campo de la teoría política, por ejemplo. Pero como bien dices, hay que saber discernir entre lo que es y lo que se supone.
¡Pero es que la astrología supone demasiado! :P
Un saludo.
Discrepo yo tambien, pero tajantemente, en todo lo que dicen los comentaristas. Es obvio que la astronomia y la astrologia no tienen nada que ver, mas alla de su antiguo origen comun. La astrologia no es una ciencia sino un arte interpretativo, basado en un pensamiento analogico muy rico y basado en fuentes historicas. No sé por qué no puede ofrecerse al alumnado un curso sobre esto, siempre que no se lo mezcle con la ciencia. Me parece que la actitud inquisitorial que se viene manteniendo con la astrologia es a todas luces ridicula, ya que no se diferencia del psicoanalisis: ambas, como bien lo decía Carl Jung, se ocupan de lo mismo, la psicologia del invididuo y el desciframiento de su mundo interior. No hay que temer más que a los astrologos truchos. La astrologia seria puede y debe tener su lugar en la universidad, como lo tuvo efectivamente hasta el siglo XVII. Sin prejuicios, me gustaria que comprendieran este comentario y, en todo caso, juntos luchemos contra los truchos en astrologia, pero separemos la paja del trigo por favor.
ResponderEliminarLo que es una vergüenza es que el estado permita que se 'practique' y publicite la astrología sin una clara advertencia al público general de que tan sólo se trata de un espectáculo (como lo es la magia)
ResponderEliminarEugenio Manuel:
ResponderEliminarSí, menos mal que tenemos gente alerta para denunciar estas cosas.
RDC:
Que en la Universidad se entre sin méritos, es un problema. No solo entre el alumnado, sino (y esto es más importante) entre el profesorado.
Un curso sobre supersticiones en plan antropológico no es mala cosa. Pero este curso no es eso, es una presentación de la Astrología como algo serio. Las credenciales y las obras pasadas de los ponentes así lo muestran.
La ciencia no supone el Big Bang. El Big Bang es, hasta ahora, la mejor teoría para explicar la expansión del Universo, la radiación de fondo, la unificación de las tres fuerzas electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil y un montón de cosas más.
Diego:
Bienvenido al blog. Me he asomado al tuyo y lo veo muy completo. Intentaré dejar por ahí un comentario.
Hugo:
Hasta donde entiendo, el psicoanálisis está totalmente desfenestrado, a pesar de que queden muchos practicantes. No sé qué es eso de la metafísica psicológica. Freud descubrió dos cosas. La primera, que nuestro intelecto tiene un montón de cosas subyacentes de las que no somos conscientes. La segunda, que debía estar organizado en algún tipo de estructura. Seguramente por falta de medios en su época, tuvo que inventarse todo (el ello, el superyo, los complejos de Edipo y Electra, la interpretación de los sueños, ....). En estos inventos falló estrepitosamente.
Anónimo 1:
Tal vez la Astrología "quiera" ocuparse de la psicología del individuo y del desciframiento del mundo interior, pero lo intenta de una manera ridícula y disparatada. De los miles de afirmaciones que uno encuentra en cualquier libro de Astrología, ninguna está mínimamente validada. En Astrología todo es paja.
Anónimo 2:
En el Reino Unido han sacado una ley por medio de la cual los charlatanes pueden ser obligados a mostrar sus poderes adivinatorios. Debe haber alguna denuncia por medio para que sea así. No sé si ya ha habido algún caso.
"Freud descubrió dos cosas. La primera, que nuestro intelecto tiene un montón de cosas subyacentes de las que no somos conscientes. La segunda, que debía estar organizado en algún tipo de estructura."
ResponderEliminarA eso me refería con "metafísica psicológica", perdón por utilizar con calzador el conceptillo jaja. Hasta ahí Freud iba bien, luego se puso a deducir cosas de un modo negligente y la armó jaja, tienes razón.
Gracias por la respuesta. Un saludo.
Hola a todos.
ResponderEliminarYo no veo mal que se haga un curso se astrología, alquimia, brujería o la magia de la cocina del chorizo ibérico, siempre que se vean desde una perspectiva histórica y no como alternativas al conocimiento científico. No dudo que la astrología haya dado textos preciosos e ingeniosas soluciones,pues es una parte de la historia de la humanidad. Kepler fue un famoso astrólogo, Lavoisier creía en el flogisto y Newton dedicó mucho tiempo a la alquimia, pero no por ello estudiamos esas teorías como si fueran verdaderas.
El curso debería tratar la astrología desde la perspectiva del antropólogo que estudia los rituales de una tribu en Nueva Guinea, pero nunca como alternativa a la interpretación de la realidad.
Pero si el tema es que NO se trata desde ningún punto que no sea el de "es una posible fuente de verdad absoluta".
ResponderEliminarEso es despreciable y no aporta nada al concimiento, sino al descerebra,iento de la sociedad.
Si es cierto, que no lo sé, que en el Reino Unido se puede obligar a los videntes a que demuestren sus poderes, espero que se convierta en una práctica común. Que se desenmascare a todos esos hijos de p**a que se aprovechan de la gente y se les meta en la cárcel.
Seguro que eso no lo han previsto.
Por lo que veo, excepto por el Anónimo 1, los demás estamos bastante de acuerdo en que esto es un disparate.
ResponderEliminarSaludos
No sé si en el Reino Unido ha habido alguna iniciativa en la línea que decís. Pero sí creo que hay alguna para que en la UE sea obligatorio demostrar que todo aquello que se promete a cambio de dinero (afectaría a adivinaciones varias, pero sobre todo a terapias "alternativas" tipo homeopatía) tiene los efectos por los que se cobra y son demostrables de la misma forma que las compañías farmacéuticas deben probar la efectividad de sus productos (y no sólo su inocuidad). Y parece que la cosa no es fácil, porque la homeopatía mueve una barbaridad de dinero, y no tiene costes de I+D, que es lo que complica el negocio farmacéutico.
ResponderEliminardesdechiloé:
ResponderEliminarNo sé si estaba recordando mal. Parece que hay una propuesta de directiva europea. Se pude seguir a partir de esta noticia en magonia:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/4/25/una-directiva-europea-consumo-obligara-los-adivinos-y
http://www.theguardian.com/politics/2015/feb/25/astrology-help-nhs-claim-conservative-mp-david-tredinnick
ResponderEliminarMatizando:
http://www.hinckleytimes.net/news/local-news/mp-david-tredinnick-says-misquoted-8768201
Resultado:
ogs.spectator.co.uk/damian-thompson/2015/06/roll-of-shame-mps-who-back-homeopathy-fan-david-tredinnick-for-chair-of-commons-health-committee/
Cascarilleiro