Elección de alcalde a dos vueltas

Parece que se está estudiando una reforma electoral que incluya la elección de alcalde directamente y a doble vuelta. ¿A quién beneficia esto?

1. Si los votos para alcalde en primera vuelta son idénticos a los votos a concejales, beneficia a los dos partidos mayoritarios, ya que el alcalde se elegirá entre ellos en la segunda vuelta.

2. Si el partido más votado tiene mayoría absoluta de concejales, pero no de votos, puede ser perjudicado en la segunda vuelta si toda la oposición vota por el segundo candidato. (Esto podría evitarse eliminando la segunda vuelta en estos casos.)

3. Si el partido más votado no tiene mayoría absoluta de concejales puede también perder en la segunda vuelta si la oposición se une en favor del segundo más votado. Esto también puede ocurrir si la elección del alcalde la hacen los concejales, pero el hecho de que los partidos más pequeños suelen tener una representación inferior a la proporcional hace que el poder global de estos partidos pequeños aumente por esta razón.

4. Que el poder de un partido pequeño en particular aumente dependerá de cómo varíe su poder de influencia respecto a los demás partidos pequeños. Por ejemplo, si es el único partido pequeño que tiene representación en el ayuntamiento y sus concejales darían mayoría absoluta de concejales al primero o al segundo, su poder es muy grande en el sistema actual. Sin embargo, si juntando sus votos no llega para dar mayoría absoluta y hacen falta los votos de otro partido (que tiene votos, pero no concejales), su poder se ve disminuido al aumentar el de este otro partido cuando el alcalde se elige por votación popular a doble vuelta.

5. Así tenemos que los partidos pequeños pierden porque no tendrán alcaldes, pero pueden ganar o perder influencia a la hora de apoyar a un candidato de otro partido. Creo que la impresión general, a falta de simulaciones, es que en general van a perder poder. Y esto se debe al punto siguiente, que es crucial.

6. De entre los dos partidos mayoritarios, que lo serán también en la mayoría de municipios, saldrá más beneficiado quien pueda tener más apoyos de los minoritarios. Dada la concentración del voto de derechas en el PP y la dispersión del de izquierdas, será el PSOE el más beneficiado. Sin duda con el sistema actual llegaba a pactos con otras fuerzas de izquierda, pero con la elección a doble vuelta el PSOE tendrá mucho más poder de negociación con el resto de fuerzas de izquierda. Por una parte, no hay ninguna disputa sobre quién será el candidato a alcalde y, por la otra, la negociación no implica solo lo que los partidos pequeños quieran hacer o negociar, sino la disciplina de sus votantes. Por mucho que un partido niegue su apoyo si no se le hacen concesiones, al final los votantes tendrán que votar entre el candidato del PP y el del PSOE (recordemos que en este punto estamos en este supuesto), y la mayoría de votantes de izquierdas de otros partidos podría optar por lo que considerarían el mal menor.

7. Falta analizar los casos en que PP y PSOE no son los dos mayoritarios, pero con lo anterior parece que la reforma daría una gran ventaja al PSOE. A pesar de eso, el PSOE rechaza la reforma. ¿Pensará que el beneficio de tener ventaja allá donde esté entre los dos más votados no compensa por la mala imagen en caso de aceptar una negociación sobre esta reforma?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: Ni la reforma del gobierno ni la del PP.

Hace cinco años en el blog: Las piezas lego de la naturaleza. La historia más extraña jamás contada (5).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------