Cómo extender un programa piloto (2)

Esta es la segunda parte de la versión en español de mi artículo de enero en Mapping Ignorance. Debe leerse la primera parte para entender esta.

Una generalización exitosa: enseñar en el nivel adecuado

Pratham, una organización no gubernamental india, diseñó un enfoque engañosamente simple, que se ha dado en llamar "enseñar en el nivel adecuado". La idea básica es agrupar a los niños, durante algún período del día o parte del año escolar, no según su edad, sino según lo que saben.

De los barrios pobres de Bombay a 33 millones de niños

La asociación entre los investigadores y Pratham comenzó con un ensayo controlado aleatorizado como "prueba de concepto" del Programa Balsakhi de Pratham en las ciudades de Vadodara y Mumbai, realizado entre 2001 y 2004 (Banerjee et al., 2007 [5]). Los niveles de aprendizaje de los niños participantes aumentaron en 0,28 desviaciones estándar.

A continuación, Pratham repitió este enfoque hecho en centros urbanos relativamente prósperos del occidente de India para llevarlo a las áreas rurales, donde se vieron forzados a depender en gran medida de voluntarios en lugar de maestros remunerados. Para facilitar este cambio, la pedagogía se volvió más estructurada y más formal, con énfasis en la realización de pruebas frecuentes. Todo ello requirió diseñar una nueva evaluación aleatorizada para probar el modelo basado en voluntarios en el contexto mucho más problemática de las zonas rurales del norte de la India.

Los resultados fueron muy positivos, pero también revelaron nuevos desafíos: el entusiasmo de los voluntarios disminuía con el tiempo, las clases terminaban prematuramente, y solo el 12% de los niños elegibles participaron en el programa, dejando atrás desproporcionadamente a los estudiantes del extremo inferior.

Un primer intento de generalizar con el gobierno

A partir de 2008, Pratham y Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab se embarcaron en una serie de nuevas evaluaciones para medir los resultados del enfoque de Pratham al integrarse con el sistema escolar del gobierno.

Se llevaron a cabo diferentes implementaciones para determinar las causas del éxito o el fracaso. En las intervenciones en que el programa proporcionaba material escolar o material más capacitación no encontraron ningún efecto. Cuando se agregaron voluntarios al programa, la evaluación mostraba un impacto positivo en Bihar, pero no en Uttarakhand, los dos estados donde se realizó el estudio. A primera vista, parecía que el hecho de que las escuelas no utilizaran a los voluntarios según lo previsto (formaban parte del equipo escolar) podría ser la razón por la cual la intervención de Uttarakhand no funcionó. Sin embargo, un análisis cuidadoso mostró que la razón no era la distinción entre voluntarios y maestros de escuela del gobierno, sino entre el personal que incorporaba el aspecto de enseñanza específico y el que no. En otras intervenciones, donde el programa fue implementado por maestros de escuela durante los campamentos de verano, arrojó resultados positivos. ¿Por qué no se tienen estos resultados cuando el programa se aplica durante el día escolar normal?

Conseguir que los maestros se tomen la intervención en serio

Primero, se hicieron todos los esfuerzos para enfatizar que el programa fue totalmente respaldado e implementado por el gobierno, en lugar de una entidad externa. Segundo, el programa se implementó en una hora específica durante la jornada escolar. Este cambio envió una señal de que la intervención era ordenada por el gobierno, rompió la inercia del statu quo de seguir rutinariamente el plan de estudios y facilitó el cumplimiento. Tercero, durante la hora extra, los niños fueron reasignados y trasladados físicamente a las aulas en función de los niveles. Esto eliminó la discreción del maestro sobre si agrupar a los niños por logros.

Esta nueva versión del programa se evaluó en el año escolar 2012-2013 en 400 escuelas, de las cuales 200 recibieron el programa. Esta vez los resultados fueron positivos. Aún así, en áreas donde esto era difícil de implementar porque la cultura de la enseñanza era muy débil (Pratham) y con el permiso de la administración del distrito, se desarrolló el modelo de "Campamentos de aprendizaje" dentro de la escuela utilizando voluntarios.

Se necesitaron cinco ensayos de control aleatorio y varios años para recorrer la distancia de un concepto a una política exitosa a gran escala, beneficiando a millones de niños.

Referencias

1. Banerjee, A.; Banerji, R.; Berry, J.; Duflo, E.; Kannan, H.; Mukerji, S.; Shotland, M., y Walton, M. 2017. From Proof of Concept to Scalable Policies: Challenges and Solutions, with an Application. Journal of Economic Perspectives 31(4), 73–102.

5. Banerjee, A.; Cole, S.; Duflo, E., y Linden, L. 2007. Remedying Education: Evidence from Two Randomized Experiments in India. Quarterly Journal of Economics 122(3), 1235–64.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hace cinco años en el blog: Ignorancia supina sobre las pensiones.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------