lunes, 25 de mayo de 2015

La implantación de Podemos y Ciudadanos tras las elecciones


Ayer se celebraron elecciones autonómicas en todas las comunidades menos Euskadi, Catalunya, Galicia y Andalucía. Sin embargo, las andaluzas se han celebrado hace pocas semanas y en Euskadi se han celebrado también elecciones a las Juntas de cada diputación foral. Como los partidos estatales principales se han presentado a todas estas elecciones podemos hacer una estimación de su implantación estatal. Esto es mejor que usar el resultado de las municipales, ya que Podemos no ha concurrido en muchos ayuntamientos y, cuando lo ha hecho, no ha sido con sus siglas o se ha presentado en coaliciones. Ciudadanos tampoco se ha presentado en todos los municipios, aunque siempre lo ha hecho con sus siglas. Lo malo es que usando estos datos dejamos fuera a Catalunya y Galicia. Para corregirlo en parte hago una segunda agregación sumando a la primera los datos de las elecciones municipales en estas dos comunidades. Ciudadanos se presenta en los mayores municipios y a Podemos le doy el beneficio de Entesa en Catalunya y de Marea Atlántica en Galicia (no serán suyos todos esos votos, pero por otra parte son solo un par de ayuntamientos). C's quedará algo infra representado, pero no mucho. Podemos podría estar sobre o infra representado.

Así queda:

Estos son los resultados de Autonómicas y Juntas Generales del País Vasco del 24 de mayo + Andaluzas del 22 de marzo (sin datos de Catalunya ni de Galicia):

PP: 28,4%
PSOE: 26,5%
Podemos: 14,2%
C's: 9,3%
IU: 4,6%

Estos son los resultados si a lo anterior añadimos los datos de las municipales del 24 de mayo en Catalunya y Galicia. Añado los porcentajes de los principales partidos no estatales, que ahora tendrán más sentido en la comparación:

PP: 26%
PSOE: 25,1%
Podemos: 13,1%
C's: 8,5%
IU: 3,7%
CiU: 3%
ERC: 2,3%
Compromís: 2%
EAJ-PNV: 1,6%
EH Bildu: 1,3%
Bloque: 0,8%
CC: 0,7%

Como conclusión podemos decir que las encuestas que daban una situación de casi empate entre PP, PSOE, Podemos y C's no se han reflejado en estas elecciones, bien es verdad que las encuestas son para unas hipotéticas generales. Con todo, esto indica que Podemos y C's tienen un largo camino que andar para cumplir esas expectativas. En particular, que Podemos desbanque al PSOE como segundo partido parece una misión imposible, antes puede desbancar el PSOE al PP como primero. El casi empate entre PP y PSOE, en cambio, sí que se ha producido, con ventaja para el PP, aunque con más posibilidades de pactos post electorales tras unas generales para el PSOE si es que no cambian mucho las cosas a peor para este partido de estas elecciones a las siguientes.

Tras las europeas del año pasado dije que el palo al bipartidismo no era tanto como se estaba diciendo. Tras estas elecciones se ha erosionado sensiblemente más, pero cuando el tercero es la mitad del segundo todavía seguimos lejos. De momento parece que vamos a un sistema con dos partidos grandes, pero incapaces de obtener mayoría absoluta, y con tres bisagras: Podemos+IU, Ciudadanos y los nacionalistas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: Manifiesto por la educación.
Hace cinco años en el blog: Dibujar o no dibujar a Mahoma.
Y también: Cocinar o no cocinar a Jesucristo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

6 comentarios:

  1. "El casi empate entre PP y PSOE, en cambio, sí que se ha producido, con ventaja para el PP, aunque con más posibilidades de pactos post electorales tras unas generales para el PSOE si es que no cambian mucho las cosas a peor para este partido de estas elecciones a las siguientes."

    Con todo el exquisito cuidado con el que hay que comparar resultados entre elecciones distintas, ¿no se te olvida el efecto de la legislación electoral en una hipotética proyección a las generales? Un ejemplo de sus posibles efectos sería el caso de C's en CLM donde con casi un 9% no moja el churro, mientras que Podemos con un 1% más es decisivo (ya sea por acción o por omisión). De hecho, si sumamos C's + UPyD + valoración subjetiva del efecto desaliento sobre los posibles votantes de estos últimos (totalmente subjetiva) el resultado podría ser distinto.
    Los pactos post electorales dependen de los votos, pero también de su traducción a escaños (que se lo digan a PNV-CiU-CC).
    Por ultimo, tampoco cabe minusvalorar el papel de la elección del cabeza de cartel. Por ejemplo, la diferencia de resultados que algunos resaltan en el término municipal de Madrid entre Aguirre y Cifuentes (entre ellos, ¡sorpresa! / ¿sorpresa?, la propia Cifuentes: http://www.huffingtonpost.es/2015/05/25/cifuentes-aguirre-elecciones_n_7434678.html) de un 1% en favor de Cifuentes, frente a los resultados de Gabilondo frente a Carmona, el soso contra el mediático, de un 60%, ¡en favor del soso! Y eso a pesar del fichaje de Julio Ransés Pérez Boga (antiguo compañero de clase, aunque hace casi veinte años que no nos vemos).
    A nivel gallego, la única sorpresa, lo de Ferrol. Bueno, también lo contundente de la mayoría absoluta de Abel Caballero. La verdad es que lo de la elección de la candidata por parte de Feijóo es para hacérselo mirar. (También puede haber influido que Abel sea PhD (Economics) por Cambridge)

    Cascarilleiro

    ResponderEliminar
  2. El PSOE puede pactar con casi todos los partidos con representación parlamentaria. No así el PP.

    Es cierto que, con el 9% de los votos, Ciudadanos no tendría una representación proporcional en escaños, pero tendría unos cuantos, como IU en sus buenos tiempos, y no serían desdeñables para posibles pactos.

    ResponderEliminar
  3. Mi argumento se basa en la distribución del voto por las distintas provincias. PP y, en menor medida PSOE, tienen un mayor peso en provincias en las que los diputados son más baratos (menos votos por diputado). Si eso es así, con un porcentaje menor de votos a nivel nacional obtienen una representación mayor (a semejanza de lo sucedido con C's en CLM). Obviamente esto se podría matizar con un voto estratégico por parte de los ciudadanos (si voto a Podemos en Soria, pierdo el tiempo, mejor voto a PSOE, p.ej., o bien un pacto explícito antes de las elecciones PSOE-Podemos - no me lo creo - o, en sentido contrario PP-C's - idem -..
    Fíjate por ejemplo, en los resultados de C's en Galicia, incluso teniendo en cuenta que sólo se presentaban, creo, en un puñado de municipios son muy pobres, especialmente en A Coruña. Aunque también es cierto que muchas candidaturas locales desaparecerían en unas elecciones generales.
    En fin, todo muy complicado. Y además teniendo en cuenta que pocos van a querer comprometerse antes de las generales. Después ya hablaremos, con tres años y medio de tranquilidad electoral ya podremos hablar de negocios... Bueno, cuidadín, cuidadin, por de pronto ya tenemos las gallegas, y quizás muchas más (incluso antes de las generales), y sin olvidarnos de las catalanas...

    Cascarilleiro

    PD: Off-topic, esta tarde noche (sobre las nueve) iba en un taxi de pasajero, y he escuchado a un conocido tuyo, el Prof. Rallo, creo que en esRadio. Hablaba de no se que "ley económica" (entendí algo así como de Diréctor (el acento no es un error), y creo que dijo algo así como: "... que hasta (la ley) tiene soporte empírico" . Obviamente las comillas no indican la literalidad.
    ¿Hay leyes en Economía que no tengan soporte empírico?, ¿hay Leyes en Ciencia que no tengan soporte empírico? Lo cdicho, muy difícil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conozco a Rallo personalmente. Si quieres saber qué quería decir con lo que ha dicho, le deberías preguntar a él.

      La Teoría Económica puede ofrecer únicamente una aproximación a las regularidades económicas y, en algunos casos, la aproximación no es muy buena. Mientras no tengamos una Teoría mejor, esos lugares en los que no funciona simplemente no se toma literalmente y se usan modelos ad hoc. O así debe hacerse, por lo menos.

      ¿A qué viene todo esto? Pues a que de la Teoría pueden deducirse leyes que pueden estar comprobadas con más o menos generalidad o precisión, que estén rechazadas en algunos (muchos o pocos) ámbitos de aplicación o sobre las que no tengamos evidencias todavía. Claro que si no es el primer caso no deberían llamarse leyes, pero esto es otra historia.

      Eliminar
  4. Gracias, muy amable. Lo que me sorprendía (?) era la mención al soporte empírico según me pareció entender - como un "valor añadido" pero no un componente esencial. Algo así como "proporciona todos los elementos esenciales para una correcta nutrición, y, además, tiene un color bonito".

    Cascarilleiro

    Me sorprende que no conozcas al Prof. Rallo (personalmente, de referencias me consta). Al final hasta me vas a convencer de que lo de los "akelarres" de los economistas liberales (aunque sean de tribus diferentes) es sólo una leyenda urbana.

    ResponderEliminar
  5. Entre empírico y según debería aparecer un " - ", ¡juraría que he pulsado la tecla! Claro que también debería aparecer un PD en el párrafo final. En fin...

    ResponderEliminar