lunes, 2 de mayo de 2011

La ilegalización de Bildu


Las candidaturas de Bildu han sido ilegalizadas por el Tribunal Supremo. Veremos qué dicen el Constitucional o Estrasburgo.

Los expertos pueden argumentar si la ilegalización es conforme o no a derecho, dadas las leyes que tenemos, ley de partidos incluida. Todos podremos argumentar si queremos o no leyes que tengan estas consecuencias.

Pero incluso los expertos no están de acuerdo. La sentencia del Tribunal Supremo salió por nueve votos a favor y seis en contra. Uno espera que decisiones de este calibre sean más unánimes. ¿Por qué no se deduce fácilmente de la ley de partidos que Bildu debe ser ilegalizada? ¿Por qué las posiciones de los jueces dependen, no de una interpretación virtuosa de la ley -como correspondería a jueces tan importantes- sino de su sabida tendencia ideológica?

El derecho al sufragio activo y pasivo es uno de los fundamentales en democracia. Sólo razones de peso, de mucho peso, pueden recortar tal derecho. Esto se podría garantizar, por ejemplo, pidiendo una mayoría de 2/3 entre los jueces del Tribunal Supremo, mayorías que se piden en el legislativo para temas de importancia semejante. Fuera de ese consenso debería regir el "in dubio pro reo".

Para votar ideológicamente ya está el parlamento. El que no hayamos ganado nada por dejar esta cuestión en manos de los jueces dice algo acerca de lo mal que están separados los poderes en España.

12 comentarios:

  1. Hace ya tiempo que está pasando, involución. Las democracias tuteladas no son ni democracias ni nada.

    ResponderEliminar
  2. Negar la opción de cualquier formación política es radicalizar aún más la sociedad.

    El problema es que los partidos políticos funcionan detrás del voto. Las corrientes de opinión las crean los medios. Los ciudadanos manifestamos opiniones previamente dirigidas (hasta que todos tengamos una cultura más extensa). Las encuestas de los ciudadanos, previamente dirigidos, es lo único que interesa a los partidos.
    Conclusión: La Ley se legisla estilo compadre y los jueces solo aplican la Ley

    ResponderEliminar
  3. Nuestra ¡¿Democracia?! nacio coja desde el mismo momento en que no se abolió la monarquía en la transición. Desde entonces los españoles somos libres de ¿pensar?, lo que otros quieren que pensemos, haciéndonos creer que es lo que nosotros pensamos. Seguro que en las encuestas la mayoría de los españoles está de acuerdo en ilegalizar Bildu, sin darse cuenta de que los que tanto reclaman esa ilegalización (PP, PSOE)tienen bastante más de que avergonzarse que esos supuestos "amigos" de ETA. El uno con una guerra ilegal a sus espaldas y el otro con el GAL y sus amistades con dictadores asesinos y sus ventas de armas a regímenes donde se masacra a la población para mantener el poder de sus dictadores. Esto es la "Realpolitik", que quiere decir "por el interés te quiero Andres". da igual si se pisotean los derechos humanos. La pela es la pela. Podríamos decir que el interés "del General" está por encima del interés general.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Clidice:

    No soy tan pesimista. Creo que avanzamos a trompicones, pero que avanzamos. Estamos más evolucionados, democráticamente hablando, que hace 10 años y hace 10, más que hace 20.

    Anónimo 1:

    Que los partidos políticos vayan tras el voto es irremediable, algo con lo que hay que contar en cada sistema democrático. La gracia es si la sociedad tiene otras instituciones que la hagan fuerte para que el voto persiga cosas sensatas. Separación real de poderes, normas constitucionales bien puestas, jueces menos sesgados, prensa plural, educación,...

    Anónimo 2:

    Es un problema grandísimo que se pueda tomar una decisión contraria al consenso político constitucional democrático (que incluye el respeto a las minorías) por una ley (o una interpretación de la ley) que lo permita.

    Ese era el problema que subyace a una ley como la de partidos. Tal vez haya tenido una buena aplicación hasta ahora, pero a ahora se ha generado un precedente inquietante.

    ResponderEliminar
  5. Tu mismo estas diciendo que si no estan de acuerdo los jueces es por ideologia politica y no por que sea un tema de dificl de entender. Lo dificil de entender es porque no lo ilegalizan, no queremos votar a ETA. Porque no queremos que sea "legal" matar a la gente. Verguenza para el PSOE y Zapatero todo sea por seguir en el poder. Espero que por poco tiempo por el bien de todos.

    ResponderEliminar
  6. Estoy diciendo eso, pero la conclusión de quiénes son los que tienen razón la sacas tú. Por lo mismo podías haber dicho que son los que votaron a favor de la ilegalización los que es han llevado de su ideología y no porque sea difícil de entender que en democracia se pueden presentar candidaturas como las de Bildu.

    ResponderEliminar
  7. Pero vamos a ver si entiendo bien lo que me estas diciendo, yo entiendo esto que los votos a de ilegalizacion son de una ideologia y que no por ello tienen razon, aver si tu puedes explicarme cual es tu ideologia.Ademas no hace falta ser de ningun partido politico, para tener claro que si Bildu es legal, en el Pais Vasco habra menos libertad y todos sabemos que busca Bildu (independencia y ayudar a ETA) pero es legal o solo lo es porque lo dice quien sea que lo haya legalizado cuando deberia darles verguenza a los que han hecho esto que se pueda presentar un partido asi a las elecciones. Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley. Y al que no le independice que no vuelva

    ResponderEliminar
  8. Lo que digo es que no debería ser la ideología de los jueces lo que determinara una posición del Tribunal Constitucional.

    Si los jueces, ideología o no, no pueden ponerse de acuerdo en si restringir o no un derecho constitucional, planteo que no se pueda restringir. In dubio pro reo, y mayorías no claras en este Tribunal deberían entenderse como dudas.

    ResponderEliminar
  9. Yo lo voy asi que si un arbitro es del barça o del madrid, si puede arbitrar un partido del barça o del madrid sin cometer errores es imposible que no pase esto. Se cometen errores por no ver la jugada repetida a camara lenta pero eso no debe de influir para que una falta o un penalti sea o no, si es penalti lo deberian de pitar. Quiero decir esta bien esto de Bildu o es una mentira de los Socialistas, si representan a ETA tiene que ser ilegal, y no hay mas que hablar, Verguenza politicos Socialistas.

    ResponderEliminar
  10. Si representan a ETA tiene que ser ilegal. Esto es algo que hay que juzgar. Si no hay pruebas suficientes no hay nada que hacer.

    ResponderEliminar
  11. A mí, dicho sea de paso, no me hacen puta gracia los de Bildu, pero reconozco que tienen el mismo derecho que cualquiera a presentarse a las elecciones, ganarlas y gobernar. Veamos, la derechona no hacía más que bramar con que la izquierda abertzale renunciara a la violencia y se pasara a la política. ¡Cojones, ¿ahora que lo hace quieren ilegalizarla?! Ahora, vigilarlos de cerca (como a todos, eh), y a la primera que hagan darles en todos los huevos, eso también.

    ResponderEliminar
  12. Manolo:

    Bienvenido al blog. Gracias por tu comentario. Estoy de acuerdo con lo de vigilarlos muy de cerca. Todavía ETA no se ha disuelto ni ha entregado las armas y todavía falta saber la reacción de muchos integrantes de Bildu ante un acto de violencia de ETA.

    ResponderEliminar