Pinchar aquí, seleccionar Primera hora (10 a 11) y oír a partir del minuto 34, más o menos, se puede avanzar una vez que se ha cargado toda la hora (es muy rápido). Al final no quedó mucho tiempo para exponer otras alternativas, pero creo que la idea del coste del canon sí está clara.
En resumen, en el trabajo se concluye:
1. El canon actual cuesta 51 céntimos por cada euro que se recauda.
2. Las alternativas que armonizan el canon en toda Europa y en todos los productos electrónicos (soportes y medios de reproducción) podrían evitar muchos costes y reducirlos a 31 céntimos por euro. Habría bastado un canon de entre el 1% y el 3% según país para haber recaudado lo mismo que se ha recaudado con el canon actual.
3. La alternativa de cargar el canon sobre el original (el CD o el libro) habría costado solo 19 céntimos por euro. Un 1% sobre los libros y un 4-5% sobre los CDs habrían permitido recaudar lo mismo.
4. La alternativa de pagar la compensación a los autores vía impuestos sería mejor todavía (lo hacen en Noruega, por ejemplo).
5. La alternativa de imponer cláusulas de protección al autor en los contratos entre autores y productores o editores permite un mayor poder de negociación y ventajas para los autores (lo hacen en EEUU, por ejemplo).
6. La alternativa de no imponer un canon supone un coste cero (lo hacen en el Reino Unido, por ejemplo).
Recordemos que, frente a estos costes, el beneficio es cero, puesto que no ha habido, ni se le espera, un incremento de la producción de obras por causa del canon.
La foto no es de la entrevista, sino de la presentación del informe. Soy el de la derecha.
Al no saber como avanzar el play, escuché comentarios, música, comerciales, etc., pero por !fin! llegó el minuto 34.
ResponderEliminarGracias.
Y mira que lo descargué, pero no podia arrastrarlo con el ratón, de todas formas, buena entrevista.
ResponderEliminarGracias de nuevo.
Gracias por la paciencia.
ResponderEliminarUn saludo.
Buena entrevista, Ferreira. Tuviste unos entrevistadores bastante "incisivos", eso siempre es de agradecer para el oyente que está deseando hacer preguntas cuando escucha estos debates.
ResponderEliminarSaludos.
La entrevistadora parecía querer mostrar algún desapego entre la oferta y demanda culturales, pero no quise entrar en eso, que no era el tema. Me alegra que te gustara.
ResponderEliminarUn saludo.
Siguiendo con el tema de la "ley de oferta y demanda", ¿qué te parece esto?
ResponderEliminarhttp://www.20minutos.es/noticia/1064971/0/spa/inquilinos/contratos/
Ahí no veo que haya ninguna demanda, pero la "mano invisible" aumenta el precio. ¿Por qué los poderes públicos quieren ahora bajar el precio "forzosamente"? ¿Qué pasaría si a partir de mañana todos los propietarios ponen sus pisos vacíos a un alquiler irreal? ¿Esa es la función social de la propiedad, Ferreira?
Saludos.
KC:
ResponderEliminarLo estás diciendo al revés. Justamente la razón de que aumente el precio es que hay más manos metidas, además de la invisible. Al parecer, un gobierno ha prometido pagar unas rentas a unos pisos cuando están vacios. Esto ni es mano invisible ni nada parecido.