Cada uno hace sus recomendaciones sobre cómo proceder en una votación. Por si a alguien le interesa, propongo lo siguiente:
-Toma cada votación por lo que es o, por lo menos, pondera esto con mayor peso que cualquier otra consideración. No castigues a la alcaldesa por culpa del presidente de la comunidad autónoma o a este por culpa del gobierno.
-Si estás satisfecho con el equipo de gobierno actual del ayuntamiento o comunidad, adelante, vótales.
-Si no estás satisfecha con el equipo de gobierno actual y te convence alguno de la oposición, adelante, vota a la de la oposición.
Hasta aquí las cosas fáciles. A partir de aquí viene lo difícil.
-Si no estás satisfecho con el equipo actual ni con la oposición, ¿qué hacer? Mi propuesta (y la de algún colega mío) es que, en ese caso, debe primar el no votar al equipo actual y votar al mal menor de entre los de la oposición. De esta manera se disciplina al que gobierna y se ayuda a sacarlo del poder si no nos gusta. Quien gobierna debe temer esto siempre, y no debe poder escudarse en que podrá convencer al personal de que la oposición todavía es peor. Se me ocurren varios ejemplos de ayuntamientos y gobiernos autonómicos de todos los signos políticos que deberían caer.
-Si estás considerando la abstención, el voto nulo o el voto a un partido sin apenas posibilidades, te recomiendo esta lectura en malaprensa.
-Si estás indignada y admites propuestas, te recomiendo esta otra en nada es gratis.
-Al final, tú misme.
Mi voto será una A en un círculo. Como voto nulo, me da igual la lectura que hagan los partidos políticos y las disquisiciones intelectuales. Sigo la máxima de Kant, obra de tal manera que si todos hicieran lo mismo se produjera la armonía universal. Soy asambleario y, por tanto, utópico, pero estoy en contra de lo que dijo "el viejo profesor" de que el anarquismo es la utopía del socialismo. El socialismo en España es más de lo mismo. Eso sí lo sé
ResponderEliminarAnónimo, la anarquía no existe. Duraría 5 minutos, aunque en tu cabeza sea el sistema perfecto. En una isla desierta en la que sólo vivieras tú quizás funcionara, de otra forma, en esos 5 minutos serías el primero en pedir la restauración al sistema anterior entre otras cosas porque la anarquía sólo sería la alfombra perfecta para sistemas más sospechosos.
ResponderEliminarMe pregunto por qué, por ejemplo, con los problemas de Nápoles, no ha surgido el movimiento basura 2.0. ¿Qué dice la anarquía sobre esto?
http://www.youtube.com/watch?v=LF_TQ6nzKqs
¿Aquí también habrá con el tiempo unos recogebasuras amateurs?
Decir que el socialismo es "más de lo mismo" (supongo que te refieres a neoliberalismo) es no haber leído, ni por supuesto haber vivido lo suficiente. Vamos, es peor incluso que confundir capitalismo con neoliberalismo, que ya es grave.
Tú estás pidiendo otra cosa y ni siquiera lo sabes.
Saludos.
Por cierto, Ferreira, a esto me refería cuando explicaba, muchas entradas atrás, el concepto de límite en eso que algunos dicen que se llama la "ley de la oferta y de la demanda" y que tan mal le salió la teoría al pobre Adam Smith:
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/19/suvivienda/1305815604.html
Todo un ejemplo de ética práctica aplicada a un sistema. Un pequeño gran ejemplo de cómo funciona el actual. ¿Sigues pensando que no hacen falta ciertas regulaciones? ¿O crees que se trata de un caso específico?
Saludos.
Anónimo:
ResponderEliminarLo malo de la máxima de Kant es que no es una situación de equilibrio y que los demás pueden tener ideas distintas sobre lo que es esa armonía.
KC:
Como tú ya vas viendo, se trata de un caso específico. La cobertura social frente a estos riesgos catastróficos puede incluir ciertas regulaciones.
El incremento de los alquileres en Lorca es un claro ejemplo de éxito predictivo de la ley de la oferta y la demanda. Tampoco deja de tener su éxito normativo: ayuda mejor que cualquier otro mecanismo a saber dónde están las escaseces y dónde hay que actuar.
Saludos
Sin miedo ni por despecho. Eso como poco.
ResponderEliminarBienvenido la blog, brulay.
ResponderEliminarSin miedo, siempre. Por despecho, no estoy tan seguro.
Un saludo,
claro ejemplo de éxito predictivo de la ley de la oferta y la demanda.
ResponderEliminarSupongo que te referirás al teórico, porque el práctico (en el sentido de la función social e interés general) sigo sin vérselo. Desde luego Smith acertó en lo de las "manos invisibles", pero no en el sentido que él dijo...
Saludos.
Lo que digo es que las leyes económicas imponen unas restricciones a lo que es posible y no es posible hacer en política económica, como las leyes de la física imponen unas restricciones a lo que los ingenieros pueden diseñar. Puedes echarle la culpa a la ley de la gravedad de que se caiga un edificio, pero mejor si se la echas al que lo diseñó sin tenerla en cuenta.
ResponderEliminarComo analogía literaria podría estar bien, Ferreira, como argumentación para el objeto del debate no veo que se sostenga. La gravedad es una ley mucho más universal que la económica, que puede ser, y ha sido, trastocada con facilidad desde diferentes perspectivas. De hecho, cada legislación, cada país, tiene una política económica basada en las "leyes económicas" y no acaban siendo todas las mismas, porque cada país tiene su cultura fiscal, laboral y práctica. De hecho, si te fijas, yo no le estoy echando la culpa a la economía (que vendría a ser la gravedad en tu analogía), sino a los "diseñadores", entiendo "diseñadores" en toda su variedad...
ResponderEliminarLa economía es una "ley" totalmente artificial, y por tanto modificable, a diferencia de la gravedad, que es totalmente natural.
Saludos.
Lo que es artificial es el mecanismo económico concreto con el que de dota una sociedad. Dada la biología y la psicología humana se siguen y se muestran empíricamente, algunas leyes económicas. La ley de la oferta y demanda no es, desde luego, universal. No sabemos que se aplique a otras especies inteligentes, pero para la nuestra es bastante mundial, se cumple aquí y en Constantinopla. Es más que una analogía literaria.
ResponderEliminarSaludos.
Pues sí, no lo sabemos, aunque es mucho más deducible que la Gravedad si se cumpla igual en la otra punta del Universo, aparte de en Constantinopla. Y quizás en otro planeta sí haya una ley de la oferta y demanda que tenga como límite el interés mayoritario (por ejemplo, en un Lorca marciano dónde se haya establecido que en casos de catástrofe no se puede aumentar automáticamente el precio de los alquileres aprovechándose uno del factor catástrofe).
ResponderEliminarLa cuestión es que ese "mecanismo económico concreto" ni se rige ni se mueve solo, y que ahora mismo está caduco y mal regulado en muchos ámbitos que más que tender a generar empleo, lo que están haciendo es justamente lo contrario. Eso si es que alguna vez la teleología de la economía ha tendido a generar empleo, que también sería otra cuestión importante, claro. El caso de Lorca te lo puse como pequeño ejemplo de algo que "está ahí fuera" (y no es un Expediente X).
Saludos.
Es que la ley de la oferta y la demanda no dice nada acerca de que sea deseable o no poner un precio máximo a los alquileres en Lorca tras un terremoto. Dice acerca de cómo se ofrecen o demandan cosas por parte de los individuos según sus propios deseos.
ResponderEliminarSaber la ley te permite anticipar si el resultado de alguna regulación es el que uno piensa tal vez un tanto ingenuamente o si habrá consecuencias no anticipadas por ese pensamiento ingenuo.
Por ejemplo, uno puede pensar que poniendo un precio máximo a un bien o servicio se consigue que está al alcance de más gente. Lo que suele pasar, ley de oferta y demanda en mano, es que se vaya al carajo (o al mercado negro) el mercado de ese bien o servicio y estemos todavía peor.
Tienes toda la razón en tu primer párrafo, yo sólo quiero decir que lo de "ley de oferta y demanda" está muchas veces influenciada y condicionada por elementos que no tienen nada que ver con "lo natural". Vamos, no creo que en el mercado inmobiliario, por poner un ejemplo, sea la perfección de la pura "ley de la oferta y la demanda". Eso para un teórico puede ser, pero en la praxis es bastante claro que no.
ResponderEliminar¿El mercado inmobiliario no te parece bastante negro ya en toda su "legalidad"? Yo creo que es un mercado clave por muchos motivos, y no creo que haya uno "peor" que ese. Vamos, que no me parece un ejemplo de modelo perfecto de oferta/demanda natural por ningún lado. Igual para hace 25 años sí, pero no para ahora.
Saludos.
No sé qué es eso de lo natural ni lo que significa que algo sea la perfección de la pura ley de lo que sea (la gravedad o la oferta y demanda).
ResponderEliminarLa ley de la oferta y la demanda, según qué condiciones prevalezcan en el mercado, dará lugar a situaciones deseables o no. La Economía ha tenido bastante éxito al detectar unas cuantas de estas situaciones.
El mercado de viviendas es algo negro, desde que una parte importante del precio se paga en negro. Le suceden otras cosas como las expectativas no del todo racionales sobre el precio futuro, las corruptelas para urbanizar o no según qué zonas o la incertidumbre de los contratos en el caso de la vivienda de alquiler. Es en esas cosas que hay que incidir y no en eliminar la ley de la gravedad, digo de la oferta y la demanda.
Saludos,
busco y busco a ver quien propone salvar nuestra tierra y la humanidad, PROHIBIENDO LA MINERIA A CIELO ABIERTO, y nada! nadie habla de esto y proponen todas cosas policiales, educacionales, etc, mientras con el ajemplo arruinan toda la educacion que dicen querer dar. Se ve que con tantas propuestas caretas, todavia logran esconder la verdadera destruccion masiva que esta haciendo la politica, haciendo que el dinero siga estando en primera plana para controlar el mundo. Es importante y de prioridad que DEN EL EJEMPLO de todo lo que proponen. La educacion y la libertar residen individualmente en el interior de cada uno; y si cada uno trata de mejorar como ser humano, es asi como llegaremos a vivir en armonia, y no mejorando la educacion, mientras largan veneno a los rios.
ResponderEliminarAnónimo:
ResponderEliminar¿La educación reside en el interior? Demasiado metafórico para entender lo que dices. No sé si estás pensando que la minería a cielo abierto es mal siempre y en todo lugar. Tan mala, además, como para olvidarnos de todo lo demás (educación, verbi gratia) y concentrarnos en eliminarla. Deberías aclararnos un poco estos puntos.
Hola soy yo Fredy.
ResponderEliminarMe dicen rojillo. No, soy Rojo.
Rojo por dentro, Rojo fuera y tengo el corazón a la izquierda.
Os tengo que decir.
Para dar el mejor de los golpes y hacer de verdad historia.
Mañana hay que ir todos a votar, sobretodo se lo digo a todos los indignados, a los del 15M, a los de la paz, a los de no a la guerra, todos a votar, no se lo esperan.
No te voy a decir a quién votar sino a quien No votar. A esos que ya se creen ganadores
Ese sería otro de los grandes golpes que no se esperan. Hacer historia.
No hay cosa más GILIPOLLAS que un(a) obrero, un trabajador, un discapacitado , un homosexual, un parado, un pacifista, sus hijos, Votando a la derecha
Hola, Fredy, bienvenido al blog. No todo el mundo estará de acuerdo contigo, pero ahí queda tu opinión.
ResponderEliminarUn saludo,
ESTOY CONVENCIDO MI VOTO SERA NULO,NO ME SIENTO REPRESENTADO POR ESTOS INDIVIDUOS,QUE COBRAN SUELDOS ASTRONOMICOS Y TIENEN SIN FIN DE FAVORITISMOS (SINVERGUENZAS)
ResponderEliminar