Hay varios colectivos desde los que se intenta influir intelectualmente en la sociedad y en los que la presencia de economistas es muy importante.
Grupos partidistas:
Instituto Juan de Mariana. Neoliberal, escuela austriaca. Ala "Esperanza Aguirre" del PP.
FAES. Think tank del PP.
Fundación IDEAS. Think tank del PSOE.
Economistas frente a la crisis. Socialdemócratas, intentan ir por libre.
Attac. Izquierdas varias en torno a IU.
Grupos académicos:
Nada es Gratis. Blog de divulgación y de publicidad de propuestas basadas en evidencias. (Alojado en FEDEA).
Els Opuscles del Crei. Serie de folletos divulgadores de la investigación realizada en torno a la Universidad Pompeu Fabra.
Los del primer grupo tienen en común la adscripción clara a una ideología y la ausencia de investigadores de Economía con una mínima calidad en sus filas (hasta donde he podido comprobar, puede que se haya escapado alguno). Calidad mínima: tener una investigación publicada en alguna revista de impacto (JCR, por ejemplo).
Los del segundo grupo tienen en común que son economistas académicos e investigadores y en que intentan elaborar su discurso basándose en el mejor conocimiento alcanzado con esa investigación. Tienen en común también el que no se identifican, como colectivo, con ninguna posición política. En cualquiera de esos dos colectivos haya simpatizantes de IU, PSOE, PP, CiU, PNV y otros partidos. El que puedan ponerse de acuerdo gente de tan diversa ideología muestra las bondades de adscribirse al método científico.
Sucede que hay quien me achaca defender la labor de los grupos académicos porque le parece que debería estar en el grupo de los partidistas. Al parecer ser crítico desde la ciencia es lo mismo que ser crítico desde la ideología. Pero sucede que, una vez que ponen a todos los colectivos en el mismo grupo partidista sugieren que ahora la verdadera crítica ocurre dentro del colectivo de su preferencia.
Y esto me lo ha dicho gente que se llama escéptica y crítica. Hasta que les tocan la ideología.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: La Teoría de los Juegos. La historia más lúdica jamás contada. Parte 4: Servicio de Nadal, resta Federer,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Buenas tardes José Luis Ferreira.
ResponderEliminarUna duda rápida, ¿el Real Instituto Elcano en qué grupo se clasificaría?
Hola, Juan. Bienvenido.
EliminarLa verdad es que no los conozco más que de oídas. Si alguien sabe de ellos que nos ilustre, please.
Hola, José Luis:
ResponderEliminarQue un grupo posea ideología no lo desacredita. En economía, y en muchos otros ámbitos, gran parte de los supuestos son ideológicos. Lo que desacredita es ocultar la propia ideología y aparecer como opinador aséptico e imparcial.
Nadie se ofusca por los artículos de opinión de La Razón o Público, todos sabemos de qué pie cojean.
No conozco Els Opuscles del Crei, pero sí FEDEA. Que es una organización financiada por las grandes corporaciones españolas (Iberdrola, Telefónica, Repsol...) y eso debe hacer dudar de la imparcialidad de los análisis que lleve a cabo.
No he leído (ni pienso, la verdad) la totalidad de los documentos que proponen en Nada es Gratis, pero por cuestiones de trabajo (profe que es uno) sí he leído sus propuestas sobre educación. Y son una sucesión de estupideces que no resisten el menor análisis educativo.
No tengo inconveniente en que alguien tenga su ideología propia. No es ese el tema.
EliminarFEDEA es un centro de estudios y, efectivamente, está financiada por Bancos y empresas (no veo a Telefónica, sin embargo, entre los patronos). Conozco a muchos de los que están en FEDEA. Ninguno ha denunciado nunca presiones para sesgar los estudios ni las propuestas, que son totalmente independientes.
Me gustaría saber qué propuestas sobre Educación son estúpidas y por qué. Yo he leído con atención su manifiesto por la Educación y entiendo que cada propuesta obedece a la existencia de evidencias que la respaldan. Puedo estar equivocado, claro, y ellos también, pero me gustaría saber en qué y por qué.
Buenas. Hay muchas y darían para mucho, así que te dejo dos:
Eliminar1- Exámenes de reválida. No sólo es que un examen no sirva para nada, que no sirve, y ahí está la selectividad, que no sirve para nada, es que es poner en entredicho el trabajo de años de los profesores que han estado con el niño.
2- Incentivos económicos al profesorado según los resultados obtenidos por sus alumnos. Es decir, que los profesores de barrios de bajo nivel socio-económico, que cobren menos.
Juan José:
EliminarSobre el examen de reválida no estás poniendo ningún dato sobre la mesa, solo tu opinión de que no sirve de nada. No entiendo eso de que ponga en entredicho el trabajo de nadie, se trata de generar incentivos en todo el colegio (profesores, alumnos, dirección, padres,...) para trabajar en la misma dirección.
Sobre los incentivos económicos, te alegrará saber que estabas entendiendo mal la propuesta. Lo mismo que tú inmediatamente has pensado en ese problema lo han hecho los demás. Cualquier incentivo tiene que ir al valor añadido que se da, no al nivel absoluto en que se queda. Afortunadamente esto es lo que se dice en la propuesta.
Los datos de selectividad están ahí. La tasa de aprobados en bachillerato (que ha mejorado un poco últimamente, con la LOE) no se ha visto afectada por décadas de selectividad.
EliminarY para mí sí que pone en entredicho mi trabajo. Tras cuatro cursos enseñando, tratando con padres, alumnos, compaleros, inspectores... la titulación viene dada no por mi evaluación, sino por una reválida externa.
En el documento que leí en FEDEA, la propuesta habla de incentivos económicos en función de resultados. Pero incluso si el incentivo fuera en función del incremento, también sería injusto: Trabajar en una zona socioeconómicamente deprimida incluso suponiendo que los alumnos mejoren igual, supone un mucho mayor esfuerzo del profesorado. Y ya hoy día es difícil encontrar estabilidad en el profesorado de pueblos alejados de las ciudades o de barrios deprimidos.
En reformas educativas, no sé por qué nunca se habla con los profesores.
"La tasa de aprobados en bachillerato (que ha mejorado un poco últimamente, con la LOE) no se ha visto afectada por décadas de selectividad."
EliminarEs un dato, pero no basta. Puedes tener tasas de aprobados iguales con un mayor o un menor nivel. Un estudio debe tener en cuenta muchas más cosas. Es lo que hay que estudiar con cuidado y no creer que con nuestra experiencia personal ya es suficiente.
"Trabajar en una zona socioeconómicamente deprimida incluso suponiendo que los alumnos mejoren igual, supone un mucho mayor esfuerzo del profesorado."
Nadie lo niega, por eso los resultados han de compararse con casos similares. Para tu tranquilidad, esto también está recogido.
La propuesta de los de FEDEA, entiendo, no intenta ser ella sola una reforma completa, en el sentido que dices, faltan muchos inputs, como los de los educadores. Simplemente aportan su grano de arena en los temas para los que hay estudios económicos.
José Luis,
ResponderEliminarEs cierto que la ignorancia en temas de Economía es tan profunda en nuestra sociedad que incluso gente con una buena formación carece de las más elementales nociones. El problema es grave porque personas con cierto prestigio y autoridad en determinados temas (científicos, jurídicos...) maneja conceptos, prejuicios e ideas que a uno le hacer acordarse de la Bruja Lola, el tarot de Esperanza Gracia y similares.
Si en temas científicos, pese a que existe todo un temario desde los cursos más elementales de primaria hasta el bachillerato, la labor de los divulgadores es importante y las magufadas están a la orden del día ¡imagínate en nuestro campo, donde nadie ha estudiado ABSOLUTAMENTE NADA!.
Tenemos una ingente labor por delante, pero creo que no hay que desfallecer. Empecemos por las ideas sencillas. Poco a poco. Tal vez no esté todo perdido. Eso sí... deberíamos empezar por quienes "ya se lo saben todo" y eso no es fácil, ya que significa destruir prejuicios y para eso hace falta muchísima humildad.
Un saludo
Gracias, me das ánimo en esta ingente tarea.
EliminarNo te lo creerás, pero en otro foro hay quien me ha dicho que esos economistas (que se preocupan de presentar propuestas en temas económicos de capital importancia para el país y que presentan simpatías por muy distintos partidos políticos -en su mayoría, por cierto, de izquierdas) son, en realidad, APOLÍTICOS DE DERECHAS. Así, sin inmutarse.
Cuando para alguien la verdad es autoevidente la discrepancia sólo puede obedecer a motivos ideológicos. Si además hay datos estos "no son fiables" o "están manipulados".
EliminarA mí, como economista, me resulta extraordinariamente dificil (por no decir imposible) deducir la posición ideológica de un economista serio por sus publicaciones de tipo académico. Por ejemplo, sé que tú tienes un sesgo levógiro porque tú mismo lo has afirmado alguna vez en este blog, pero resulta difícil llegar a esa conclusión sin haber leído mucho de lo que has escrito. Otra cosa pueden ser columnas de opinión sobre temas en los que a falta de conocimiento uno apela a su intuición, y ahí sí que la ideología ocupa su lugar, en forma de sesgo, mientras llegan los datos. La diferencia es que algunos corrigen su sesgo mientras otros, desde fuera, niegan la evidencia.
Un saludo
En efecto, así de triste suele ser.
EliminarUn saludo.
Encasillar a unos u otros economistas en un grupo académico o partidista tiene relevancia para conocer previamente "de qué pie cojean", si están influidos por juicios de valor (inevitable), etc. Son sus trabajos y propuestas, y su viabilidad, sobre los temas preocupantes o prioritarios (hay temas que no lo son, o que pueden quedar relegados algún tiempo, o que tienen poco interés) lo que sí es muy relevante. Ya sea para reducir el paro (o crear nuevo empleo), para un crecimiento sostenible, mejorar la competitividad, etc. Al menos hoy día y en España. Independientemente de que los académicos continuen transmitiendo sus conocimientos e investigando, ambas cosas muy importantes. Los trabajos y propuestas pueden venir sólo de académicos (dentro de FEDEA hay muchas propuestas realistas y, efectivamente los académicos que hay lo son de varias ideologías, de derechas y de izquierdas), o de profesionales o empresarios economistas. Saludos.
ResponderEliminarDe acuerdo contigo, pero no diría encasillar. Las afinidades de los grupos partidistas que he puesto en la entrada son una gran simplificación de la realidad, solo pretendía dar una idea de por dónde tiran, muy en general, los grupos. Saludos.
EliminarHola, José Luis. A mí la ideología, aunque ya la tenía resquebrajada, se me terminó de romper en el bochornoso espectáculo de los señores diputados de psoe y pp y ciu pactando una ley de censura en internet, la ley Sinde-Wert-biden, para gloria de las discográficas y multinacionales USA del show bussines. Ver aquellas maniobras de "esta ley se debe aprobar per collons", me produjo un hartazgo que unos años antes jamás me habría imaginado. Desde ese momento a mí, me representan más bien poco, yo quiero votar a los que de verdad mandan en esto, quiero votar en Usa, y en Alemania.
ResponderEliminarY, de la misma forma y por el mismo motivo, perdí toda confianza en unos medios de comunicación clásicos, es decir El País, la Ser, Cinco Días. Vomitivos los artículos de un tal Ramón Muñoz( Si es que era ese su verdadero nombre o si siquiera existe), defendiendo la censura en la red para salvaguardar el negocio de sus patronos. Me dí de baja la suscripción a El País digital( A pesar de que en los últimos años era de sobra conocido métodos para descargarselo gratis), y ya ni en descarga directa me interesa. Tratan mal a sus clientes, ergo pierden clientes. Ahora parece que el grupo Prisa anda con prisa en vender parte de sus empresas. Igual es que se lo tienen merecido...
Por otra parte, los de NeG, hombre, por lo menos usan un lenguaje y unos métodos más científicos de lo habitual, tu lo llamas basado en evidencias. Otra cosa es que se comparta lo que dicen. El problema es que aún cuando lo que dicen tenga fuerte base empírica, llevarlo a cabo aquí, con nuestros dirigentes, y más viendo estos últimos 10 meses, asusta. Igual no es un problema de la economía, igual es más bien de dejar esas soluciones en manos de unos políticos, a los que les importa un carajo todo lo que no sea "los suyos".
Y respecto al lenguaje usado por los economistas académicos, no creo que sea garantía absoluta de ausencia de sesgos. Igual son más difíciles de encontrar, pero los hay. Uno fundamental, a mi modo de ver, es la transmisión en cadena de forma indirecta de la idea de que de esta sólo se sale con la solución única que ellos proponen: Pagar, pagar y pagar. Pero ¿Y si no esa la unica ni la menos mala de las soluciones?... Y entonces nos vamos a las ideas de los primeros, de attac, etc, Igual tampoco son tan utópicas cómo parecen a simple vista.
Saludos.
Juanjo:
EliminarGracias por compartir aquí tu experiencia sobre lo que te han desilusionado los políticos.
Nada es absoluta garantía de sesgos. Lo más que podemos hacer es buscar la manera de minimizarlos y corregirlos. Para ello está el método científico, la revisión por pares, la crítica,...
"Igual tampoco son tan utópicas cómo parecen a simple vista."
Igual... Pero si no tenemos evidencias, a cuál de esas otras pretendidas soluciones hacemos caso. Y si tenemos evidencias contrarias por experiencias en otros lugares o momentos, ¿te atreves a volver a hacer el experimento? Los experimentos sociales en la oscuridad suelen dar muy malos resultados.
Saludos.
José Luis, los experimento de austeridad se han probado antes en varios países y no han dado resultado... pero se sigue insistiendo en ellos.
EliminarNo creo que puedas decir eso. Sin defender las políticas concretas de cada gobierno (en mi blog he sido muy crítico con algunas, así que entiéndase bien lo que sigue), uno no puede decir que si el gobierno griego se hubiera puesto a gastar como si no tuviera problemas de deuda ahora estaría mejor. De ninguna manera, ahora estarían mucho peor. Tal vez habrían caído tanto que desde tan en el fondo estarían empezando a crecer.
EliminarDe igual manera, España de haber hecho caso omiso del déficit, en lugar de estar al borde del rescate, estaríamos muy dentro de él y con muchas más deudas y recortes por venir.
¿Acaso hemos olvidado todas las historias de tantos países agobiados con tanta deuda? Muchas de ellas eran odiosas. Dinero dado a un sátrapa en lugar de a un gobierno que lo gastara en sus ciudadanos e invirtiera. Ve tú a convencer a alguien que la deuda los democráticos países PIGS eran odiosas y que nos las perdonen.
Tal vez quieras decir que, en Europa, que somos todos, Alemania y los que no tienen problemas de deuda deberían poner en marcha algunas políticas de crecimiento, un plan Marshall para los PIGS o algo así. No me parece mal, pero hay que convencerlos.
Lo tenemos dificil, Jose Luis.¿Convenceremos a los alemanes si les decimos que tengan compasión, ya que somos un PIGS que echamos más horas en el trabajo que ellos (1693 frente a un poco más de 1400 en Alemania según OCDE, superando también a muchos de países de este área), aunque tengamos una de las más altas tasas de paro del mundo (tres veces respecto a la de Alemania) y que ya se solucionará el problema del déficit público, aunque los años en que no ha habido lo haya sido (en gran parte) por lo que hemos recibido de la CE (sobre todo de Alemania) y de las grandes privatizaciones?. Saludos.
ResponderEliminarEso ya empiezan a ser negociaciones políticas y, como economista, no me siento especialmente capacitado para responder. Quien esté más al tanto de los tejemanejes de las altas esferas sabrán mejor.
EliminarTrabajamos más horas, sí, pero con bastante ineficiencia. Pagamos menos impuestos que los alemanes (aún tras las subidas) y hemos hecho unos gastos innecesarios, despilfarradores y ostentosos de los que todo el mundo se ha enterado (AVEs, autopistas, aeropuertos, casas de la cultura, polideportivos y más obras sin apenas uso). Además hemos mostrado que no hemos sabido apartar a las cajas de ahorro de los caprichos políticos y unas cuantas cosas más.
Por lo menos habrá que mostrar que estamos corrigiéndonos en todo eso para que nos echen una mano.
Cuidado con las cifras. Es cierto que la OCDE da ese dato sobre las horas anuales por trabajador. Pero en la misma base de datos dice que en Alemania el empleo a tiempo parcial es de casi un 23% y en España no llega al 13%.
EliminarUn saludo
Sí señor, eso es cierto. Precisamente el contrato a tiempo parcial es una buena solución para disminuir el paro y, en el caso de España, para un mayor reparto del trabajo. Hay mucha gente que prefiere trabajar, por ejemplo, a media jornada aún sacrificando los ingresos. Y también, en los contratos a tiempo parcial podría constar, en alguna cláusula, el que tras un tiempo (no sé, 2 años) se pueda optar por jornada completa. Saludos.
EliminarLa dualidad del mercado de trabajo español y la falta de libertad para tomar decisiones laborales fuera de los convenios nacionales y sectoriales ha impedido hasta ahora que esa solución se haya podido dar en España mientras que sí se ha dado en Alemania. Pero en cuanto propones cosas para remediarlo se te echan encima.
EliminarEn mi opinión los economistas académicos de los que hablas tienen varios problemas, por un lado están absolutamente fuera de la realidad, del día a día de los ciudadanos y por otro lado realmente parece que se han creído que la economía es una ciencia exacta, cuando premios nobeles no se ponen de acuerdo (ojo, no digo que no sea ciencia, pero cuidado con sus afirmaciones). Por ejemplo, al muy académico Luis Garicano le leí decir que en España el problema de los horarios es entre otras cosas porque los trabajadores quieren hacer más horas para cobrarlas. En toda mi vida laboral nunca he trabajado 40 horas semanales (50-60 más bien) y jamás me han dado la opción de decidir. También le oí decir (versión libre) que bueno sí, la república era lo más razonable, pero que cojones… (por cierto que hace un economista hablando de política en la tele, ya puestos, a mi que soy Ingeniero Técnico me haría cierta ilusión hablar de operaciones a corazón abierto) Para mi, una ciencia basada en los recursos, en el dinero, es inherentemente susceptible de tener sesgos, no existe eso del economista neutro. No digo que no haya evidencia, pero no todo lo que afirman en Fedea se basa en evidencia. También hay ideología aunque lo nieguen. Además, no debería acaso, en un mundo racional, basarse la ideología en evidencia.
ResponderEliminarNo sé en qué te basas para decir que están fuera de la realidad. No sé por qué deberían conocerla peor que cualquier otra persona y, desde luego, la realidad económica la conocen mejor los que la estudian que los demás. Tampoco sé de dónde sacas que se creen que la Economía es una ciencia exacta. Son afirmaciones que no porque se repitan una y otra vez dejan de ser gratuitas.
EliminarAdemás de investigar, uno tiene derecho a sus opiniones, lo mismo en Economía que en Física. No sé si lo de los horarios lo dijo porque así se vea en algunos estudios o porque sea su opinión. Tú das tu caso particular, lo que obviamente es un sesgo tuyo a falta de datos generales. Tampoco creo que sus opiniones sobre la Monarquía las dé apelando a que eso es lo que hay que opinar con la Economía en la mano. Así que no construyamos hombres de paja.
Nadie niega que cada uno tenga sus prejuicios e ideologías que le sesguen sus opiniones o su manera de investigar (de nuevo, en cualquier área), pero para eso está la adscripción al método científico de la investigación económica, su revisión por pares, replicación, contraste, búsqueda de alternativas.
La ideología deberá referirse a los fines que uno quiera (p.e.: más o menos solidaridad) y la búsqueda de los medios para ello, basarse efectivamente en la evidencia.
Mi afirmación de que muchos economistas están fuera de la realidad se basa en cosas que leo como simple aficionado a la economía. Un ejemplo es el caso que te he puesto del artículo de Garicano. Como trabajador ese artículo francamente no describe ni de lejos el escenario real que yo he vivido a nivel personal y el que he visto a mi alrededor. No necesito tener ningún registro pluviométrico para asegurar que ayer llovió, de la misma manera que las manzanas caían antes de que conociéramos la ley de la gravedad, el hecho de que yo no conozca estudios al respecto no quiere decir que deba ignorar lo que veo a diario en mi caso y en el de familiares y allegados, el estudio vendrá después a corroborar de manera incuestionable lo que observamos (o a desengañarnos por supuesto, pero a falta de dicho estudio tendré que usar la información que poseo). No sé cual es el porcentaje de trabajadores obligados a trabajar más horas que las que estipula la ley (muchas veces sin cobrarlas) pero una de dos o mis allegados tienen muy mala suerte o deben ser unos cuantos. Me encantaría conocer un estudio que nos iluminara al respecto pero yo desgraciadamente me gano el dinero con otras labores. Por otro lado es curioso que en mi caso sea un sesgo y no en el del señor Garicano que que yo recuerde no aportaba ningún estudio al respecto en el artículo en cuestión. En todo caso los dos serían sesgos, la diferencia es que a él por su prestigio le leen millones y a mi me imagino que sólo tú (un detalle). ¿Argumento de autoridad? Si uno observa comentarios de este tipo y luego se plantea el hecho de que el señor Garicano probablemente sólo ha trabajado en universidades es comprensible que desconozca el mundo laboral del ciudadano medio, pero sería interesante que tuviese en cuenta su propia ignorancia en estos temas (como decía Einstein, todos somos ignorantes, lo único es que ignoramos cosas distintas). Tampoco pretendo hacer un hombre de paja, aunque no este de acuerdo con Luis Garicano no niego su talento. Respecto a sus opiniones sobre la monarquía, por supuesto que él tiene derecho a ellas y no afirma que sean opiniones económicas, el problema aquí es que el tiempo en televisión es un privilegio, de manera que si te invitan por tus conocimientos académicos debería uno ceñirse a ellos. Citando esta vez a Alicia Alonso “cuando Castro hable de ballet yo hablaré de política” (conociendo su verborrea es posible que ya se haya dado el caso, pero se entiende la idea). Aunque es cierto que este comentario aunque me sentara mal en su día tal vez no viniera a cuento en lo que dije ayer. Respecto a tu último párrafo, en perfecta sintonía con tu opinión. Por último decir que servidor no se dedica a estos temas como he dicho, de manera que aunque me gustaría, no me es posible añadir datos a mis opiniones, pero creo que vosotros los que sí os dedicáis más a estos temas deberíais tener en cuenta las opiniones externas aunque no vengan con un dossier bajo el brazo, por vuestro propio interés y por el de la economía. El paciente puede que no sepa de medicina, pero un buen médico debería oír sus opiniones igualmente. Un saludo quizás algo sesgado por cierta simpatía que le/te tengo.
ResponderEliminarVamos entendiéndonos. Tanto tu opinión como la de Garicano están sujetas a sesgos. Tú hablas de lo que ocurre a tu alrededor pensando que tu entorno es representativo de todo el mundo. Eso es un error y no deberías insistir en que los estudios económicos deben ser concordantes con ello. Si Garicano hace esa afirmación sin citar estudios deberemos también pedirle explicaciones. Su notoriedad pública y su reconocida trayectoria de investigación puede permitirnos pensar que lo dice por algo, pero si finalmente no puede presentar datos que avalen lo que dice, pues no habrá que creerlo. En esto tienes toda la razón. Jamás he implicado otra cosa.
EliminarMe dejaba algo, respecto a “Tampoco sé de dónde sacas que se creen que la Economía es una ciencia exacta. Son afirmaciones que no porque se repitan una y otra vez dejan de ser gratuitas.” Una vez más no me dedico a esto y lo comento por artículos y cosas que he observado pero que ahora no tengo el tiempo para enumerarlas, pero cuando se disfrazan opiniones políticas como opiniones técnicas ignorando que no hay un acuerdo en la ciencia económica al respecto en mi opinión se está dando la idea de que la economía sabe más de lo que realmente sabe e ignorando sus zonas de incertidumbre. Es una opinión, para mi no gratuita, pero en fin.
ResponderEliminarUna opinión sobre una realidad que no tenga respaldo es una afirmación gratuita. Puedes opinar si te gusta más el color verde o el rojo, pero no si en el mundo sucede el fenómeno x. A lo primero tienes derecho, a lo segundo no. O, mejor dicho, tienes derecho a tu opinión, pero no a tus datos.
EliminarBueno, pues parece que mi opinión subjetiva sobre la cantidad de horas extras no voluntarias y no pagadas no es tan subjetiva:
Eliminarhttp://noticias.lainformacion.com/mano-de-obra/mercado-laboral/minijobs-semanas-de-cuatro-dias-35-horas-cinco-ideas-atrevidas-para-crear-empleo_udV3UDww7BOuwA20mdNRF3/
Te copio el parrafo: "Convertir en empleo las horas extra. Según la Encuesta de Población Activa, el año pasado se hicieron en España 250 millones de horas extra, el 54% de las cuales no fueron remuneradas..."
Si repasas los comentarios, lo que yo mantenía (y mantengo) es que las opiniones subjetivas no son lo que hacen el caso. Esto es cierto acierten o no. Fíjate que Luis Garicano podría decir que, como tú, se siente validado por esa noticia (estoy asumiendo que recoge un estudio bien hecho), puesto que casi la mitad de las horas extra son voluntarias.
EliminarLa peor enseñanza que puedes sacar de esa noticia es que tu intuición y tu opinión son lo adecuado y no los estudios competentes.
Por partes. La EPA en ningún momento dice que la mitad de las horas extras sean voluntarias, lo que dice es que son pagadas, se puede deducir que las que no son pagadas son involuntarias, porque nadie en su sano juicio trabaja gratis porque si, pero suponer que todas las horas extras pagadas son voluntarias es mucho suponer, sería otro ejemplo de estar fuera de la realidad laboral de este país. No estoy en contra de los estudios, es evidente que la investigación es el modo de avanzar en el conocimiento. Yo no podría escribir un articulo en una revista economica y contar mi experiencia y listo. Pero esto no es un artículo, es una conversación. Y cuento mi experiencia porque a falta de estudios (que se ve que si los hay y es algo tan sencillo como la EPA) no puedo negar lo que veo. Repito una vez más o todos mis allegados tienen muy mala suerte o hay un porcentaje (no sé cuanto) de gente que trabaja más horas de las que tocan sin cobrarlas, lo puedes negar si quieres, pero como yo lo he visto pues no me convences. Evidentemente para ti es subjetivo, pero te recomiendo que lo investigues y verás que es así. No sé que dicen exactamente las investigaciones sobre gente trabajando en negro, pero estoy seguro de que si están bien hechas dirán que hay mucha gente en hostelería trabajando en negro, porque una de dos o yo los conozco a todos o hay muchos. Por poner otro ejemplo. En resumen lo que digo, es que están muy bien los estudios, pero no puedes ignorar sin más mi comentario como subjetivo, porque a poco que conozcas la realidad laboral de este país sabrás que cualquier estudio serio lo corroborará. No pido que me creas en un acto de fe, sino que tengas la suficiente inteligencia de no ignorarlo sin más porque en cuanto investigues, te aseguro que es lo que encontrarás. Otro ejemplo, si yo digo que este invierno ha llegado un poco tarde sería muy absurdo por tu parte decir que eso es subjetivo porque no te presento unas tablas comparativas, sería mejor decir que es probable y luego comprobar que los datos lo corroboran.
ResponderEliminarSeguía dándole vueltas, es como si un enfermo dice que le duele la espalda y el médico le dice que eso habrá que verlo en un estudio.
ResponderEliminarY más vueltas, es como si yo, que vivo en Menorca te digo que está lloviendo y tú me respondes que eso es subjetivo, que a ver que dice la Agencia Estatal de Meteorología. Ya lo dejo. Un saludo
ResponderEliminarNo, es como si un enfermo dice que le duele la espalda y tú concluyes que a la mayoría de enfermos les duele la espalda. (Y sí habría que hacer un estudio para hacer un buen diagnóstico, en cualquier caso.)
EliminarY no, es como que me digas que en Menorca llueve y que entonces llueve en toda España, y como que yo te diga que esto último no se deduce por el sesgo de tu dato, entonces tú me recrimines que niego que llueva en Menorca.
Uno puede verse obligado a hacer horas extras pagadas (por temor a quedar mal y perder el trabajo o promociones) como puede hacer horas extra sin remunerar voluntariamente (entendidas como parte de un trabajo que voluntariamente acepta -yo mismo hago eso-) No digo que un caso u otro sea mayoritario, digo que tu experiencia personal y tu intuición no lo resuelve.
ResponderEliminarInsinúas que niego tu experiencia. No es cierto. No digo que lo que tú observas no sea cierto (que tus allegados se ven obligados a hacer horas extra sin remunerar), lo que digo es que esos datos pueden estar muy sesgados y no ser una muestra representativa de todo el país y que para conocer lo que pasa en todo el país hacen falta estudios competentes.
Pues entonces parece que no nos habiamos entendido, porque yo no pretendo extrapolar mi experiencia a todo el país, no digo que lo que me ocurre a mi sea la regla (bueno en la construcción, en oficina técnica si que es bastante general, pero bueno) lo que decía es que en alguna medida ocurre y por lo tanto decir como decía Garicano que la gente quiere trabajar más, se da de bruces con mi experiencia y con un porcentaje (no se cual) de la población. Por otro lado sería también interesante saber de donde saca él esa conclusión.
EliminarOK, entonces. No sé de dónde saca los datos Garicano y, como he dicho desde el principio, será solo opinión si no salen de ningún sitio.
Eliminar