jueves, 7 de junio de 2012

Conspiraciones económicas


Hay gente que piensa que en la famosa área 51 se guardan secretos sobre extraterrestres. Hay investigadores (así se llaman ellos) que llegan a esta conclusión porque son capaces de urdir una teoría a partir de mucha especulación e imaginación, interpretando cualquier dato como les da la gana. Un buen investigador iría al lugar, indagaría sobre quiénes son y por dónde anda el personal de esa base. A partir de ahí intentaría hacerse amigo de trabajadores del lugar y, tal vez mediando por medio unas cervezas, hacerles hablar. Entre tanta gente, seguro que alguien acaba largando alguna información de interés.

Hay gente que piensa que los economistas académicos son neoliberales vendidos al capital, que los que firman estos manifiestos (este, este y este) o escriben en estos blogs (aquí, aquiaquí o aquí) están pagados por los bancos y reflejan, por tanto, sus intereses. Lo dicen porque algunos trabajan para fundaciones financiadas por bancos (muy pocos y normalmente a tiempo parcial) y porque los economistas no dicen las cosas que deberían decir según ellos. Le diría a esta gente lo mismo que a quienes ven conspiraciones encubriendo el área 51. Entre tanto economista vendido a la banca, entre los becarios y personal administrativo que trabajan con ellos, alguno habrá visto algo, alguno estará dispuesto a hablar y descubrir el asunto ayudado, tal vez también, por unas cervezas. Por favor, busquen esos testimonios que demostrarían su teoría.

Hasta entonces dejen de decir tonterías.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8 comentarios:

  1. Jajjjj, te entiendo, resulta desesperante, pero ves haciendote a la idea, esto es lo que hay, tristemente. Y no sabes cuanto me gustaría equivocarme. ¿O será mi química cerebral que ya anda malamente? Bs.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, puede que algunas veces esos buenos economistas que trabajan "para la banca" no sean conscientes. Ver la composición de los Patronatos y de la Comisión Ejecutiva ayuda a salir de dudas, digo yo que influirán en la "línea editorial", igual que los Consejos de Administración influyen en las empresas. Por supuesto eso no es, per se, malo, pero es bueno que haya economistas que difieren abiertamente, siempre que a cambio den alternativas y no se limiten sólo a descalificar (un ejemplo, Huerta de Soto habla de los de Fedea como los del "equilibrio general", "las matemáticas" y "todas esas cosas"). En cualquier caso si se mantiene en el tiempo la coherencia no hay sospecha (y creo que en este blog se mantiene) Saludos, JRM.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JRM:

      La gran mayoría de los que firmaron los manifiestos no son de FEDEA. Esto es incluso así para los promotores de los manifiestos. Solo algunos lo son, y de estos la mayoría lo son a tiempo muy parcial, es decir, que mantienen su posición académica en una universidad y tienen una vinculación con la fundación. La gran parte de su sueldo depende de la universidad, donde no tienen ningún incentivo a perder prestigio por manipular ninguna investigación en beneficio de nadie. En el blog Nada es Gratis hay muchas entradas nada favorables a la banca, su situación y la manera en que se han llevado las negociaciones en ese sector.

      La fundación está para trabajar en temas financieros primordialmente. A eso se refiere la orientación de que se habla en sus estatutos. Que yo sepa a nadie de FEDEA le han dicho qué conclusiones se quieren de sus investigaciones. Conozco a la mayoría de la gente que está ahí. A estas alturas ya se sabría si hubiera habido presiones en ese sentido. Más de uno lo habría denunciado.

      Entiendo la desconfianza y la sospecha. Lo que no entiendo es que se siga manteniendo sin pruebas y a pesar de la evidencia en contra.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Esos manifiestos iniciales de Fedea, ya hace algún tiempo de ello, tuvieron mucho (muchísimo) impacto e influencia para cambiar mentalidades. Y, efectivamentee, conozco a personas que los firmaron (por ejemplo en las propuestas de reforma laboral) de derechas y de izquierdas, o que aparentemente poco tienen en común. Muy bien. Pero echo de menos ahora esa vehemencia e insistencia inicial (esto último, muy importante). Por ejemplo en la dualidad del mercado laboral, tema principal, que la reforma actual no ha hecho sino acentuarla de forma exagerada (contratos de "prueba" de un año, etc. así se está contratando a los jóvenes incluso a los no tan jóvenes). Quizás exagere, pero varios economistas se debían echar a la calle para reclamar la aplicación de ciertas medidas, si las que se tomen van en la dirección contraria. En otro orden, pero relacionado, ayer ví en la Feria del Libro de Madrid a un entusiasta Huerta de Soto como una moto vendiendo sus libros a todo el que pasaba por allí. Comparto poco sus ideas, pero sí su insistencia en defenderlas. Saludos, JRM.

      Eliminar
    3. En cierta medida, lo están haciendo. Sucede que tradicionalmente los economistas que no investigan (Tamames, Huerta de Soto, Berzosa, Niño Becerra, Rodríguez Braun, Juan Torres,...) han tenido más tiempo y más amigos para su promoción mediática que los académicos que han dedicado su tiempo a la investigación. Solo recientemente están pasando a la acción.

      Eliminar
  3. "Hasta entonces dejen de decir tonterías."

    Sobre el fraude fiscal. ¿A quién hacemos caso?

    A) FEDEA.

    "La realidad del fraude es que solamente una parte pequeña viene de "ricos evasores", la gran parte viene de millones de "pequeños evasores" para los cuales la evasión fiscal es (parcialmente)la manera de estar en el mercado."
    Fraude, recaudación y fraude fiscal. Michele Boldrin
    http://www.fedea.net/APIE/reforma-fiscal/presentacion-boldrin-fraude-fiscal.pdf

    B)SINDICATO DE TÉCNICOS DE HACIENDA. GESTHA.

    "Según nuestros datos más del 70% del fraude es atribuible a los grandes patrimonios y grandes empresas, frente a la opinión a veces generalizada de que el fraude está en el pequeño autónomo. El fraude de los autónomos no alcanzaría el 10% del total y en las pymes suponen el 17%. Solo hay un 2% del fraude no empresarial que se refiere a compra venta de inmuebles entre particulares, alquileres de viviendas, etc."
    Carlos Cruzado
    http://gestha.es/?seccion=actualidad&num=255

    ¿Quién nos miente?

    Vicente J.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo sé. Ni siquiera sé si alguien miente. Mientras no nos den la manera en que hacen sus estimaciones, todo queda en el aire. Mientras tanto tenemos:

      -El informe FEDEA distingue entre fraude y elusión. No sé si el presidente de Gestha hace la misma distinción.

      -En el informe de FEDEA hay un atisbo de explicación de sus datos. Sugiere que la evasión es mayor en las empresas más pequeñas y que de estas hay más en España en compraración con otros países y que esto explica (parte de?) la mayor economía sumergida de España.

      Esperemos que ambos nos den más datos para ver a quién hacemos caso.

      Eliminar