miércoles, 9 de marzo de 2011

Lo confieso: soy feminista

Ahora que acabamos de pasar el día de la mujer, confieso mi feminismo. Como hay muchos discursos feministas, habrá que dejar claro a cuál me refiero.

En primer lugar, soy feminista en un sentido que creo es general en nuestra sociedad, en el que declara que hombres y mujeres deben ser iguales en todo tipo de derechos y obligaciones, y en que deben garantizarse la igualdad de oportunidades de ambos sexos. No parece esto ser muy feminista hoy en día, pero históricamente lo ha sido hasta hace dos días.

En segundo lugar, soy feminista porque pienso que debemos mirar con suspicacia situaciones donde haya desequilibrios entre ambos sexos. Es posible que haya tendencias (medias) en hombres y mujeres que expliquen algunos desequilibrios en la participación de los sexos en alguna actividad, pero todavía es temprano para asegurar que eso sea así. Las mujeres eran minoría hasta hace poco en los estudios de derecho, mientras que ahora son mayoría. Ahora mismo son minoría en ingeniería. ¿Debemos concluir que la razón es que las mujeres no se sienten tan atraídas por esta carrera como los hombres o que el cambio en ingeniería está ocurriento de manera más lenta de cómo lo hizo en derecho? En ausencia de una respuesta clara, no debemos eliminar la posibilidad de que esté habiendo algún tipo de dinámica histórica, de discriminación o de lo que sea que impide un aumento a mayor ritmo del número de ingenieras.

En tercer lugar, soy feminista porque pienso que debemos tomar políticas activas para contrarrestar las fuentes de discriminación y las dinámicas sociales que impiden la garantía de la igualdad de oportunidades.

Finalmente, soy feminista porque tengo dos hijas. Yo estoy bien colocado. Mi carrera no va a depender en ninguna medida apreciable de que la sociedad se haga más machista o más hembrista, pero la de mis hijas sí. A mí me importa un comino que las mujeres sean en media más listas o más tontas que los hombres. Lo que me importa es lo listo o tonto que soy yo y, como ya he dicho, mi trabajo no dependerá de que hombres o mujeres acaparen nada. Sí me importa, en cambio, que algún tipo de prejuicios o de información sesgada acerca de las capacidades o voluntades de las mujeres y hombres haga que a mis hijas se las juzgue según ese sesgo y no según sus propias capacidades.

18 comentarios:

  1. Yo no soy feminista en el tercer sentido que comentas. En discriminacion positiva por ejempplo. Tu optas por en caso de no saber si existe discriminacion en vez de simplemente diferencias entre hombres y mujeres, optar por una discriminacion positiva.

    Esto me recuerda a como se intenta promover altos puestos en empresas para mujeres, obviando que probablemente ellas simplemente no se sienten atraidas por ellos. dejando atras posiblemente hombres mejores preparados para el cargo. Igualdad de oportunidades.

    ResponderEliminar
  2. Bienvenido, Carlos.

    Yo no he hablado de políticas de discriminación positiva ni de cuotas ni de ninguna otra medida en particular. Sólo manifiesto que es posible que estemos heredando una dinámica social que impide que las acciones libres de los agentes económicos y sociales den rápidamente un resultado de presencia de hombres y mujeres en las distintas actividades acorde con las preferencias y capacidades de cada uno.

    De ser esto así en alguna medida, tomar medidas correctoras no debe descartarse a priori. Algunas medidas serán mejores que otras y algunas serán claramente perjudiciales. Se trata de examinar cada una en función de lo que consiguen.

    Creo que haré algunas entradas para explicar cómo la discriminación puede tener muy diversas causas y cómo podemos estudiar la bondad o no de las medidas según cuál causa prevalezca en cada situación.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Espero con impaciencia esos post, gracias por la respusta.

    ResponderEliminar
  4. Carlos, evidentemente la estrategia de cuotas no es la más acertada (sería interesante un análisis de cómo operaría con las cuotas el principio de Peter ;P), pero la situación real es fruto de una falta de igualdad de oportunidades para las mujeres (del mismo modo que no tendrás las mismas oportunidades si estudias en una universidad de élite o en una de menos nivel). No estamos en una sociedad que elija a los mejores, si no que el acceso a puestos de responsabilidad depende de muchas variantes, y entre ellas el hecho de ser hombre o mujer, y otra muy importante, los contactos, y cuando se aplica una política de cuotas no se elige a la mejor, si no a la que se conoce. Con los hombres pasa lo mismo, pero al no responder a una imposición, no se mira con lupa al sujeto.
    La mejor opción de corregirlo lo ignoro (respecto de la mujer y de elección del personal adecuado en general), el tema es complejo, y requiere un análisis pormenorizado de las causas, por lo que gradeceré yo también que Ferreira nos ofrezca un buen post sobre tema.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Garo, por tu comentario, y bienvenido al blog. A raíz de esto es que he publicado la serie de entradas sobre Discriminación Económica, que puedes enlazar aquí:

      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/search/label/Discriminaci%C3%B3n

      o pinchar en la etiqueta "Discriminación" en la parte derecha del blog.

      Eliminar
  5. Segun tu post. No eres feminista.

    ResponderEliminar
  6. Dices que eres feminista pero no sabes muy bien por qué, y la razón de más peso parece ser la de que tienes dos hijas. Las otras más que razones son pura convención que no te has parado a pensar si reflejan lo que de verdad sucede en nuestra sociedad. Y eso no parece estar muy en consonancia con el título del blog. Porque la verdad, lo cierto o lo verdadero nada tiene que ver con lo comúnmente aceptado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no sé dónde ves eso, me parece dejar bien claro por qué lo soy. La última razón, la de mis hijas es, como dicen los catalanes, a más a más, no porque sea la más importantes. Está ahí para mostrar que, además de ser feminista por poderosas razones derivadas de mis preferencias por la igualdad y la no discriminación, está en consonancia con mis intereses privados. Podría haber sido al revés, pero no lo es. Es una confesión, así que lo confieso todo.

      Eliminar
  7. "¿Debemos concluir que la razón es que las mujeres no se sienten tan atraídas por esta carrera como los hombres o que el cambio en ingeniería está ocurriendo de manera más lenta de cómo lo hizo en derecho?"

    Si vamos a concluir algo, al menos que sea en base a los datos, no a ideologías. Me recuerda al siguiente documental, donde se ve claramente la incapacidad par asimilar razonamientos contrarios por parte de unos trabajadores sociales, al haber hecho de su credo feminista un dogma inamovible:

    https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70

    "Mirar con suspicacia" me suena a tener una preferencia previa por una explicación, antes de que los datos nos hayan dicho algo claro. Como en una caza de brujas, el feminismo supone a priori que hay discriminación siempre que haya un desequilibrio. El diformismo sexual presente en tantas especies se niega de manera tajante como posible explicación. Cualquier sugerencia de que existan diferencias en intereses o capacidades se toma casi como un insulto, ¿por que? Esperemos que no sea como en aquella cita de orwell: "In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act"

    Como bien dices, no debemos negar las explicaciones basadas en las discriminación. Pero tampoco aquellas basadas en la biología. Desafortunadamente, el feminismo tiene una fuerte carga ideológica en forma de prejuicio y por eso es, en mi opinión, una pobre manera de entender el mundo.

    Un saludo José Luis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no sé si la razón de que haya pocas mujeres en ingeniería es una u otra. No apoyo ninguna y digo que es pronto para saber que la razón sea solamente la diferencia de preferencias. A medida que tengamos más datos podremos saberlo mejor. La suspicacia no es caza de brujas, es simplemente reconocer que en otros lugares la diferencia se ha probado claramente que era debida a razones sociales e históricas y que podría estar pasando lo mismo en otros ámbitos. Podría, no es seguro, pero es una hipótesis que tener muy en cuenta.

      Saludos.

      Eliminar
    2. El procedimiento por el cual otorgas peso a cada hipotesis es lo que llamamos racionalidad o ciencia. Esto incluye el considerar como evidencias a favor de dicha hipotesis esos "otros lugares" donde se demostro esa mecanismo causal. Por tanto tu alusion al feminismo en el segundo punto es, o bien irrelevante (al no llevar a conclusiones distintas de un juicio racional), o bien un condicionante que distorsiona un juicio estrictamente racional.

      El mensaje de fondo es evidente. No existe lugar para la ideologia en los jucios racionales sobre como es el mundo, a no ser que queramos sustituir el metodo cientifico. Las consideraciones ideologicas nos serviran (al que quiera) para decidir como queremos actuar en base a una realidad. Pero si las utilizamos para conocer dicha realidad tenemos todos los ingredientes para cagarla.

      Saludos

      Eliminar
    3. No sé muy bien a qué te refieres con "el segundo punto". ¿Se refiere al párrafo que comienza "en segundo lugar"? Si es así, no veo que sea irrelevante ser conscientes del posible sesgo si no tenemos en cuenta la posibilidad de que la velocidad a la que se iguala o no la presencia de ambos sexos pueda deberse a causas distintas de las preferencias. Puedes pensar que eso ya está contenido en el primer párrafo, y podrá ser fácilmente deducible para algunos, pero me temo que pueda no ser así. Muchas deducciones racionales precisan de explicaciones y aclaraciones acerca de las cosas que implica en su aplicación.

      Eliminar
    4. Pues el segundo punto es:

      "En segundo lugar, soy feminista porque pienso que debemos mirar con suspicacia situaciones donde haya desequilibrios entre ambos sexos.."

      =

      Soy feminista porque tengo una preferencia (propension a sospechar), por una de las explicaciones, independiente de consideraciones estrictamente racionales.

      Si objetas que no es independiente de consideraciones racionales, sino que se deriva de ellas, tendrias que concluir forzosamente que el que no sea feminista/suspicaz no esta siendo racional en el analisis. Mucha mas sencilla es mi interpretacion, que ademas casa con lo que pienso de todas las ideologias, no solo el feminismo:

      "si las utilizamos para conocer dicha realidad tenemos todos los ingredientes para cagarla"

      Y lo dejo aqui que me estoy repitiendo!

      Eliminar
  8. aprendiz de darwin22 de agosto de 2014, 0:55

    "En tercer lugar, soy feminista porque pienso que debemos tomar políticas activas para contrarrestar las fuentes de discriminación y las dinámicas sociales que impiden la garantía de la igualdad de oportunidades."

    Las fuentes de discriminación y las dinámicas sociales que impiden la igualdad de oportunidades se llaman procesos de selección sexual. Los hombres no tienen las mismas ganas de reproducirse con las mujeres que a la inversa, porque para los hombres la reproducción requiere muy pero muy poco tiempo y muy poca energía (unos pocos minutos y un gasto calorico mínimo durante el coito) y para las mujeres un montón (los minutos + el posible embarazo + el cuidado del posible hijo etc).

    Esto lo que hace es que se mantengan relaciones "económicas" entre las mujeres y los hombres muy pero que muy divergentes al ser mucho mas demandada la vagina de las mujeres que el pene de los hombres y por lo tanto son los hombres los que tienen que demostrar lo mucho que molan sus genes para compensar su sobreoferta mediante el principio de handicap y las mujeres las que se ven mucho menos condicionadas a aplicar este principio para demostrar nada, en función de los niveles de monogamia-poligamia existentes (si las relaciones son puramente monógamas los hombres y las mujeres tienen los mimos incentivos a discriminar con quien mantener relaciones sexuales y si las relaciones son puramente polígamas, los hombres pueden reproducirse muchas mas veces que las mujeres al ser necesario para ellos mucho menos tiempo y por lo tanto como el coste de oportunidad es mayor las mujeres tenderán a ser mucho mas selectivas que los hombres de con quien se reproducen)

    ResponderEliminar
  9. aprendiz de darwin22 de agosto de 2014, 0:55


    El hecho de que tú salgas en las fotos escalando que es una actividad completamente absurda para tú supervivencia (te pones en peligro sin venir a cuento) es por ejemplo un principio de handicap, que permite a las mujeres discriminar quien tiene mejor genética para reproducirse y si todo se mantiene ceteris paribus hace que las mujeres prefieran reproducirse contigo que con quien no hace esa mierda, ya que ese despilfarro para tú supervivencia envía la señal de que tus genes son mejores al poder asumir esos absurdos sobrecostes. A la vez tú le pedirás los mimos principios de handicap a una mujer en función del grado de monogamia que exista, si vas a estar con esa mujer toda tú vida obviamente mejor elegir si todo es ceteris paribus a la que escale y si tienes que elegir entre acostarte con la escala y la que no escala durante solo unos minutos, pues obviamente como te lo vas a pasar bien con las dos pues te acuestas con ambas y como es lógico, ellas que aparte de los minutos entretenidos pueden tener un posible bombo un bebe al que cuidar y tal y cual, no serán tan poco selectivas entre quien escala y quien no escala.

    Por lo tanto el hecho de que todos los hombres sean iguales es completamente absurdo ya que los que escalan si todo se mantiene ceteris paribus se reproducen mucho mas que los que no lo hacen, el hecho de que el hombre y las mujeres sean iguales es todavía mas absurdo ya que los procesos de selección sexual en los que se ven envueltos son bastante diferentes (si tú eres monógamo convencido te aseguro que tienes a muchos pero muchísimos hombres que no lo están tanto y a muchas mujeres que tampoco lo tienen tan claro y por lo tanto las mujeres tenderán a ser seleccionadoras y los hombres seleccionados de forma completamente desigual) y las tonterías estas que cuentas solo son un residuo de procesos de selección sexual de otras personas que han usado para reproducirse (si todo se mantiene ceteris paribus el hombre que es capaz de entretener a la mujer contándole las tonterías de que hombres y mujeres son iguales y blablabla se reproduce mejor que el que no lo hace).

    ResponderEliminar
  10. aprendiz de darwin22 de agosto de 2014, 0:56

    Donde esta el meollo de la cuestión social es precisamente en que principios de handicap se pueden ligeramente inculcar como mejores para realizar los procesos de selección sexual, ya que si en vez de las tonterías feministas entretenidas se reproduce mejor el de el muermazo de la biología (o el de las tonterías entretenidas religiosas se reproduce mejor el muermazo de la ciencia, de la que te alejas bastante) como resultado tendrás a una legión de animales realizando una conducta (es decir decir disparates y tontadas) u otra (es decir investigando empiricamente sobre la realidad que nos rodea etc etc etc) y si en vez de reproducirse mejor el megamillonario que despilfarra su dinero de forma completamente absurda (para su supervivencia, no para su reproducción) en ferraris, ropa absurdamente cara, artículos de lujo etc como principio de handicap, se reproduce mejor que el hace algo igual de absurdo (para su supervivencia) como donárselo a los mas pobres del planeta o algo así tendrás una legión de animales intentando ganar pasta para artículos de lujo vs una legión de animales intentando ganar pasta para dársela a los animales mas pobres de la especie etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aprendiz de darwin:

      Como todo el mundo, eres bienvenido al blog para exponer tus comentarios y posturas. Como a todo el mundo, únicamente pido razonamientos y argumentos. En tus comentarios apenas hay tal cosa. Solo un recordatorio de algunas cosas archisabidas acerca de la Biología (que pareces suponer que los demás no sabemos) y mucha extrapolación, a partir de ahí, de lo que es o no es una discriminación y mucha interpretación errónea de lo que estoy diciendo en la entrada. Además, hay un mal lenguaje en tus comentarios, con insultos gratuitos. Dejo tus comentarios para tu vergüenza y para que los lectores sepan qué clase de discurso usas y sepan por qué, si repites comentarios de este estilo, no los publicaré. (Eso no es censura, puesto que eres libre de expresarte en tus propios foros.)

      Un saludo,

      Eliminar