sábado, 4 de enero de 2014

La Economía y el debate entre naturaleza vs. crianza (1)


Esta es la primera parte de la traducción de mi artículo de diciembre en Mapping Ignorance.

Este artículo resume una revisión de la literatura presentada en Sacerdote (2011) [1]. Agradezco a Ricardo Mora el haberme recomendado su lectura.

El modelo más sencillo en genética del comportamiento supone que los resultados del hijo (Y) se producen por una combinación lineal y aditiva de los inputs genéticos (G), de las condiciones ambientales compartidas (F) y de factores no explicados (S). Por ejemplo, si Y son años de educación, el modelo puede expresarse como

    Y = G + F + S,

donde G, F y S son los años de educación explicados por factores genéticos, ambientales y no explicados, respectivamente.

Harían falta muchos estudios para saber exactamente qué factores genéticos y ambientales hay tras esta relación. Mientras se eso hace podemos aprender mucho acerca de la importancia de los tres factores considerados. Si, además, asumimos que G, F y S no están correlacionados y tomamos la varianza en los dos lados de la ecuación, tenemos:

    Var(Y) = Var(G) + Var(F) + Var(S).

Si dividimos los dos lados por Var(Y) obtenemos:

    1 = g + f + s,

donde g y f son la parte de la varianza en los años de estudio explicados por factores genéticos y ambientales, respectivamente, mientras que s es la varianza que continúa sin explicar.

Si medimos Y, G, F y S en las unidades apropiadas (restando la media y dividiendo entre la varianza), unos cálculos estadísticos sencillos muestran que la correlación entre los resultados de dos hermanos adoptivos es igual a

    Corr(Y1,Y2) = Covar(Y1,Y2) = Covar(F1,F2) = Var(F1) = f,

mientras que la correlación entre dos hermanos biológicos es igual a

    Corr(Y1,Y2) = Covar(Y1,Y2) = Covar(G1+F1, 1/2G1+F1) = 1/2g + f.

Todo lo anterior asume que dos hermanos adoptivos no comparten factores genéticos, pero sí comparten el ambiente al 100%, mientras que los biológicos comparten el 50% de los factores genéticos y el 100% de los ambientales.

Estudiando estas correlaciones entre hermanos adoptivos y entre hermanos biológicos podemos encontrar los valores de g, f y s. Por ejemplo, si las correlaciones son 0,1 y 0,35, respectivamente, tenemos que f = 0,1 y g = 0,5. Si este es el caso podemos decir que el factor genético explica el 50% de las diferencias en Y en la población, mientras que el ambiental explica solo el 10%, dejando un 40% sin explicar. Un análisis similar puede hacerse usando gemelos idénticos y no idénticos.

Hay cuatro meta-estudios en la literatura que miden las contribuciones de los genes y del ambiente familiar en el coeficiente de inteligencia: Goldberger (1977) [2], Bouchard y McGue (1981) [3], Devlin et al. (1981) [4] y Taylor (1980) [5]. La varianza atribuida a factores genéticos varía entre el 32% y el 60% (con una media alrededor del 50%), mientras que el ambiente común explica entre el 4% y el 29% (con media 15%). Otros cuatro estudios, desarrollados principalmente por sociólogos y economistas, usan el modelo de comportamiento genético para analizar la varianza en los años de educación: Behrman y Taubman (1989) [6], Scarr y Weinberg (1994) [7], Teasdale y Owen (1984) [8] y Behrman et al. (1977) [9]. En estos estudios los factores genéticos explican entre el 36% y el 88% (con media en 60%) de la varianza, mientras que el ambiente común explica entre el 5% y el 41% (con media alrededor del 20%). Otros estudios sobre ingresos y rasgos de personalidad muestran diferencias similares entre estos factores, aunque ambos en un nivel menor.

Referencias


2. Goldberger, Arthur S. 1978. The genetic determination of income: comment. American Economic Review 98, 960-69.

3. Bouchard, T.J., and McGue, M. 1981. Familial studies of intelligence: a review. Science 212, 1055-1059.

4. Devlin, B.; Daniels, M., and Roeder, K. 1997. The heritability of IQ. Nature 388, 468-471.

5. Taylor, Howard F. 1980. The IQ game, New Brunswick: Rutgers University Press.

6. Behrman, Jere R., and Taubman, Paul. 1989. Is schooling 'mostly in the genes'? Nature nurture decomposition using data on relatives. Journal of Political Economy 97, 1425-1446.

7. Scarr, Sandra, and Weinberg, Richard A. 1994. Educational and occupational achievements of brothers and sisters in adoptive and biologically related families. Behavior Genetics 24, 301-325.

8. Teasdale T.W., and Owen, David R. 1984. Heredity and familial environment in intelligence and educational level—A sibling study. Nature 309, 620-622.

9. Behrman, Jere R.; Taubman, Paul, and Wales, T. 1977. Controlling for and measuring the effects of genetics and family environment in equations for schooling and labor market success. In Kinometrics: Determinants of socioeconomic success within and between families, editor, Paul Taubman, Amsterdam; New York: North-Holland Pub. Co. Elsevier North-Holland.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: Un poco más limpios.
Y también: Los Reyes Magos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

4 comentarios:

  1. ¿Qué significa la varianza en estos estudios? Cuando leí The nurture assumption y The blank slate era mi duda básica. No entendía que quería decir que la varianza entre gemelos monocigóticos era del 50%, por ejemplo. Según Pinker, no significa que se diferencien en el 50% de los rasgos, pero no queda claro qué significa entonces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido al blog, Lego.

      Creo que esta es una buena manera de entenderlo: Coge una población de adultos y mide los años de escolarización de cada uno. Con estas mediciones podrás calcular una media y una varianza. Ahora coge una población de pares de gemelos, donde los gemelos de cada par se han criado separados. Coge, por ejemplo, individuos con X años de estudios y mira los años de estudio de sus gemelos. Si la varianza de estas mediciones son la mitad que las que tenías anteriormente podrás decir que la genética explica la mitad de la variación (medida por la varianza) de años de estudio de la población.

      Eliminar
    2. Imposible más claridad. Gracias, José Luis

      Eliminar