martes, 13 de agosto de 2013

14: La filosofía avanza.

Entradas más vistas del blog. La número 14 es esta publicada originalmente el 18/12/10.


Recuerdo que mi primer profesor de Filosofía, allá por los años del bachillerato unificado y polivalente, nos hizo una descripción del discurrir de la materia. Primero habló de cómo la ciencia iba avanzando hacia adelante con cada nuevo científico. Para ilustrarlo dibujaba una flecha en la pizarra apuntando a la derecha, luego otra a continuación, después otra más y así sucesivamente, con cada flecha avanzando sobre la anterior.

Después dibujó una flecha para la Filosofía, luego otra flecha que salía de la punta de la anterior, pero que en lugar de seguir su dirección, se iba hacia arriba, a continuación otra flecha salía inclinada, otra más se iba hacia atrás,... en poco tiempo la pizarra era un caos de flechas que no se sabe qué camino indicaban.

En el Otto Neurath se recordaba el chiste en el que, si bien los matemáticos eran baratos porque solo usaban lápiz, papel y papelera, los filósofos lo eran aún más porque prescindían de la papelera.

Parece que esta es una visión bastante general. Sin embargo, la Filosofía ha avanzado mucho y ha desterrado también lo suyo. Siendo que, desde siempre, los filósofos lo querían saber todo hasta sus últimas consecuencias, he aquí algo de lo mucho que se ha avanzado en Filosofía:

-Todos los avances de la ciencia lo son de la Filosofía.
-En la política, hemos observado las bondades de la democracia y la sociedad abierta frente a las alternativas.
-En estética, sabemos de las condicionantes biológicas que nos conducen a considerar ciertas obras, paisajes y acciones como bellas.
-En ética y moral sabemos también de condicionantes evolutivas, pero también de la imposibilidad de deducir una moral objetiva y de la posibilidad de avanzar en calidad moral a través de acuerdos, diálogo, ejemplos y del uso de la razón para mostrar las incoherencias de ciertas posturas.
-En la búsqueda de los fundamentos de cómo buscar certezas hemos construido el método científico.

He aquí algo de lo descartado:

-Todo discurrir en el terreno de lo no observable como manera relevante de obtener conocimientos.
-Toda metafísica que no se haya reconvertido en algún punto de la lista de avances.
-Toda dialéctica.
-Toda apelación a un mundo de ideas precedentes a quien las piensa.

Es cierto que hay mucho filósofo que anda despistado defendiendo puntos ya descartados. Son el equivalente a los despistados que siguen creyendo en un modelo geocéntrico para el sistema solar o en el diseño inteligente para hablar de la diversidad de la vida en la tierra y de nuestros orígenes.

16 comentarios aquí.

2 comentarios:

  1. Sin embargo aquí, en una encuesta a una muestra amplia de filósofos:
    http://philpapers.org/surveys/results.pl
    1)La mayoría acepta la existencia de conocimiento a priori
    2)Algo más de la mitad acepta el realismo moral, que implica la existencia de hechos morales objetivos
    Esto parecería entrar en conflicto con algunas de las afirmaciones hechas en el post.
    ¿Qué fuentes se han empleado para afirmarlas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conocía la encuesta.

      La afirmación sobre el conocimiento a priori es muy amplia. ¿Es el instinto que traemos de fábrica un conocimiento a priori? Yo me refería a la concepción platónica o neoplatónica de las ideas.

      Más preocupante es que más de la mitad de los filósofos acepten la objetividad de los hechos morales cuando ninguno de ellos la ha conseguido mostrar.

      Por lo demás, es una apreciación subjetiva mía y de los filósofos con quienes más hablo y leo. No sé si es mayoritaria o no.

      Eliminar