miércoles, 13 de mayo de 2009

Lo confieso: soy un trekkie


Las personas se dividen en dos grupos. Los que dividen a las personas en dos grupos y los que no. Como queda patente, soy de los primeros, y soy de los que dividen a la humanidad entre fanes de Star Trek y fanes de la Guerra de las Galaxias. Yo soy de los de Star Trek de toda la vida. No veo en la Guerra de las Galaxias más que peleas en plan indios y vaqueros, con el séptimo de caballería ocasional. En Star Trek hay algo más, hay, en unos cuantos episodios, ciencia ficción de la buena. Me explico con una lista de episodios y de características interesantes de la serie:

-En un episodio el Enterprise visita un planeta en el que los roles masculino y femenino están cambiados. Este episodio quedó tan bien que se repitió con los de la Next Generation.

-“El Episodio Gay”. Es como indica su nombre, pero con una vuelta de tuerca. El Enterprise toma contacto con un mundo en el que todos los habitantes son unisex, pero sucede que, de vez en cuando, algunos tienen tendencias “masculinas” o “femeninas”. Por supuesto, esto está muy mal visto en esa sociedad, pero, “afortunadamente”, tienen una cura para ello. El number one se lía con una de tendencias femeninas.

-En otro episodio están observando, sin ser vistos, a una sociedad primitiva, pero racional, que no cree en religiones ni otras pamplinas. Por accidente entran en contacto, lo que supone que algún habitante del planeta les tome por dioses y se genere una interesante trama, bastante bien resuelta, por cierto.

-El Comandante Data, un androide, es sometido a un juicio para ver si es propiedad de la Federación o si, por el contrario, es un ser libre. Test de Turing a tope, con segundas lecturas sobre cómo afectaría a la humanidad tener androides esclavos.

-Los Cardasianos se dedican a fortalecer posiciones de manera que contraviene los tratados de paz con la Federación. Un capitán bajo custodia captura una nave cardasiana y se la entrega al capitán del Enterprise para que tome medidas. Picard sabe que el otro tiene razón, pero también que la captura ha sido ilegal. Todo se resuelve con un gran guión que evita los mamporros y los héroes al estilo Hollywood.

-En unos y otros episodios se deja ver claramente los distintos sentimientos morales de cada especie (volcanos incluidos, que no tienen sentimientos) y los conflictos éticos que se plantean.

-Hablando de conflictos morales, la “Prime Directive” por la cual se prohíben los contactos con civilizaciones que no han adquirido capacidad de vuelo superlumínica es otro acierto de la serie y otra fuente de situaciones de interés.

-Hay frases estupendas. Selecciono dos de las mejores. “It is hard to work in teams when you are omnipotent” dicha por Q y “I protest, I am not a Merryman” dicha por Worf cuando se ven inmersos en un recreación de Robinhood hecha, justamente por Q. (Hay que entender el carácter de Worf para apreciar la frase y el tono con que la dice.)

-Desde la serie original hay una mezcla de gentes, razas y sexos que es de agradecer. La serie original incluía, en los años sesenta, recordemos, a mujeres, negros y rusos entre los oficiales. La Next Generation tiene a un francés de capitán, Jean-Luc Picard, personaje que encarna uno de los más renombrados intérpretes de Shakespeare, Parick Stewart.

-Los vulcanos, con Mr. Spock a la cabeza, como seres racionales y hermanos mayores de los humanos son todo un hallazgo. Mr. Spock es uno de los personajes más originales y mejor logrados de toda la ciencia ficción.

Hay mucho más, sociedades que funcionan como hormigueros, inteligencias colectivas, … se trata la eugenesia, el aborto, la pena de muerte, la eutanasia, todo con perspectivas que permite la diversidad de mundos… En fin, mejor ver los episodios y disfrutar. No sé por qué en España no han tenido tanto éxito. Yo, cada vez que voy a los EEUU, no paro de verlos.

Hay, también lo reconozco, algunos puntos débiles, pero de esos mejor no hablo.

Live long and prosper.

23 comentarios:

  1. Pues yo no nunca he visto Start Trek :-(

    Ahora me has dejado con el gusanillo. Pero para eso, no seas malo y di cuáles son sus defectos. Las cartas sobre la mesa

    Otro item, ya he dicho que no he visto la serie, pero creo que Spock debe ser un ser ultrracional o algo así. Sinceramente si es así, decir que tal posibilidad ni es verosímil, ¡ni sobre todo deseable que proliferen este tipo de seres autistas!

    Y bueno ya que dices que Las personas se dividen en dos grupos. Los que dividen a las personas en dos grupos y los que no, no me resisto a dejar una de mis favoritas (esto hay que leerlo en una camiseta):

    Las personas se dividen en 10 grupos. Los que saben binario y los que no.

    ¡Viva el humor geek! ;-)

    ResponderEliminar
  2. Donde esté un buen sable de luz que se quiten tonterías :-D. Algún día me animare a ver Star Trek

    ResponderEliminar
  3. Lo que a mí no me gusta de Star Trek es que intenta ser ciencia-ficción más o menos seria sin llegar a serlo. Tiene sus puntos buenos, claro.

    Yo, lo siento, estoy en el otro lado. Soy de Star Wars. Aunque yo lo veo más que como una peli de vaqueros, como una de fantasía épica llevada al espacio.

    Y como dice Ismael, donde esté un sable de luz...

    ResponderEliminar
  4. Héctor:

    Radagast ya ha señalado algún defecto. Son muchos episodios y no se consigue mantener el nivel en muchos de ellos (siempre hablo de los episodios, las pelis no me gustan demasiado). Algún defecto en la Next Generation es ese personaje (la consejera) con la que con demasiada frecuencia se tocan cosas paranormales (aunque intenten darles una explicación racional). Es cierto que los humanos, sin sentimientos, no tomaríamos decisiones, ni racionales ni no racionales. Esto es lo que dicen los neurólogos. Los vulcanos pueden ser distintos. En la serie se las apañan bastante bien.

    Ismael:

    Pues ánimo, y hablamos de phasers en vez de hablar de sables de colores.

    Radatast:

    Si buscas lo malo seguro que lo encuentras. Si hay suficientes cosas buenas, se puede disfrutar.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  5. Me quieren explicar de Javier Armentía:

    - Que hace un escéptico fanático y radical en una institución religiosa como el OPUS y la Iglesia?

    - Que hace alguien que se dice Astrónomo apoyado, amamantado y cuidado por unas instituciones que tardaron casi 400 años en reconocer que la tierra giraba alrrededor del Sol como es Iglesia Católica?

    - Que hace un personaje que se dice científico pero niega totalmente la investigación, el posee la verdad absoluta, es eso científico?

    - Que hace alguien que se dice científico viniendo a imponer, no comentar, imponer su verdad como si viniera la santa inquisición, pero que se ha creído este personaje, que le tenemos que hacer obediencia debida?

    Mientras en España se siga apoyando y aplaudiendo y haciendo caso a personajes así, llenos de contradicciones claras, que mas se acercan a la enfermedad psiquiatrica que a la frialdad y racionalidad científica, España seguirá siendo lo que decía Santiago Ramón y Cajal:

    “EN ESPAÑA INVESTIGAR ES LLORAR”

    Hay muchas personas preparadas que han visto que funciona la influencia de los planetas, por ejemplo EL CATEDRÁTICO DE ECONOMIA DE LA UNIVERSIDAD RAMON LLUL DE BARCELONA

    - CATEDRATICO DE ECONOMIA Santiago Niño Becerra:

    http://www.google.es/search?hl=es&q=%22Santiago+Ni%C3%B1o+Becerra%22+astrologia&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=

    http://www.google.es/search?hl=es&q=%22Santiago+Ni%C3%B1o+Becerra%22+2018&btnG=Buscar&meta=

    Que pasa, todos estamos mal de la cabeza, pero un personaje como Javier Armentía no esta mal, el nos guia y impone su verdad absoluta desde su pulpito...

    Resumiendo:

    Que hace un escéptico alimentado por el OPUS y al iglesia – que tiene que ver la velocidad con el tocino??? - , astrónomo en una organización que durante 400 años casi negó que la tierra graba alrededor del sol, científico pero que viene a imponer su verdad como si fuera lo mas acientifico que hay, pues parece que llega el y llega la SANTA INQUISICION, LO MAS ACIENTIFICO QUE HA HABIDO CASI, imponiéndonos su verdad absoluta???

    Que primero arregle sus profundas contradicciones y luego hablamos…

    Y una verguenza que a una Universidad mayorcita, hecha y derecha, venga y le imponga un Fanatico Acientifico que va de Inquisidor que cursos puede dar y cuales no...

    Mientras España siga asi, seguiremos siendo los ultimos de la Fila en Ciencia, Investigación e I+D... Y los Primeros en Paro...

    Mientras en España los Científicos sean los Fanaticos, iremos bien, pero que muy bien...

    Javier Reinoso...

    ///////////////////////////////

    Lo que es incomprensibe es que se llame cientifico alguien como Armentia que niega de base y de forma fanatica y compulsiva la investigacion...

    Eso no es ciencia, eso es convicciones... La negacion de la investigacion nunca sera ciencia, ademas s del Opus, me imagino que creera en la fecundacion por el espiritu santo de la virgen maria, quien es el acientifico???

    Y ademas, yo llevo diciendo de esta crisis desde 2001 - Armentia, como es un fanatico dispuesto a entir y de todo no lo recordara, pero lo sabe que lo llevo hablando de la crisis de 2010 desde hace muchisimos años -, con argumentos astronómicos, pues las posiciones planetarias del sistema solar vistas desde la tierra en verano de 2010, pregúntenle a un astrónomo, son muy peculiares...

    Yo es que acierto por suerte, y ya verán como en enero de 2010 empieza la crisis de verdad, se acabara al diplomacia, empezara el ataque a Irán, y veremos como sobreviven las economías de los países occidentales cuando se cierre el Estrecho de Ormuz – una de sus costas es Iraní y por ese Estrecho pasa el 40% del Petróleo que se consume en el mundo - y se ponga el petróleo a 200US$ el barril...

    Como siempre, seguiremos acertando, basándonos en posiciones astronómicas totalmente matemáticas, pero por suerte...

    No esta al margen de la ciencia, solo hay unos cuantos fanáticos est6ilo Manuel Toharia, Javier Ardentía y demás, que de científicos no tienen nada y niegan sin experimentar si hay algo...

    Pero lo dicho, los que están al margen de la ciencia son ciertos fanáticos que no quieren examinar fríamente si hay algo, por ejemplo, pregúntenle a cualquier astrónomo, si en la gran depresión de los años 30 no estaban Urano y Plutón a 90º con respecto a la tierra, como se esta empezando a crear ahora, vaya que casualidad, la mayor crisis desde la gran depresión y Urano y Plutón iguales, y cuanto durara la crisis, hasta que se vayan Urano y Plutón de los 90º, en 2018, y seguiré acertando por suerte, ya, claro, y yo me lo creo...

    Se están perdiendo lo que esta moviendo al mundo, por razones fanáticas de negación, en vez de experimentación, que la experimentación y poner a prueba si es ciencia, al negación compulsiva y fanática es totalmente acientífica...

    Saludos...

    No entiendo como un personaje asi puede bloquear la investigacion e imponer de forma fanatica la negacion del estudio, quien es, el Adolph Hitler del Fanatismo Esceptico, tenemos los demas que dejar de investigar lo que tanto Newton, como Kepler, como muchos dieron como valido???

    Yo he experimentado mucho, me ha costado creerme la Astrologia 19 años, pues yo no creo en nada, solo verifico, pero funciona, y se vbasa en posiciones planetarias matematicamente precisas, pero de todas formas es incomprensible como este personaje puede imponer su fanatismo a los demas y bloquear el estudio, es dios parece, apoyado por la iglesia y el opus, 2 organizaciones muy cientificas desde luego...

    Opus e Igleia Catolica detras de este fanatico del escepticismo, que va de cientifico, el Opus y al Iglesia para mi son totalmente respetables, e incluso me puedo considerar catolico, pero las cosas como son, de cientificas no tienen nada...

    Javier Reinoso

    ResponderEliminar
  6. Javier:

    Haces muchas afirmaciones que parecen interesantes. Lástima que no las apoyes con ninguna evidencia.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. vaya, veo que por aquí se ha pasado el mismo troll que ha pasado por mi blog.

    ResponderEliminar
  8. Pues sí, y no somos lo únicos. Se lo ha plantado al mismo Javier Armentia.

    ResponderEliminar
  9. Guau. Pedazo troll. De nivel 20, casi, por la extensión de su comentario.
    A mí me gusta lo de "qué hace un fanático haciendo de científico", acusándolo de acientífico (vale, en eso no me meto, porque no conzco al tío), mientras defiende la cientificidad de una pseudociencia como es la astrología. El día que acierten estos piraos, será de chiripa. O será a posteriori, claro, recolocando los hechos para que coincidan con sus vaticinios.

    ResponderEliminar
  10. Radagast:

    Puedes conocer a Javier Armentia si te metes en su blog. Está en mis vínculos, es el de "Por la boca muere el pez". Javier Armentia es el director del planetario de Pamplona. No te digo más.

    ResponderEliminar
  11. a mi me gusta star trek y star wars! :D

    ResponderEliminar
  12. Ojcar:

    Bienvenido al blog.

    Me parece estupendo. No intentaba dar lecciones a nadie, sólo exponer por qué a mí me gusta más una que otra.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. No he visto nunca un episodio con atención aunque conozco de toda la vida a Mr Spock ¿Has visto la última que acaban de hacer? ¿Merece la pena que vaya?

    ResponderEliminar
  14. elquebusca:

    Todavía no he visto la última película. Como decía antes, me gustan más los episodios que las películas, así que tampoco tengo prisa. Lo que te recomiendo es que veas los episodios poco a poco. Con los de la serie original hay que ser un poco indulgente en cuanto a efectos especiales y demás modernidades y situarse en los años 60 para apreciarlo mejor.

    He estado mirando tu blog y veo que planteas temas interesantes y, además, con ganas de debatirlos bien. Estaré atento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. No tenía ni idea de que esa serie tuviese contenidos tan profundos, intentaré verla. La verdad es que las cadenas no se toman ninguna molestia en reponerla, recuerdo de ver algún capítulo de pequeño (1980 y pico) en alguna tv regional pero quizás la rechacé por no entender el argumento, y quizás la juzgé por su estética, que me parecía un poco "cutre", luego con los años, la únicas referencias hacia la serie son los típicos clichés. Gracias por hacer la síntesis, seguramente me convierta en un fan de ella.

    ResponderEliminar
  16. Hola, Javi,

    Bienvenido al blog.

    Ciertamente, hay que ser indulgentes con los efectos de la serie original. Te recuerdo también que no todos los episodios están a la altura. Lo mejor siempre es conseguir que te enganche e ir apreciando esta serie de detalles y de temas que van saliendo.

    Un saludo, y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  17. Hola:

    Desde ya Star Trek. Pero a esta altura se pueden conseguir las temporadas en DVD.

    Otra serie muy buena es Babylon 5. Ya no la dan. Pero también esta en DVD. Lo interesante de esta serie es que la trama básica fue escrita para ser desarrollada en 5 temporadas. Hay episodios que siguen la trama y episodios con historias complementarias.
    Se el desarrollo es similar al del Señor de los Anillos en que empieza de una manera simple pero luego la trama y los personajes cambian y evolucionan pero manteniendo la coherencia.
    No es de las típicas series cuyo argumento cambia según la popularidad de la misma.

    Típicamente a Babylon 5 la amas o la odias.

    Stargate no está mal. No lllega a la altura pero tiene cierto espiritu en común.

    Saludos

    Kewois

    ResponderEliminar
  18. Gracias por los consejos. Tambi'en est'an Galactica y Doctor Who. He visto algunos episodios, pero no me he enganchado a ninguna.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Galáctica tiene varios episodios muy buenos incluso temporadas buenas.

    Pero en conjunto no me gustó. Hacia el final apelan a la mística irracional. Es decir cuando no saben como resolver un nudo argumental apelan a la mística (deux ex machina) y eso no me gusta.

    Kewois

    ResponderEliminar
  20. Buenas!

    Creo que mi caso es bastante habitual, desde pequeño, atraído por la ciencia ficción, me enganché a Star Wars (las 3 primeras, las únicas buenas), evidentemente lo que en realidad me gustaba era la estética, los sables, las explosiones, etc... Entonces Star Trek para mi era solamente una serie antigua, donde me sonaban los nombres de Spock, Kirk y un tipo orejudo pero poco más.
    Posteriormente me enganché a "La nueva generación" y todo cambió, quedando Star wars muy relegada; se quedó en eso, tres películas y un universo particular. Fui a los principios, a la serie Clásica, Voyaguer, Deep Space, hasta me gustó "Enterprise" (sobretodo si se tiene mono Trekkie).

    Me sigue gustando el rollo Star Wars (no voy a renegar de mi pasado) pero como serie de ciéncia-ficción (aunque prime más la ficción) adulta, me quedo con Star Trek!

    Y por cierto, BattleStar Galactica, por mucho que digan, es aburrida, sus guiones forzados y las últimas temporadas una tomadura de pelo; lo dice uno que la sufrió el pasado verano. A destacar la ambientación "Blade Runner" en el espacio, a Edward James Olmos y poco más...

    Perdón por la parrafada; también soy un trekkie, para que engañarnos!

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Alexandre:

    Bienvenido al blog. Gracias por tu comentario y me alegro que coincidamos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Saludos desde Barcelona. Yo comencé a seguir "Star Trek" cuando lo emitieron en Cataluña a principios de los años 90. Te dejo una web donde podrás participar en el foro, si te interesa: www.mundostartrek.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido al blog, Jordi.

      Me pasaré por la web a ver qué contáis.

      Saludos.

      Eliminar