lunes, 27 de junio de 2016

Tuits tras las segundas elecciones


(Obviamente, quería decir 26J.)

Sigue:

Ha habido dos sorpassos a nivel nacional:
1: PSOE supera en votos a Pod+IU
2: PP supera en escaños a PSOE+C's

Índices d poder en % 20D->26J:
PP 40->44
PSOE 22->19
UP 22+0,5->19
C's 7->11
ERC 3-> 2,5
CDC 2,5->2,5
PNV 2->1
Bildu 0,5->0,5
CC 0,2->0,2

Interesante: C's gana poder al facilitar más coaliciones con el PP que antes.

En cualquier caso, PP+C's y PSOE+UP siguen sin sumar. Para este viaje no hacía falta tantas alforjas.

Yo mantengo la hipótesis de que quien es visto como responsable de repetición de elecciones pierde votos. En este caso, Pod+IU.

La única (remota) posibilidad del PSOE: si me garantizan ya UP y C's el apoyo, me presento a la investidura. Si no, q os den y me abstengo.

El destino de Iglesias: de asaltar el cielo a quemarse las alas como Ícaro.

Los d Pod no entienden q para muchos Iglesias es tan impresentable como Le Pen
-No! nosotros somos los buenos!
(Dicen los votantes d Le Pen)

Si la gente vota a un partido corrupto por temor a ti, tal vez eso diga algo de ti.

Se dice q le preguntaron a Einstein cómo serían las terceras elecciones generales. "No lo sé, pero las cuartas serán con piedras". Respondió

Los que lamentan que no hubiera sorpasso no se dan cuenta que eso hubiera implicado que no gobierne la izquierda en mucho tiempo.

Mientras UP no aprenda Econonía (existe restricción presupuestaria) ni Política (toda persona es pueblo) su único papel es de Pepito Grillo.

10 comentarios:

  1. ¿Cómo puede influir en las estrategias de negociación que ahora sea «predecible» el precio electoral del fracaso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanto más conocidas son las preferencias de los jugadores (tanto en cómo valoran beneficios y costes de las distintas consecuencias), menos pueden pretender que quieren otra cosa. Así, si sabemos que ni PSOE ni C's quieren otras elecciones, el PP lo tendrá fácil para que le dejen gobernar. (Por ejemplo, en minoría, con algunos ministros independientes cercanos al PSOE y a C's.) La única manera en que PSOE y C's no temieran unas terceras elecciones es si anuncian que, en caso de haberlas, irían en coalición. (No lo veo nada probable.)

      Eliminar
  2. Sí, parece un poco tonto pedir la cabeza de Rajoy en lugar de intentar influir en las políticas y conseguir alguna reforma. Gracias

    ResponderEliminar
  3. Decir que la gente vota al PP por temor a Podemos de una forma tan alegre me sorprende mucho. Supongo que es sólo una intuición... al PP corrupto lo lleva votando el personal antes, durante y después de la aparición de Podemos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una intuición, en efecto. Que hay gente que le vota por eso, seguro (yo conozco a más de uno). Que sea un número significativo, es una hipótesis a falta de más datos. Lo llevan votando, sí, pero en diciembre los votaron muchos menos. Sin Podemos tan fuerte amenazando sorpasso y acercamiento al PP y al poder, creo que no hubiera tenido la remontada que ha tenido el 26J respecto al 20D. También es mi hipótesis.

      Eliminar
    2. Cuya comprobación depende de los datos de la post-electoral del CIS. Salvo que se sea Sánchez-Cuenca. http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/06/28/la_caida_podemos_51785_1023.html
      Y se va a apuntar el tanto...

      Eliminar
    3. En el 2016 han votado aproximadamente 1.250.000 personas menos que en 20D. Sin embargo el PP ha obtenido 669. 890 votos más -muy probablemente muchos de ellos recogidos de C's que ha obtenido 390.759 votos menos-. En una realidad compleja y multifactorial achacar resultados a una única causa es habitualmente un error. Pero sí creo que José Luis Ferreira tiene razón al considerar que la explicación, no de la causa de que el PP reciba casi 8 millones de votos, sino de la variación en el número de votos de unas elecciones a otras que este partido obtiene, es fundamentalmente el miedo a Podemos, esté este justificado o no.
      Luego a parte va el análisis de los malos resultados de los de Pablo Iglesias. Y como explicación de esto me parece muy interesante el enlace que propones.

      Eliminar
    4. También creo que es una hipótesis a mirar pero el tratamiento de datos y la evidencia empírica del artículo de Sánchez-Cuenca es pura brujería.

      Eliminar
  4. Por partes:
    “Si la gente vota a un partido corrupto por temor a ti, tal vez eso diga algo de ti”. → Entonces, ¿si la gente vota a Le Pen por temor a los inmigrantes, tal vez eso diga algo de los inmigrantes? Por otra parte ya he oído que el PP es como Le Pen, que el PNV es como Le Pen, que C's es como Le Pen... Queda inaugurado el “reductio ad Le Penum”.

    El problema no es solo que UP no sepa de economía, sino que a menudo parece que los economistas no saben de economía, formen parte de UP o cualquier otro partido.

    Una última cosa. Si el populismo se caracteriza, entre otras cosas, por buscar cabezas de turco mediante una simplificación tramposa, y a través de esa misma simplificación aportar soluciones “totales” que a poco que se analicen las cosas fríamente se ve que no solucionarán nada, UP tiene indudablemente características populistas. Pero la tragedia es que UP no es la excepción. Lo mismo pasa con otros partidos, incluído, por supuesto, el PP. Y no sólo pasa con los partidos políticos, sino que los “técnicos” económicos caen también en discursos llenos de falacias que más que tratar de aportar soluciones parecen tratar de mantener un “statu quo”. Y cuando abren la boca los economistas críticos tampoco parecen hacerlo mejor. En definitiva, que el “reductio ad Le Penum” a lo mejor es antes una característica de nuestro tiempo que una falacia. Sé que es una visión demasiado pesimista pero es así como me sale.

    En definitiva, aunque UP no me convence como partido, el discurso del miedo "antipodemita" me parece una trampa populista que algún partido ha aprovechado muy bien.


    Aclaro que si mis afirmaciones parecen demasiado contundentes es solo por torpeza comunicativa. Que lo mío son sólo opiniones, o como pones en la etiqueta de la entrada; creencias. Estoy muy lejos de poder realizar afirmaciones que se deban aceptar como la verdad absoluta a nada que el tema sea un poco complejo, y desde luego este lo es.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “Si la gente vota a un partido corrupto por temor a ti, tal vez eso diga algo de ti”. → Entonces, ¿si la gente vota a Le Pen por temor a los inmigrantes, tal vez eso diga algo de los inmigrantes?

      Fíjate en el "tal vez". Es una duda, una hipótesis. Puede darse en un caso sí y en el otro no. O en ambos sí, y que sea algo que nos parece mal en un caso y bien en el otro...

      "a menudo parece que los economistas no saben de economía"

      Lamentablemente, eso es muy cierto. (Como muchos psicólogos no parecen saber psicología o médicos medicina.)

      Lo del populismo va por grados. Hay unas características, además de la que has señalado, que suelen tener (nosotros/ellos, tensión constante, movilización, ganar ante todo,...). Los de Pod las tienen en demasía.

      Eliminar