martes, 27 de diciembre de 2011

Los presos y la educación universitaria



Antes de la reforma de la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP) de 2003 la matrícula de presos en las universidades públicas españolas no estaba regulada especialmente. La universidad admitía al preso según sus requisitos de admisión y la atención al preso se hacía mediante acuerdo entre la universidad y la institución penitenciaria en la que estaba el preso.

En la práctica, casi todos los presos españoles que decidían hacer estudios universitarios elegían la UNED. Los presos etarras, sin embargo, elegían la Universidad del País Vasco, UPV/EHU. Hubo sospechas acerca del trato de favor a los presos etarras, tanto en la admisión como en la atención y las posteriores calificaciones a estos presos. Tras las elecciones a Rector de 2004, el equipo rectoral realiza un estudio para saber si han existido estos tratos de favor. El informe de agosto de ese año, presentado en el Consejo de Gobierno de la UPV/EHU, encuentra unas tasas de aprobados muy inferiores a la media universitaria y que no hay razón para sospechar estos tratos de favor.

La reforma de la LOGP de 2003 establece que los estudios universitarios de presos en instituciones españolas deben seguir un convenio que se establezca entre la Universidad y la Dirección de Instituciones Penitenciarias (y no, como hasta ahora, con un acuerdo con la institución particular). La única universidad con convenio tras esta ley era la UNED. La UPV/EHU se dirigió en varias ocasiones a la Dirección de Instituciones Penitenciarias para establecer uno propio sin obtener contestación. En ausencia de convenio, la UPV/EHU anuló todas las matrículas de presos en instituciones penitenciarias españolas.

El protocolo de matrícula en la UPV/EHU continúa para los presos en cárceles extranjeras, pero es recurrido en 2004 por el Abogado del Estado. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco desestima este recurso en sentencia de octubre de 2006. El Abogado del Estado recurre al Supremo, que en sentencia de marzo de 2009 anula la sentencia del Tribunal Superior del País Vasco y declara nulo el protocolo de matrícula. El Supremo entiende que el artículo 56.2 de la LOGP afecta también a los estudios de presos en cárceles extranjeras.

La UPV/EHU entiende que se vulnera la Autonomía Universitaria con esta sentencia y recurre al Tribunal Constitucional. El 22 de diciembre de 2011 la UPV/EHU es notificada de la estimación del recurso, en el que el TC declara vulnerado, efectivamente, el derecho a la Autonomía Universitaria y reconoce que el artículo 56.2 de la LOGP no puede extenderse a presos en cárceles extranjeras, sobre las que la Dirección de Instituciones Penitenciarias no tiene competencia.

Esta es la historia cuya última etapa se anuncia con titulares como "El Constitucional avala la matriculación de presos etarras en la UPV". Es bastante inexacto, porque ni la ley ni los recursos se refieren especialmente a presos etarras, aunque en la práctica les afectará a ellos como a cualquier otro. Con todo, es mejor que titulares previos, que decían que se regalaban títulos. Titulares que fueron objeto de demanda por parte de la UPV/EHU, con resultados positivos hasta el momento. Parece que el valor de la Academia y de los principios amparados por la Constitución se han antepuesto a los vaivenes de la coyuntura política y de las manipulaciones oportunistas.

8 comentarios:

  1. Quería darte la enhorabuena por la entrada, personalmente estoy bastante harto de titulares tendenciosos, incluso aquellas veces en que por ideología pudiera parecer que me convienen. Lo triste es que al gran público no parece molestarle demasiado. Igual habría que dedicar un blog entero a eso. un saludo

    ResponderEliminar
  2. En efecto, si se leen las distintas Sentencias puede verse que ese no era el tema, sino si la Universidad podía aprobar o no esa normativa, o si esta era legal o no. Al final el Constitucional concluye que entender que la normativa -ese era el asunto- es nula porque no hay convenio -da igual si para presos en el Estado o en el extranjero- es una injerencia en la autonomía universitaria.

    ResponderEliminar
  3. Ramiro:

    Gracias. Hay un blog, malaprensa, enlazado en el lateral, que trata, entre otras cosas, de las exageraciones de algunos titulares.

    Anónimo:

    Gracias, está muy bien resumido todo en tu comentario.

    ResponderEliminar
  4. No acabo de ver claro lo de refutar la hipótesis de trato de favor a los presos etarras en la UPV/EHU en base a un porcentaje de aprobados muy inferior a la media universitaria.
    Intuitivamente, me parece que sería mejor una comparación con los resultados obtenidos por los presos universitarios. Incluso me parecería más lógico - con todo lo peligroso que es ese calificativo - la comparación con los resultados obtenidos por los presos etarras en sus estudios en otras universidades, o con los de los presos no etarras matriculados en la UPV/EHU.
    En lo que si coincido plenamente es en la cuestión de los titulares de prensa, y no sólo de prensa,

    Cascarilleiro

    PD:
    He descubierto hace pocos días este blog que encuentro - de momento - bastante interesante. En mi exploración estoy dejándome llevar por una combinación entre mis intereses y los titulares de las entradas. No soy una persona metódica que pueda sujetarse a, por ejemplo, un repaso cronológico.
    Espero no ser muy pesado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón en que ese no es el contraste adecuado. Habrá que ver qué dice el informe completo, pero sí que la tasa de aprobados en ese colectivo es muy pequeña y eso da una primera idea: ¿Hacer un montón de favores para luego suspenderlos? No suena muy convincente.

      Por lo demás, paséate por el blog como por tu casa. Siento no poder ofrecerte canapés.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por la invitación, ya tengo las zapatillas puestas. No sabes en que lío te has metido. En cuanto a lo de los canapés, no te preocupes con una lectura interesante es más que suficiente.
      Desconozco las particularidades bur(r)ocráticas del asunto, los "favores" que mencionas. Pensaba, ingenuo de mí, que se trataba simplemente de apuntarse - cumpliendo los requisitos académicos - y nada más. Incluso podría llegar a concebir la utilización de la prohibición de realizar actividades formativas como castigo en casos de mala conducta, a pesar de la finalidad de rehabilitación y reinserción del preso. En lo que no había caído es en la posibilidad de necesitar ser aceptado - ya sea a nivel individual o colectivo - por parte de la institución académica, de ahí lo de los favores supongo.
      No obstante, y en eso tu experiencia profesional resulta clave, uno podría suponer que a pesar de contar con favores por parte de la universidad tales favores se limitarían al terreno administrativo, vamos que no habría presiones sobre los profesores a la hora de poner las notas (¿soy demasiado ingenuo?,...), o incluso peor, ¿están los profesores adecuadamente "escogidos" para que no sea necesario ejercer presiones directas y simplemente hagan lo que de ellos se espera motu proprio.
      Por otra parte quizás el contraste propuesto con los resultados obtenidos por presos etarras en otras universidades bien pudiera ser de difícil realización. Aunque sólo fuera alegando motivos ideológicos supongo que los presos etarras no escogían universidades no vascas. Carezco de los datos necesarios.

      Cascarilleiro

      Eliminar
    3. Los trámites administrativos han sido siempre según la ley y creo que no ha habido denuncias de discriminación o trato de favor. No sé si hay algún preso etarra que se matriculara en otra universidad, creo que no. Por lo que me cuentan los presos no etarras se matriculan en la UNED y los etarras preferían la del País Vasco.

      Eliminar
  5. Por trámites administrativos me refería a si era necesario que la UPV - o cualquier otra - aceptase expresamente la solicitud de matricula de un preso, etarra o no. O incluso si era necesario que Instituciones Penitenciarias pudiese poner obstáculos. Todo siguiendo la ley, por supuesto.
    En cuanto a lo de las denuncias de discriminación o trato de favor, si uno "googlea/goglea/guglea" por ejemplo, con la combinación "trato de favor upv denuncia presos me aparecen algo así como 22000000 de referencias en 0,5 seg. También, todo sea dicho, es cierto que salta a la vista los medios en que aparecen.

    Cascarilleiro

    PD: Como ya comentaba en otra entrada reconozco que tengo la manía de darle vueltas a las cosas. Otra cosa, lamentablemente, es que mi sistema nervioso - capacidad intelectual inlcuída - sea lo suficientemente fuerte / sólido para soportarlo o permitirme un correcto aprovechamiento.
    Digo esto porque una de mis aficiones era / es el ajedrez, aunque ya hace años que no participo en competiciones sigo apreciando la belleza de una combinación o la exquisitez de un final de partida jugado con precisión (cada vez menos dado los modernos ritmos de juego de los profesionales). Pues bien, recuerdo haber leído la respuesta del GM John Nunn, reputado autor de libros de ajedrez (y otras cosas) cuando, hace ya algunos años, cuando le preguntaban por la posibilidad de que con la irrupción de Internet y el acceso inmediato a las partidas jugadas en todo el mundo por los mejores jugadores, su labor como escritor de monografías sobre un determinado sistema de aperturas estuviera en peligro. Demostrando una visión preclara contestó que muy al contrario, suponía una ventaja dado que los lectores, abrumados por la información disponible estarían más dispuestos a pagar a alguien que, con criterio, supiera separar el trigo de la paja.
    Más o menos era la época en la que se nos vendía que otra consecuencia de Internet iba a ser el menor consumo de papel...

    ResponderEliminar