sábado, 16 de mayo de 2015

De Salvados, mis primeras finanzas y altas susceptibilidades


Hace un par de meses se habló de finanzas familiares en un programa de Salvados. En él se recogía cómo en un libro texto de Economía Financiera se decía que los pagos mensuales de la hipoteca son gastos fijos, mientras que el de la comida, como el de la vestimenta, es un gasto variable.

Esto encendió las furias de mucha gente. ¿Cómo puede ser que hacer ricos a los bancos sea de obligado cumplimiento, mientras que el ahorro hay que hacerlo en la comida? ¡Las grandes empresas han conseguido que los libros de texto imbuyan el neoliberalismo en las mentes infantiles!

Si alguien cree que exagero, no tiene más que buscar en twitter #misprimerasfinanzas y leer los tuits, o echar un vistazo a esta página de quien debería saber algo más, o hacerlo con los comentarios en menéame. Toda esta reacción es una muestra más de la gran necesidad que tiene España de un poco de cultura económica y financiera.

Cuando se dice que el gasto de la hipoteca es fijo, lo que se está diciendo es que es un gasto comprometido en el que no se puede ahorrar en el corto plazo. No se dice nada acerca de la conveniencia o no de comprar frente a alquilar o a vivir con los padres, ni acerca de la conveniencia o no de tener leyes para evitar desahucios abusivos ni sobre la política de rescates bancarios. Es simplemente lo que he dicho. En el medio plazo uno podrá ahorrar en la hipoteca vendiendo la casa y comprando otra más barata, renegociando con el banco o lo que sea, pero eso no sirve para tomar decisiones respecto a los próximos dos meses si tenemos que reducir gastos por decisión propia (p.e., queremos ahorrar para las vacaciones o para realizar una inversión) o por fuerza mayor (p.e., nos han reducido el sueldo).

El gasto en comida es variable no porque comer sea menos importante que hacer ricos a los bancos, sino porque es un gasto que no está comprometido y se puede variar. En lugar de comer el menú del día de 12 euros se puede ir a uno de 6. En lugar de comer un menú del día de 6 euros se puede llevar la comida de casa. En lugar de comprar comida preparada se puede cocinar más, que sale más barato. En lugar de darse un capricho culinario cada día se puede reducir a uno o dos por semana. Las frutas fuera de temporada y las carnes y pescados caros se pueden sustituir por otros igual de nutritivos y sabrosos, pero más baratos.

A un hijo jamás le enseñaría otra cosa. Los que tanto se escandalizaban ¿sí lo harían? Si a su hijo le bajan el sueldo ¿le recomendarían dejar de pagar el alquiler o el recibo de la luz? Yo creo que le dirían que, mientras dure el problema o mientras encuentra otra manera de ajustar ingresos y gastos a más largo plazo, deberá moderar sus salidas de restaurantes y de copas, sus viajes y sus compras de ropa de moda y de comida preparada y cara, entre otras cosas. Si eso es lo que cualquiera le diría, ¿por qué de pronto es horrible si se lo dice un libro sobre primeras finanzas? Incluso si uno tiene en mente otra manera de organizar la sociedad y la economía, mientras ese cambio no llega tampoco le diría: “hijo mío, en lugar de ahorrar de una manera ordenada, primero con los gastos variables y luego con los fijos, ve y cambia la sociedad”.

Acaso esté uno pensando en una familia que apenas tiene para pagar una vivienda y alimentación dignas. Ciertamente, para una familia así, tener que ahorrar será una imposibilidad. Eso querrá decir que tendrá graves problemas si se enfrenta a tener que reducir gastos, puesto que en esa familia en particular (y en las muchas o pocas que haya como ella) no hay por donde ahorrar. Pero esto no quiere decir que lo que hemos dicho antes no se aplique cuando sí hay margen para ahorrar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: El benefactor al rescate.
Hace cinco años en el blog: Cómo no dar una noticia con números.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

22 comentarios:

  1. Personalmente, me he encontrado en una situación en la que he tenido que recomendar a un familiar de avanzada edad que aparcara temporalmente algunos de los ahí llamados gastos "obligatorios" porque no le daba para comer. Eso sucede en España, no es un caso aislado. Y es por lo que mucho gente está tan susceptible. Y lo seguirá estando, aunque explicar estas cosas sea útil y la idea de dar una educación financiera es un progreso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si uno no tiene apenas recursos y le sobrevienen más problemas estamos en lo que digo en el último párrafo y no quedará otra opción.

      Eliminar
  2. Coincido con Ext_phen. Seguramente los de Salvados no entendieron bien. Pero, además, creo que para la abrumadora mayoría la comida ya es un gasto poco variable porque los caprichos son muy esporádicos. Quizás lo pienso así porque mi estrato social es el medio-bajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los de Salvados, siendo un programa pensado entre varias personas inteligentes, tenían la obligación de entender de qué hablaban. Yo creo que lo entendían, pero que era mejor jugar con los sentimientos.

      A mucha gente le resultará imposible limitar alguno de sus gastos. No creo que sea la mayoría. Entiendo la susceptibilidad, pero ser susceptible no da ni quita razón. Más bien hace difícil el entendimiento.

      Eliminar
    2. Pues yo si veo que sea la situación de la mayoría y (AVISO!!! ¡racionalización al canto! XD) por eso expresaron su puto de vista. Ya me lo desmentirás con estadísticas...

      Eliminar
    3. Esto es una cosa:

      -Si quieres ahorrar, empieza por los gastos variables (no comprometidos).
      -No puedo ahorrar, no tengo margen.
      -Vale, entonces esto no va contigo.

      Esto es otra:

      -Si quieres ahorrar, empieza por los gastos variables (no comprometidos).
      -¿Qué? ¡Serás neoliberal y vendido a la banca!

      Yo he hablado de la reacción segunda y de cómo no se justifica por el hecho de que lo primero sea cierto. Ahora podemos seguir indefinidamente así:

      -Sí, pero lo primero también es cierto.
      -Sí, y yo no he dicho que no lo sea, hablaba de lo segundo.
      -Sí, pero lo primero también es cierto.
      -Sí, y yo no he dicho que no lo sea, hablaba de lo segundo.
      -Sí, pero lo primero...

      Eliminar
    4. Algo que no entiendo es que, si la comida no es un gasto fijo porque puede variar según tú dices ¿cómo es que se considera la electricidad un gasto fijo? ¿Acaso no puede variar, como así ha sucedido todos estos años, por ejemplo no encendiendo la calefacción o el aire acondicionado?
      No digo que no tengas razón (tú eres el profesor) simplemente no lo entiendo con esa argumentación. Otra cosa es que se considere gasto fijo cuando hay un contrato de por medio (porque imagino que eso es a lo que aludes cuando dices que el gasto está "comprometido"). Aunque, ahora que me fjio, en la imagen la electricidad figura como variable y tú lo clasificas como fijo...

      Está claro que los gastos comprometidos con contrato no son susceptibles de variarse a voluntad propia, sería problemático, imagino. Sin embargo ¿podrían tener cierta "flexibilidad" en determinadas circunstancias? Estoy pensando en leyes de quiebra aplicables a las personas físicas. En ese caso, podría hablarse de gastos poco flexibles y otros más flexibles (o poco variables y más variables). Quizás esa es la rigidez que se percibe al calificarlos de "fijos" sin remedio.

      Pasando a otro tema ¿no podrías activar la posibilidad de editar los comentarios después de publicarlos? Lo digo para no "enguarrarte" el blog con cosas que se me van ocurriendo y que podía agrupar en un par de comentarios.

      Eliminar
    5. Pues lo de la electricidad se me ha colado. Si te fijas en la imagen, pone gasto variable. Pensaba que lo había puesto también en el texto. Ahora lo corrijo. Solo sería obligatoria la parte fija del recibo y lo que ya hayas gastado.

      Eliminar
  3. 1.- Me sorprende que ni en este hilo ni en los comentarios al programa nadie haga referencia a que, según un estudio de la OCU que parece riguroso, es posible ahorrar casi 1000 euros al año de media en la cesta de la compra, a igualdad de productos, simplemente cambiando de establecimiento. Véase: https://www.ocu.org/organizacion/prensa/notas-de-prensa/2014/cesta-de-la-compra

    2.- La inclusión de los "seguros", sin más precisiones, entre los gastos "obligatorios" sí me parece mosqueante. El único seguro "obligatorio" de un particular corriente es el de responsabilidad civil del automóvil, cuyo importe se puede reducir fácilmente cambiando de compañía al vencimiento. En España casi nadie necesita un seguro privado de asistencia sanitaria y los seguros de vida en la mayoría de los casos se pueden rescatar o congelar o reducir las aportaciones.

    3.- La "educación financiera", a mi juicio, debería incluir algunas reglas básicas, como:
    a) no hipoteques tu vivienda habitual para avalar la financiación de una operación de riesgo, como emprender un nuevo negocio,...y menos si el negocio es de tu yerno;
    b) no inviertas en operaciones de riesgo o sin liquidez un dinero que no puedas permitirte perder;
    c) no te compres una vivienda cuya cuota hipotecaria te suponga más de un 25- 30% de los ingresos de tu unidad familiar;
    d) no olvides que el director de tu sucursal bancaria no es tu asesor financiero, sino un comercial del Banco. Si no eres experto, pide otra opinión, o abstente
    e) Si una operación te ofrece una rentabilidad muy superior a la inflación, en el mejor de los casos es una operación de riesgo; en el peor es un pufo.
    Llamadme timorato, pero es que en los reportajes de TV se ve cada desahucio, o cada ahorrador en la ruina que se me saltan las lágrimas por lo fácil que habría sido evitar el drama evitando sus premisas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues quedan recogidas tus recomendaciones.

      La parte fija de los seguros se refiere, entiendo yo, a los plazos que quedan por pagar de los ya contratados. Los nuevos contratos serán ya gasto variable, excepto los obligados como el de terceros si tienes coche o el del hogar al que te hayas comprometido con la hipoteca.

      Por lo demás, a veces nos olvidamos que toda la polémica era por los contenidos de un curso de primeras finanzas. Lo primero que hay que enseñar son conceptos básicos como esto de lo que es fijo y lo que es variable, lo que es un tipo de interés, un préstamo y cosas así. En alguno de los enlaces que ponía en la entrada se quejaban de que no se les hablara de la dación en pago o de las preferentes. Tampoco de los contratos de futuro o de las opciones de copra, podían añadir. Pero es que eso es para un curso más avanzado, no para ponérselo de primeras a los niños.

      Eliminar
  4. En primer lugar, no vi el programa en su momento. Suelo ver los programas de Évole - a pesar de la dura competencia directa de un programa de debate político de gran ecuanimidad de 13tv - pero este se me escapó.
    Afortunamente hoy disponemos del youtube, concretamente he visto el siguiente video: https://www.youtube.com/watch?v=6z66Yy9g_Uo (ignoro si la edición se corresponde con la emisión en directo del programa, obviamente).
    Lo que me ha llamado la atención se puede encontrar entre minuto 6:50 y el 9:00 (aprox.). Sin duda las nuevas generaciones parecen más familiarizadas con "nuevos" tipos de instituciones (en realidad no tan nuevos, la Cocina Económica de A Coruña lleva más de cien años abierta, aunque también es cierto que últimamente no dan a basto).
    Por otra parte, creo recordar que el manual lo habían elaborado la CNMV y el Banco de España (tengo conocidos en el mundo de la Educación Secundaria que así me lo han confirmado, aunque se dedica a la Química) que no son precisamente dos instituciones que:
    - tengan experiencia docente con alumnos de esas edades
    - disfruten precisamente de un gran prestigio en el desarrollo de sus funciones en los últimos años.
    En cuanto a la reacción en el cibermundo, previsible, altamente previsible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por añadir estos detalles. No sé cómo se ha confeccionado ese manual ni el resto de sus contenidos. Aunque se hubieran encargado la CNMV y el B de E, lo más seguro es que hayan pagado a especialistas. No lo sé, pero es lo que se suele hacer en estos casos.

      Eliminar
  5. Hombre, yo también supongo que se le habrán encargado a "expertos" el desarrollo del manual. Lo que no tengo tan claro es la elección de los temas:
    https://www.youtube.com/watch?v=HBH9Sj_gCY0
    o de los conceptos a incluir:
    https://www.youtube.com/watch?v=L2FF80xcVjM
    Por ejemplo, si no se habla de la necesidad de una comportamiento sensato por parte de los Bancos (primer vídeo), supongo que tampoco se hablará de cosas como conceder hipotecas en base a tasaciones infladas. Ni de los fallos de supervisión de los Organismos responsables, ni, por supuesto, de la asunción de responsabilidades.

    Cascarilleiro (en mi intervención anterior se me había pasado firmar)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un libro que pretende enseñar a una persona a manejarse en el control de su dinero no es un libro que deba dedicarse a hacer propuestas de política económica. El primer vídeo no añade nada a lo ya dicho. Évole y Gabilondo se empeñan en hablar de la necesidad de alimentarse frente al pago de la hipoteca, cuando el tema es la distinción entre coste fijo y variable según el control que tenga uno de ello, como bien dice Gasós.

      En el segundo se critica que se alerte contra los abusos de los prestamistas no bancarios y no contra los abusos de la banca. Todo el mundo está de acuerdo en que los primeros son más abusivos. Parece que Gasós está de acuerdo en que se debía haber hablado también de lo segundo.

      Eliminar
  6. http://www.mecd.gob.es/dctm/ifiie/lineas-investigacion-innovacion/programa-innovacion/pef-alumnos-1.pdf?documentId=0901e72b813c2965

    "El primer vídeo no añade nada a lo ya dicho."
    Cierto, aunque me ha servido para comprobar que Évole y tú estáis de acuerdo... ¿Ya te has repuesto del susto (espero que no te hayas caído de la silla)?, compruébalo tu mismo: min 2:30 a 2:48. Al menos Gasós (la CNMV) reconoce que "nutrirse es necesario".
    El segundo vídeo también me ha servido para comprobar que reconoces la existencia de abusos por parte de la banca y que admites la posibilidad de que la CNMV (Gasós) podría admitirlo. Si uno advierte de los riesgos de acudir a sectores no regulados y, al mismo tiempo, reconoce la existencia de abusos por parte de los sectores regulados, una de dos:
    - o bien el término "abusos" tiene un significado que se me escapa
    - o bien se reconoce que la regulación y/o su aplicación han sido defectuosas (y se asumen las responsabilidades pertinentes)
    y, digo yo, que el BdE y la CNMV algo tendrán que ver con este segundo aspecto (la primera posibilidad se la adjudicaré a la RAE que total siempre llega tarde).
    Por último, yo no he criticado en ningún momento la relevancia del concepto a transmitir, aunque tú mismo reconoces que hay casos en los que resulta irrelevante (véase tu último párrafo),Si repasas mi primera intervención verás que únicamente hago referencia a lo sorprendente que resultó para mí la familiaridad con la que personas de 14-15 años hablan de "bancos de alimentos" (min. 8:20 en adelante). Supongo que esa familiaridad saldrá de algún sitio, aunque bien pudiera ser que sean cosas que pasan en una galaxia muy, muy lejana ..., como por ejemplo:
    http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-autonomicas-municipales/cometio-rajoy-error-decir-que-nadie-habla-paro-realmente-cree-asi_2015052000329.html

    Cascarilleiro

    Espero con ansia en manual de Educación financiera que sacará pronto para otro sector importante del mercado.
    http://www.theguardian.com/culture/2008/oct/23/comedy-sketch-credit-crunch

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Évole y tú estáis de acuerdo"

      ¿En que es un libro para niños? ¿Y?

      "El segundo vídeo también me ha servido para comprobar que reconoces la existencia de abusos por parte de la banca y que admites la posibilidad de que la CNMV (Gasós) podría admitirlo."

      No hacía falta el vídeo, bastaba con preguntarlo.

      "Por último, yo no he criticado en ningún momento la relevancia del concepto a transmitir, aunque tú mismo reconoces que hay casos en los que resulta irrelevante (véase tu último párrafo)"

      Aquí ya no sé de qué estamos hablando. ¿De si uno ha dicho esto o el otro ha dicho que uno ha dicho estotro? En mi entrada hablo de lo que hablo, en los comentarios intento aclararlo, como en el del 18 de mayo a las 16:59. Si surge otro tema no lo rechazo de pleno, pero quisiera saber cuál es y si se usa para rebatir o reafirmar algo ya dicho o si es otra cosa. Ayuda si escribimos con claridad las hipótesis que defendemos.

      Eliminar
    2. No sé si con claridad pero trataré de hacerlo, al menos, más ordenadamente:
      1) "¿En que es un libro para niños? ¿Y?"
      No, en que NO es educación financiera para los banqueros.
      2) "No hacia falta el vídeo, bastaba con preguntarlo."
      Ni siguiera eso, hace ya más de un año que caí por tú blog y lo he explorado lo suficiente como para creer no necesitar hacer esa pregunta. Otra cosa es que un vídeo cuya finalidad era poner un ejemplo de como había conceptos interesantes que no se incluían en el programa haya tenido el "efecto colateral" de hacerla efectivamente innecesaria. Por ejemplo, el descubrimiento de la viagra fue un resultado inesperado en una búsqueda de tratamientos para la hipertensión y los problemas cardíacos. No estoy tratando de buscar respuestas planteando trampas o preguntas retorcidas. Si no entiendo algo o no estoy seguro de haberlo entendido, y el tema me interesa lo pregunto directamente.
      3) Mis comentarios a tu entrada no pretenden rebatir su contenido. Muy al contrario, estoy plenamente de acuerdo en que el consejo que se contiene en el libro es fundamentalmente correcto.
      Mi reflexión es a dos niveles:
      - ¿cómo plantearlo en una clase con "niños" reales? (no tengo experiencia docente a ese nivel), supongo que en ese entra el juego el conocimiento de la clase por parte del profesor, véase:
      https://www.youtube.com/watch?v=mrwy7XcaoiU
      Personalmente si tuviese entre mis alumnos alguno cuya familia no pudiera hacer frente a sus "obligaciones contractuales" me costaría bastante diseñar una manera de abordar el tema de forma adecuada. Y como dice una de ellas, hablando del tema de los bancos de alimentos, "es lo que vemos todos los días". Ese será, básicamente, el nivel principal.
      - el otro nivel es el de la idoneidad del BdeE y de la CNMV como directores del desarrollo de Educación Financiera en Enseñanza Secundaria.
      Dentro de unas semanas volveremos a oir cosas del tipo: si Vd. se va de vacaciones, digale a un vecino que retire la correspondencia del buzón, procure que su vivienda no parezca estar vacía, etc. Así evitará que le roben. Todo ello patrocinado por el Ministerio del Interior.
      Supón que entran en tu casa. Independientemente de que hayas tomado esas medidas o no irías a presentar la denuncia correspondiente. Imagínate que llegas a la Comisaria y te dicen, muy atentamente eso sí, que bueno que siempre hay "rateros" que cometen abusos pero que si "están en el sector regulado" no pasa nada que peor es que estén en el sector no regulado y te proponen acudir a un curso para que aprendas a tomar medidas que te ayuden a tener mejor suerte en otra ocasión.
      Supongo que te irritarías un poco... Y no te digo si te dicen que hay algunos que tienen licencia para cometer "raterías" y que no se les va a perseguir y que lo más probable es que se "vayan de rositas".
      Eso el lo que yo quería indicar, que la reacción en el cibermundo puede estar condicionada también por venir de quién viene el mensaje y no tanto, habrá casos y casos, por considerarlo incorrecto. Se trata de una mera apreciación subjetiva y, por tanto, sujeta a error.
      Pues bien, eso es todo, si el problema es que en tu entrada hablas de lo que hablas y que yo me he ido un poco, si tú has construido un tramo de carretera y yo lo he empleado como pista de despegue para mi avioneta. Lo siento.
      Por último, en la respuesta anterior te dejaba un link al que creo es el texto "oficial" de Educación Financiera en Secundaria, Nivel I, más abajo podrás encontrar, por si te interesa, el correspondiente al Nivel II así como un artículo reciente relacionado con el tema.
      internacional.elpais.com/internacional/2014/05/03/actualidad/1399132459_800057.html

      Cascarilleiro

      PD: Una curiosidad (ésta pregunta tengo que hacerla): ¿has tenido oportunidad de ver el programa en su integridad o sólo te ha interesado su repercusión en twitter y similares?


      Eliminar
    3. Como he dicho en algún otro comentario, no me importa extender la conversación hacia otros temas (tu pista de aterrizaje). Lo que no quisiera es ver justificadas falacias. Ciertamente será difícil la clase en que se explica el ahorro a un niño de una familia pobre, como será difícil la de la pirámide alimenticia a uno que pasa hambre. No justifica el ataque a la lección de finanzas ni a la de nutrición, será el centro y el profesor el que vea qué contenidos usar y adaptar si se encuentra estas situaciones.

      Sí he tenido la oportunidad de ver el programa en su integridad, pero la he declinado. Otra vez por eso del coste de oportunidad. Lo que me ha interesado es exponer la manera falaz en que razona mucha gente sobre temas económicos, con mucha teoría conspiratoria, mucho buenos y malos, mucho todo es ideología y con muy, muy poco análisis.

      Eliminar
  7. Pues entonces no veo el problema. No veo el momento en el que yo haya justificado/compartido los argumentos falaces a los que haces referencia. Mi comentario se basa en:
    - lo difícil que me parece lanzar ese mensaje en según que situaciones (afortunadamente tenemos que confiar en el buen criterio del profesor).
    - mi opinión personal sobre el papel del BdE y la CNMV en este caso. Sinceramente me parece que harían bien en patrocinar un curso de Educación Financiera (no de Economía Financiera) para banqueros como el del link de The Guardian.
    No creo haber utilizado argumentos falaces en el desarrollo de ninguno de los dos aspectos. Por ejemplo, no creo haber dicho nada del tipo "el BdE y la CNMV han fallado en la supervisión y control de los bancos porque están a sus servicio y por ello todo lo que venga del BdE y la CNMV es en favor de los bancos", que sería el ejemplo de una falacia ad hominem combinada con una falacia ad populum que se me viene a la cabeza.

    Felices sueños.

    Cascarilleiro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No has caído en los argumentos falaces, pero como sacabas de pasada a la gente que caía en ellos (no sé si en un gesto de comprensión o justificación), pues yo insisto en separar las cosas.

      Si seguimos vamos a caer en lo que prevengo en mi comentario de 18 de mayo a las 16:59.

      Felices votaciones.

      Eliminar
  8. Totalmente de acuerdo. Por aquello del coste de oportunidad (y a pesar de que el subtitulado es doblemente innecesario en tu caso):
    https://www.youtube.com/watch?v=UYc5tQ85Ps8 ;)

    ResponderEliminar