A principios de mes tuve esta conversación por twitter con José Carlos Díez (el economista observador). Se nos unieron Fernando Navarro, Pepe Fdez-Albertos, Manuel Ale. Hidalgo y otros. Comenzó por un tuit de Enrique Calvo Beltrán. Se puede ver aquí.
Enrique CalvoBeltrán @pisosycasas_biz: Va a ser curioso el triple empate q vamos a tener. Se benefiaran los siempre? CIU y PNV s frotan las manos
José Luis Ferreira: Se les asoma su condición a los políticos sectarios (toques franquistas, religiosos, colectivistas,...) cuando van sin oposición.
Enrique CalvoBeltrán @pisosycasas_biz: Va a ser curioso el triple empate q vamos a tener. Se benefiaran los siempre? CIU y PNV s frotan las manos
José Luis Ferreira @JL_Ferr: Con triple empate solo cabe un pacto de 2 de esos 3. Los nacionalistas no dan mayoría, así q no se frotan manos.
José Carlos Díez @josecdiez: Podemos propone incluir en la Constitución el derecho de autodeterminación. Lo que CIU y PNV no han conseguido en 40 años
José Luis Ferreira: En eso estarán mejor, pero si no convencen al PSOE es como si nada. A no ser que les baste ir creando opinión a favor.
José Carlos Díez: si Psoe pacta con PP muere. Y no puede pactar con Podemos que le insulta cada día y acusa de todos los males. Complicado maridaje
José Luis Ferreira: Muy complicado, pero yo no extrapolaría el caso PASOK. Si el PSOE está x delante tendrá la presidencia y venderá responsabilidad.
José Carlos Díez: yo no extrapolaría Gran Coalición alemana. Todos se avergüenzan de Hitler pero nosotros tuvimos guerra civil y 40 años de dictadura
José Luis Ferreira: Difícil tb. La alternativa es PSOE+Podemos. Posible si Podemos sigue sincera y responsablemente su viaje a la socialdemocracia.
José Carlos Díez: esto es lo que decía Iglesias hace 6 meses. Lleva el comunismo en su ADN https://m.youtube.com/watch?v=9O10-Sv3igY …
Fernando Navarro @fnavarrocardoso: Perspicaz síntesis
Fernando Navarro: Terminará siendo Pablo Iglesias un problema para Podemos?
José Luis Ferreira: El teorema del votante mediano es poderoso. Tenemos políticos q se han moderado desde posiciones extremas (x fuerza o x grado).
José Carlos Díez: la fábula de la rana y el escorpión es más poderosa. Es condición humana
Pepe Fdez-Albertos: en ciencia política preferimos los teoremas a las fábulas.
José Luis Ferreira: Se les asoma su condición a los políticos sectarios (toques franquistas, religiosos, colectivistas,...) cuando van sin oposición.
José Carlos Díez: para ser un teorema debe ser contrastado por la realidad. Las fábulas han resistido siglos la realidad
Manuel Ale. Hidalgo @Manuj_Hidalgo: no sería primera vez de quién camina al centro para hacerse con responsabilidad de gobierno y luego deshacer lo andado
José Luis Ferreira: Nos estamos desviando a las frases hechas. Sigamos con el buen análisis.
José Carlos Díez: con Chávez Castro Morales Correa se hablo de la teoría pero el escorpión mato a la rana. Saludos
José Luis Ferreira: En España parece que la clave es que no haya mayorías absolutas para evitar justamente eso.
Pepe Fdez-Albertos: me sorprende mucho que me digas esto http://scholar.google.es/scholar?q=%22median+voter+theorem%22+empirical+evidence&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5 … saludos!
Manuel Ale. Hidalgo: desde luego. En todo caso ese viajé tensionará al propio PODEMOS. Los más radicales se sentirán traicionados
José Luis Ferreira: La clave es si las instituciones españolas contendrán al escorpión o serán débiles como en esos países.
Pepe Fdez-Albertos: no solo las instituciones. las preferencias de la gente. en LatAm había un parte d población excluida del juego político
Pepe Fdez-Albertos: vot mediano, una vez politizadas esas masas, queria MUCHA MÁS redistribución (econ y d poder político). aquí no veo eso.
José Carlos Díez: la teoría la planteo Condorcet en siglo XVIII la conozco y la uso. La fábula es de Esopo y es real como la vida misma
José Luis Ferreira: En favor de la fábula va el poco tiempo que habrá tenido P Iglesias para cambiar sinceramente de piel.
José Luis Ferreira: ...pero si no llega a presidente (lo más probable), le quedarán cuatro años para contemplar al votante mediano.
José Carlos Díez: en esto si estamos de acuerdo. Pero 15% población excluida necesita una renta básica y expectativas y Rajoy les frustra
Pepe Fdez-Albertos: cierto, pero no está del todo claro que ese sea el voto de podemos.
José Carlos Díez: jeje Iglesias me ha invitado a la Tuerka, Monedero a conocer su sede... Yo soy independiente y no me gusta la política activa
José Carlos Díez: el viernes en TVE sobre Catalunya respondía "Queremos asamblea constituyente" eso es Venezuela, Bolivia y Ecuador
José Carlos Díez: Iglesias y sus pretorianos son más falsos que una moneda de dos caras
José Carlos Díez: yo me he enfrentado con todos en tv y les he visto mentir con cámara y decirme la verdad fuera de cámara
José Carlos Díez: tengo más información que vosotros y tenía que compartirla
José Luis Ferreira: Tú los conoces más. ¿Les puede más el querer gobernar e influir o sus planteamientos ideológicos?
José Carlos Díez: son dogmáticos. Quieren el poder para hacer la revolución. Es una motivación muy peligrosa pero poderosa
José Luis Ferreira: Pero nunca van a tener base social para hacerla. O engañan al votante o se acomodan ellos...
José Luis Ferreira: ...tú has elegido mostrar el engaño (eso que te honra). Dado su éxito tb habría que facilitar su posible acomodación.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: Caridad y solidaridad (3).
Y también: Los presos y la educación universitaria.
Y también: Los presos y la educación universitaria.
Hace cinco años en el blog: Felices fiestas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://voice.adobe.com/v/7fmjAUMhFcM
ResponderEliminarLo que no me queda muy claro es quién es el escorpión y quién es la rana.
Cascarilleiro
La que vaya de verde.
EliminarMe has dado una idea, yo ya estaba a punto de optar por darle un beso a ver si se convertía en príncipe.
Eliminarhttp://jralonso.es/2013/09/01/el-principe-rana-y-la-bufotenina/
Cascarilleiro
Es posible que se convierta en Duke de Alba y le caigan innumerables títulos nobiliarios de los que se recogen en el DSM. Quiero decir...mmm...yo también quiero pertenecer al lobby farmaceútico! (dijo una bruja en la edad media tras comprobar que lamer un sapo era más tóxico de lo que pensaba. Hubo quién pensó en la ayahuasca o en concertar una cita con María Sabina, pero optaron por la opción de la hoguera. Para estos casos estaba comprobado que era lo más eficaz).
EliminarPerdón, quería decir princesa.
ResponderEliminarUn fuera de tema (o no) si me lo permites. Podemos lo que debería hacer y no hará: impedir que una pléyade inaudita de profesores de enseñanza pública (funcionarios-subcasta con salarios de por vida hagan lo que hagan) sigan extrayendo rentas de mala manera a los ciudadadanos de este pais por medio de, A)La peor Universidad de Occidente en cualquier ranquing desde hace décadas. Es decir, por un lado de la balanza, el menor rendimiento, productvidad y eficiencia educativa posibles. Por su nula dedicación a su trabajo público. B)Por el otro lado: Dedicación máxima a: blogs, twiter, facebook, televisión, articulos periodisticos, libros, conferencias y seminarios para empresas privadas, etc..El resumen de A y B podría ser el de más recursos públicos que se diluyen en ingresos de bolsillos privados, Todo legal. Pero ¿ya sabemos? que una cosa es la legalidad y otra muy distinta legitimidad.
ResponderEliminarA mayores, y en un alarde de cinismo y prepotencia muy reales, el grueso de su obra teorica e investigadora economica se dirige a decir algo asi como que 'la economía pública no es eficiente'.
Espero que las formas no te impidan ver y analizar el contenido del comentario. ¿O si?
Saludos,
Antonio
Bienvenido al blog, Antonio.
ResponderEliminarEl contenido de tu comentario es muy pobre y no da datos ni argumentos sobre los que hacer análisis o, siquiera, contestarte algo. Con todo, lo intentaré.
¿A quienes te refieres? ¿A todos los profesores?, ¿a una mayoría? ¿a los dirigentes de Podemos y otros como ellos? ¿a mí?
No creo que Podemos haga nada bueno por la Universidad. Hasta ahora no han dicho nada sobre el tema. En España no hay universidades punteras, pero sí hay departamentos punteros y muy bien colocados en la investigación internacional de su área. Sería cosa de aprender cómo lo hacen. Yo tengo el honor de pertenecer a uno de ellos.
Al final de tu comentario hablas de que dedican el grueso de su obra a decir algo así como que "la economía pública no es eficiente". ¿Quiénes dicen eso? ¿en qué parte de su obra lo dicen? ¿lo dicen de toda la economía pública? ¿de una parte?
Lo siento, Antonio, tu comentario es un ejemplo de lo imposible que se hace tener una conversación sensata. Si dejas tus prejuicios y traes datos y argumentos, a lo mejor podemos hablar. Si vuelves a reiterar la forma y fondo de este mensaje me darás un ejemplo más para mi serie "Matar una discusión":
http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/search/label/Matar%20una%20discusi%C3%B3n
Si tu objección única a mi comentario es la de que no he aportado datos, entonces es que he ganado la discusión. Sin duda.Los ranquings de Universidades que mencioné salen todos los días en cualquer medio de comunicación. Todos los días.y en cualquier medio.En la web se descubren fácilmente. Es posible, incluso, que tu mismo, o en tu departamento o en tu Universidad, hayais participado en la elaboración de eses rankings aportando datos a su estadistica.Los profesores de economía públicos que defienden tesis neoliberales como minimo, son de sobra conocidos. Por el mismo motivo ya comentado: no paran de salir (y cobrar) en los medios..No es mi objetivo dar nombres. Ya sabía que no podías rebatir.Por la propia definición de servicio público. Definición y ética que os saltais todos los dias para el beneficio de vuestra cartera. Sólo por eso, no te engañes.Sólo queria poner una piedrecilla en vuestro camino.
EliminarSin embargo, si bien no teneis los argumentos, si teneis el poder economico suficiente como.para seguir continuando con la extraccion de renta. Ese poder economico que finalmente haber que demoler metro a metro para evitar la depauperación de la población y su liquidación.Pero esa seria otra charla ¿no?.
Por otra parte, que hayas publicado el comentario te honra.
Saludos,
Antonio
La objeción sobre los datos es para empezar a hablar. A partir de ellos, veremos si tu discurso tiene algo de coherencia. Los rankings ponen mal a las universidades, tomada cada una en su conjunto. Por áreas, algunas están bien y, entre ellas, la de Economía. Es decir, que lo que criticas de la universidad española en general se aplica mucho menos a esos departamentos de Economía (y de otras áreas) que están bien situados. El que pongas este dato como relevante cuando va justo en contra de tu idea es algo sorprendente.
EliminarHay profesores de economía que defienden tesis neoliberales y profesores que defienden tesis marxistas. Ninguno en estos grupos son relevantes en el panorama de la investigación económica ni aportan nada a los ránkings. ¿Qué sabías que no podía rebatir? ¿El que existieran esos profesores? ¿El que fueran mayoría? Sin hablar claro no se puede rebatir, obviamente, pero es una muy mala manera de argumentar. A no ser que seas de esos que van lanzando cosas, insinuaciones para que el otro conteste a lo que parece que está diciendo para poder exclamar "¡pero si yo no decía eso!" Para evitar eso yo no quiero interpretar tus palabras sin datos y sin cualificación y por eso te sigo preguntando: ¿de qué hablas?
En el párrafo siguiente pareces incluirme dentro de esos economistas que apoyan tesos neoliberales y que tengo poder económico y que extraigo rentas. Así, porque te da la gana decirlo y sin poner (¡una vez más!) un solo dato sobre la mesa. Es una acusación muy grave y que te debería avergonzar hacer.
¿Pero que datos te hacen falta? Cualquiera que haya pasado por una facultad en los últimos 20 años sabe el panorama que se puede contemplar en la mayoría de las Universidades españolas. Lo mismo a ti te hace falta una estadíatica para constatar lo que dice el comentario. Pero te aseguro que no te van a faltar, y lo sabes perfectamente.
ResponderEliminarA ver quien es el que quiere "matar la conversación" aqui.
Por supuesto que hacen falta datos y que hace falta definir qué tesis se defiende basándose en esos datos. Vide la respuesta anterior a Antonio. Si todas la universidades van mal en conjunto, pero algunos departamentos van bien esto tendrá su interés, ¿no? Podemos ver que localizar a esos que van bien y luego ver qué hacen y si se puede extender su éxito. Para ir más allá de la negatividad de que "todo está mal" hacen falta datos, muchos datos.
EliminarLo que quería decir en realidad es ¿necesitas más datos? Cualquier informe serio sobre las Universidades españolas concluye en que estas son siendo generosos cuanto menos mediocres. Véase por ejemplo (de entre las decenas que existen):
ResponderEliminarhttp://universidad.es/sites/default/files/informe-ficue-rankings.pdf
Y bueno...claro que habrá departamentos que funcionn bien (entre ellos seguro que el tuyo, por cierto qué datos aportas para afirmarlo?) pero es que seguro que hasta en la última Universidad del ranking habrá algo que funcione bien o algo que merezca la pena.
Te ha costado, pero al fin traes datos. Curiosamente solo de aquello que no te disputaba, que las universidades españolas son mediocres, y ningún dato para apoyar todas las cosas que has dicho después y sobre las que te he hecho unas cuantas preguntas.
EliminarVeo que "rebates" los datos de los ranking de Antonio diciendo que son datos generales de cada Universidad sin entrar en areas. Vaya hombre, que casualidad que las Universidades españolas en su conjunto sean mediocres, pero precisamente los departamentos de Economía estén muy por encima de la media de las propias Universidades. ¿Tienes datos sobre esa afirmación en concreto? Porque me gustaría verlos, desde luego. Aquí el único que ha aportado datos hasta ahora, ha sido Antonio, y no veo que tú hayas aportado otros que los contradigan, salvo tu palabra.
ResponderEliminarNo he "rebatido" ningún dato de los rankings de Antonio. De hecho, como le contesto a él (imagino que es él) en la respuesta anterior, justamente ese dato, aunque faltara, no estaba en disputa. Es Antonio quien luego hace muchas afirmaciones y que tiene que probar él. La carga de la prueba está en quien afirma, no es mi deber contradecir afirmaciones sin base.
EliminarTú pareces incrédulo ante una afirmación mía sobre la calidad de algunos departamentos de Economía. Pues bien, desglosando el informe QS por disciplinas (en el documento que enlaza Antonio solo se desglosa por áreas muy amplias) verás que aparecen tres españolas entre las 100 mejores del mundo en Economía: La Pompeu Fabra en el puesto 40, la Carlos III en el 46 y la Autònoma de Barcelona entre los 51-100. Puestos similares llevamos obteniendo en los últimos 15 años en los ránkings que miden la producción científica atendiendo a la calidad de las publicaciones:
http://www.theguardian.com/higher-education-network/ng-interactive/2014/sep/08/-sp-qs-world-university-rankings-2014-economics
Es decir, tres (3) excepciones en un mar de mediocridad. Porque digo yo que el que haya tres departamentos que destaquen no significa que todos los departamentos de Economia sean buenos ¿no? Es que afirmar eso me suena a una de esas falacias estadísticas que tanto te gustan y tan bien sabes aplicar.
ResponderEliminarNo sé por qué te empeñas en esta discusión. ¿Cuándo he dicho yo que todos los departamentos de economía sean buenos? Dices algo que yo no he dicho como si lo hubiera hecho para concluir que te suena a falacia como las que denuncio y en la que estaría cayendo. Todo está en tu cabeza.
EliminarLo que he dicho es que la Economía está bien situada. Tres universidades entre las 100 primeras en Economía no está nada mal, sobre todo comparando con el resto de la Universidad española. Mira a ver cuántos países lo consiguen. También he dicho que en los departamentos de Economía hay de todo, buenos y malos. Ni siquiera digo que los buenos sean mayoría (no lo son). Solo que hay unos pocos que lo hacen bien y que debería ser de interés el saber cómo se hacen las cosas en ellos para tomar ejemplo. También debería servir de toque de atención para ponderar la importancia de hacer las cosas bien. Unos pocos departamentos haciendo las cosas bien en una disciplina puede colocar a España en una buena posición en relación a la investigación mundial.
En lugar de servirte a ti para pensar esas cosas de interés te sirve para no entender lo que digo, torcer mis palabras y concluir falsedades.
Bueno hombre, que tampoco es para ponerse así, no sé por qué tanta susceptibilidad con un tema como este. Creo además que me confundes con Antonio, el primer comentarista, pero si te fijas no somos la misma persona (perdón por escribir como Anónimo, pero lo hacía desde un teléfono, y para más inri también me llamo Antonio).
ResponderEliminarTampoco creo que haya dicho yo personalmente ninguna falsedad, simplemente me reitero en mi diagnóstico (de primera mano aunque de experiencia personal, desde luego) de que la Universidad española en términos generales es bastante mediocre, aunque claro, es lógico que haya por ahí alguna excepción que confirme la regla. Según tus datos hay tres departamentos de Economía en España que ocupan puestos por debajo del 40 en el referido ranking. Si no queremos consolar con eso, pues muy bien, estás en tu derecho de hacerlo, de la misma manera que nos podemos consolar con que el paro interanual ha bajado, eso sí con una tasa por encima del 20%
Por optimismo que no quede.
Es que no pareces estar entendiendo nada. Antonio hizo unas cuantas afirmaciones sobre universidad, profesores, economistas, yo. Arrastrando conatos de argumento de lo primero hasta lo último. Yo he hecho un distingo relevante para mostrar la concatenación de non sequiturs en su discurso y le he pedido datos relevantes. A partir de ahí llevamos intercambiando mensajes en los que todos estamos de acuerdo en la mediocridad de la universidad española. No hace falta que reiteres más, que ha quedado claro, y si cada uno reiteramos después de que reitera el otro y además son todas la misma reiteración esto seguirá hasta el infinito.
EliminarJosé Carlos Díez no ha dado ni una:
ResponderEliminarEn 2009, Díez aseguró que el mercado inmobiliario ya se había reordenado y había superado el pinchazo de 2007 y 2008. Según el economista, "los mercados ajustan por precios o cantidades, y el de vivienda ya lo ha hecho. En 2010 veremos a la demanda embalsada volver al mercado. Los precios se estabilizarán y subirán lentamente hasta que se absorba el exceso de oferta. Luego volveremos a ver un "boom" y volveremos a hablar de burbujas".
Ese mismo año, el economista observador insistía en que "nuestra burbuja ya ha pinchado" y señalaba que "la demanda de viviendas ya está repuntando", debido a que "los precios están próximos al suelo y nuestro sistema bancario resiste y ha sido el único de los principales países que no ha necesitado recapitalizaciones con dinero de los contribuyentes".
Díez hablaba entonces del sistema financiero señalando que "sigue con ratios de solvencia elevados". El economista decía "basta ya" a quienes "demonizan" a las cajas de ahorro, afirmando que algunas de estas entidades "tienen una gestión envidiable", gracias a directivos que "podrían dar clases magistrales" en las escuelas de negocios de Londres.
Refiriéndose al periodo 2008-2009, Díez insistió en que "el gobierno y el Banco de España no estuvieron tocando la guitarra desde el comienzo de la crisis" sino que, "como la cigarra de la fábula de Samaniego", los equipos de Zapatero y Fernández Ordoñez "han sido las hormiguitas que han estado trabajando todo el verano para abastecerse el duro invierno". Díez entendía entonces que España tenía "el sistema bancario más capitalizado del planeta", y destacaba que "no sería posible contar la historia de nuestro Pura Sangre español sin contar con un sistema bancario tan eficiente".
Díez también se refirió a la economía española como un Pura Sangre en 2007, año que sirvió de preludio para la crisis que seguimos sufriendo en 2013. Entonces, el "economista observador" aseguró que la "burbuja inmobiliaria", "baja productividad" e "insostenibilidad del déficit por cuenta corriente" no eran problemas reales sino mitos que convenía aclarar.
"Atendiendo a la evidencia empírica, hay que ser prudentemente optimista y apostar a ganador por nuestro Pura Sangre", explicaba Díez meses antes del desplome de la economía española. El "economista observador" entendía entonces que los tipos y las primas de riesgo mundiales seguían favoreciendo "un modelo de crecimiento tan apalancado como el nuestro".
Díez también afirmó lo siguiente: "Los economistas hemos contribuido al mito de la burbuja inmobiliaria. Existen fundamentos de oferta y demanda que permiten descartar la existencia de una gran burbuja. El desajuste de oferta se tendrá que corregir (…) pero eso no significa que (…) el pinchazo vaya a tener efectos devastadores sobre la economía real y el resto de los sectores".
El Pura Sangre español se caracterizaba, según Díez, por tener "lo mejor de los países desarrollados y lo mejor de los emergentes". El economista entendía que España "no tiene un problema de escasez de ahorro" y que, el crecimiento económico para 2008, 2009 y 2010 se mantendría "por encima del 3,5% hasta 2010". Además, negaba que el déficit por cuenta corriente reflejase la "pérdida de competitividad" de nuestra economía.
No entiendo qué tiene que ver esto con el tema de la entrada. Espero que no estés sugiriendo que si una persona se equivoca en A, entonces se equivoca en B.
Eliminar