martes, 19 de febrero de 2013

La curva de Laffer y el ministro Montoro



La idea según la cual disminuyendo los impuestos se puede aumentar la recaudación se debe a la famosa curva de Laffer. La idea es sencilla, si la tasa impositiva es del 0% se recaudarán cero impuestos. Pero la recaudación también será nula si la tasa es del 100% (¿quién va a trabajar si se le confisca todo el salario?). En algún punto intermedio estará el máximo de recaudación posible. Antes de llegar a este punto sucede que a un incremento del tipo impositivo le acompaña un incremento de la recaudación. Sin embargo, después de pasado ese punto comienzan a prevalecer los incentivos a no trabajar debido al carácter confiscatorio del impuesto. Si se suben los impuestos, se recaudará menos y, por tanto, si se baja, se recaudará más. Laffer se hizo famoso al explicarles a Dick Cheney y Donald Rumsfel estos argumentos en una servilleta.

La idea de que la economía (por lo menos la de EEU con Reagan y la del Reino Unido con Thatcher) estaba en este punto era parte del ideario de los políticos favorables a las políticas de oferta y era también una creencia sin ningún sustento. No había la más mínima evidencia empírica de que ese fuera el caso. Tanto es así que, ya en su día, algunos economistas que ejercían de consejeros a los políticos republicanos tachaban esta idea como propia de charlatanes. El caso más conocido es el de Gregor Mankiw, que llegó a describir a los asesores de Reagan como de charlatanes y crédulos en la primera edición de su famoso libro de texto.

Más recientemente, con la administración de George W. Bush, uno de sus asesores económicos y director de la Oficina del Presupuesto del Congreso, Douglas J. Holtz-Eakin, realizó con su equipo un extenso estudio en el que no se encontraba ningún soporte a la idea de que menos impuestos impliquen más recaudación en la economía americana.

En la España reciente, el ministro Montoro (al parecer, el ideólogo económico del gobierno) defendió antes de las últimas elecciones la conveniencia de bajar impuestos para incentivar el crecimiento (programa electoral del PP dixit, ver páginas 43 y 44) y, vía curva de Laffer, aumentar la recaudación y disminuir el déficit. Bonitas palabras, sino fuera porque la realidad le puso en su sitio (hechos y más hechos en el gobierno del PP dixerunt). Realidad, por otra parte, de la que se había advertido por activa y por pasiva desde la Economía académica.

Debe hacerse hincapié en que la idea de disminuir los impuestos puede tener su aceptación en términos de aumentar la parte de la economía en manos privadas sin tener que aceptar que se aumentará la recaudación. Querer un sistema económico más anglosajón, más tigre asiático o más nórdico es una opción política, no económica.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: ... y de los pocos errores.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10 comentarios:

  1. Bueno, el ideólogo, ante los hechos, no tuvo más remedio que hacer caso a los alemanes, contentar algo a "los mercados" y también (el hecho que dice él mismo más lo justifica) reaccionar ante un déficit "heredado" mayor del previsto. Cambiando de ideología, desde la austeridad expansiva (reducción del gasto y bajada de impuestos) hasta la austeridad recesiva (reducción de gasto y subida de impuestos).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según su ideología, si el déficit esperado era mayor de lo previsto, la bajada de impuestos debería haber sido mayor de la que tenía preparada.

      Eliminar
    2. ¿Porque desdeñas de esa manera la curva de Laffer?. Por lo menos en sus extremos me parece coherente. ¿Qué no es algo similar a lo que hizo Obama en EU y que tanto le aplauden en el diario el Pais?

      Eliminar
    3. ¿De dónde sacas que he desdeñado la curva de Laffer? Lo que he dicho es que no hay evidencias de que estemos en un punto en el cual una bajada de impuestos implique mayor recaudación.

      No entiendo la pregunta sobre lo que hizo Obama. ¿Estás diciendo que Obama bajó los impuestos para obtener más recaudación y que efectivamente ha obtenido más recaudación debido a esa bajada? ¿Cuándo ha ocurrido eso?

      Eliminar
    4. En tu primera respuesta: "Según su ideología, si el déficit esperado era mayor de lo previsto, la bajada de impuestos debería haber sido mayor de la que tenía preparada."

      Pero por lo que veo el sarcasmo fue para Montoro. En cuanto a lo de Obama. Me refiero a que aumento el deficit para reactivar la economia cosa que le han aplaudido en el diario el Pais

      Eliminar
    5. Obama va a pedir prestado casi al 0%. Si lo invierte con un poco de inteligencia creo que servirá más que perjudicará. No soy adivino, no sé si lo hará así, y tampoco sé si dentro de dos años esa deuda empezará a ser muy cara de refinanciar.

      La economía USA tiene margen para subir impuestos y financiar algo mejor muchos servicios e infraestructuras públicas que andan mal. Esta opción es más sensata a largo plazo.

      Eliminar
  2. Tal vez no se pueda probar con caracter general que al reducir impuestos aumentan los ingresos. Pero yo creo en lo contrario, es decir, que al subir determinados impuestos baja el consumo y en consecuencia los ingresos. Nótese que digo "determinados" no todos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si eso es así, la misma lógica haría que pasara al bajarlos. De todas maneras apuntas una creencia demasiado vaga como para poder decir algo con ella.

      Eliminar
    2. Pues no lo sé. El caso es que hay una incidencia clara entre la subida de impuestos especiales e IVA y el descenso de la recaudación. PArece como que hay un techo, a partir del cual, se desincentiva el consumo y bajan los ingresos. En cambio, si bajo los impuestos especiales y el IVA pues no sé si habrá más consumo (creo, como usted, que no hay ecuación que lo aguante)... Depende del producto, del cambio de habitos et.. Tampoco lo tengo nada claro, ¿como lo ve usted?

      Eliminar
    3. Además de los cambios en los tipos impositivos hay una crisis con sus repuntes. Primero una caída en el sector inmobiliario, luego un problema de insolvencia en parte de la banca y una caída en la recaudación, luego unos ajustes que provocan una nueva caída...

      Entre todo esto hay una subida de tipos. Achacar a esta subida alguna bajada en la recaudación debida a una contracción del PIB me parece prematuro. Aquí tienes una previsión de cuando se presentaron los presupuestos (no sé si hay algo más reciente):

      http://www.fedeablogs.net/economia/?p=25381

      Eliminar