Según la estimación oficial, Metro ha dejado de ingresar en los dos días de huelga 6,4 millones de euros, una cantidad de dinero que se acerca a los ocho millones que el Gobierno regional de Esperanza Aguirre quiere recortar de la empresa pública con su proyecto de ley de Medidas Urgentes
O sea, que a la Comunidad de Madrid le ha salido la torta un pan el plan de recorte. Los 6,4 millones corresponden a la subvención que recibe del Consorcio de Transportes, que paga una subvención por viajero. Si no hay viajeros, no hay subvención, y es a partir de aquí que podemos empezar a hacer las cuentas.
Para empezar, además de dejar de ingresar la subvención del Consorcio, Metro de Madrid deja de ingresar lo abonado por el viajero. Pongamos que sean otros cuatro millones, que es más o menos lo que sale si la subvención media es el 60% (en realidad será mucho menos, puesto que muchos viajeros usan el abono mensual que no se dejará de comprar a no ser que la huelga se alargue en exceso).
Así, Metro de Madrid habrá dejado de ingresar, en dos días, 10,4 millones. Pero esa cifra no es lo que deja de ingresar el conjunto de empresas públicas, puesto que los 6,4 millones que deja de pagar el Consorcio es un ahorro del Consorcio y un ahorro neto de la Comunidad. Son 6,4 millones que se dejan de gastar en subvencionar a los viajeros. Un número mucho mayor que los 4 millones que deja de ingresar. Así que a las cuentas de la Comunidad la huelga le viene de maravillas.
Pero tampoco esta diferencia entre los 6,4 millones y los 4 millones es relevante. Con cualesquiera otros números habría un ahorro. Los ingresos de Metro de Madrid sirven para sufragar los costes de operación y mantenimiento. Los costes de inversión e infraestructura van por otra parte. Así que si hay huelga y no hay metro, la empresa se ahorrará unos costes de operación que, si las cuentas estaban bien hechas, corresponderán a los 10,4 millones que deja de ingresar (en realidad será el ahorro será menor, porque algunos costes no se podrán evitar).
La moraleja es esta: parar la actividad de una empresa subvencionada es un ahorro para las cuentas públicas.
Por supuesto, el que sea un ahorro para las cuentas públicas no implica que sea un ahorro para la sociedad. El Metro de Madrid implica un ahorro grandísimo en la congestión de la ciudad. Este coste de congestión lo pagan los consumidores, no la Comunidad, pero es coste también.
La esperanza de los huelguistas es que el enfado de los consumidores se dirija a la Esperanza que rige el gobierno de la Comunidad y que ésta, temiendo los resultados electorales, ceda a las demandas. Pero este ese otro tema. Yo solo quería dejar las cuentas claras.
En realidad creo que hay un poco más de cuentas que hacer.
ResponderEliminarPor un lado la reducción de las subvenciones del Consorcio a Metro de Madrid irá posiblemente a otras empresas operadoras de serivicos de transporte, principalmente EMT (aunque también Renfe y las operadoras privadas de servicios entre las diferentes localidades de la comunidad) ya que tendrán más viajeros y venderán más billetes y por tanto (asumiendo que están subvencionados) recibirán su parte.
Y respecto a los costes, existen otros costes sociales que deben tenerse en ceunta. No es sólo la congestión, sino el aumento de emisiones de gases contaminantes debido al aumento del tráfico y la congestión (y que resultan especialmente nocivos en verano). Gases que originan problemas de salud y muertes y también podrían contribuir a otros problemas como la influencia humana sobre el cambio climático.
Asi es, eliminar una empresa con perdidas elimina sus continuas perdidas. No obstante y si MM es una empresa publica como dicen aqui
ResponderEliminarhttp://www.metromadrid.es/es/conocenos/quienes_somos/index.html
al final del año en el balance estos 4 millones evaporados (o los que sean) son 4 millones de activo evaporados para las cuentas publicas, los 6.5 millones de suvenciones (posiblemente perdidas del balance de MM)simplemente se han movido de una cuenta publica a otra. Ahora habria que calcular cuanto ha dejado de perder MM por funcionar a medio gas, para ello habria que ver la estructura de costes de la empresa y quizas sea menos de 4 millones.
Cuando se inició la huelga, sin ser economista pero con espíritu económico pense: ahora el dinero se repartirá en otras direcciones. Me ha gustado leer tu post para enterarme mejor, aunque no se si la balanza global a causa de la huelga dará más beneficios que pérdidas, que lo mi son las cuentas "pequeñitas" y el microcosmos se rige por leyes algo diferentes. Un abrazo.
ResponderEliminarfontun:
ResponderEliminarBienvenido a este blog. He querido ser más didáctico que exhaustivo. Desde luego que el mayor coste (emisiones incluidas) de las alternativas forman parte de la contabilidad que hacerse. También es cierto que el Consorcio tendrá que subvencionar el incremento de viajeros de los otros modos de transporte público. No será tanto como la merma de los viajeros en metro (algunos irán en transporte privado, andando o no irán). Lo que sí será bastante cierto es que el incremento del coste de estos modos será relativamente pequeño, excepto el de los contratos para incrementar puntualmente la flota de autobuses.
Iñigo:
Si las subvenciones a Metro de Madrid que no se pagan se gastan en otra cosa no habrá ahorro. Por poca confianza que tenga en la sabiduría de los políticos no creo que sean tan tontos. La Comunidad quiere ahorrar algún dinero. Si ese no se gasta, ahí está para poder hacer un ahorro en el siguiente presupuesto del Consorcio.
emejota:
En la balanza de toda la sociedad (no del Consorcio de Transportes ni de la Comunidad) el saldo será negativo casi con toda seguridad. El coste de la congestión y todas sus implicaciones es demasiado grande. De hecho, esta es la razón por la que nos parece bien tener transporte púbico a pesar de tener que subvencionarlo.
Y ya que estamos, debo decir que todavía mejor que subvencionar el transporte público sería mejor no hacerlo y repercutir los costes en el billete y, a la vez, poner impuestos o tasas sobre el transporte privado como causante de la congestión. Con la tecnología actual es posible poner un GPS a cada coche y cobrar más cuando se usa en lugares más congestionados o en autopistas más caras.
Ferreira igual me he explicado mal: Unos dias de funcionamiento de MM implican para el conjunto de la administracion.
ResponderEliminar+ 4 ingresos
-10.5 gastos de explotacion.
----------------------------
(-6.5) millones de perdidas
Unos dias de huelga en MM implica al saldo neto de la administracion publica:
0 ingresos
- X gastos de explotacion en huelga
----------------------------
-X millones de perdidas
Si X < 6.5 millones entonces en la nueva situacion se produciran menos perdidas, pero para ello debes de saber X. ¿Sabes los gastos de explotacion en huelga?
_
Iñigo:
ResponderEliminarEsa parte te la había entendido bien, pero cuando hablabas de mover de una cuenta pública a otra me pareció entender que te referías a que los ahorros se gastarían en cualquier otra cosa. Por lo demás, no tengo datos sobre lo que se gasta durante la huelga.
No entiendo mucho de economía, pero por lo poco que entiendo me parece que sólo es la ciencia secreta con la que Satanás gobierna este mundo.
ResponderEliminarEconomía, la ciencia que estudia el uso de recursos escasos entre fines alternativos. Fue dios, no satanás, quien hizo un mundo con recursos escasos.
ResponderEliminar