Odiosa comparación (8)

Andan por ahí mapas donde se compara la economía (el PIB) los estados de USA con países del mundo. USA es la primera economía del mundo, pero habiendo un par de centenares de países, hay margen para hacer lo mismo con, por ejemplo, la economía número 14 (en términos nominales) en 2015. Ese país no tiene estados, pero sí comunidades autónomas con las que podemos hacer la comparación. Para que sea más entretenido la hago por triplicado. La primera columna encuentra el país del mundo con un PIB más cercano a la comunidad correspondiente. La segunda se restringe a países europeos (más Nueva Zelanda, que si Australia pudo estar en Eurovisión, bien pueden los kiwis entrar en mi lista). Más abajo hago la comparación con países de la América Latina (con Jamaica como invitado especial).

CCAA	Mundo	Europa
Cataluña	Finlandia	Finlandia
Madrid	Irlanda	Irlanda
Andalucía	Irak	N Zelanda
Comunidad Valenciana	Hungría	Hungría
País Vasco	Cuba	Eslovaquia
Galicia	Bielorrusia	Bielorrusia
Castilla y León	Omán	Luxemburgo
Canarias	Panamá	Croacia
Castilla La Mancha	Eslovenia	Eslovenia
Aragón	Gana	Serbia
Murcia	Costa Marfil	Letonia
Islas Baleares	Bahrein	Bosnia+Armenia+Andorra
Asturias	Zambia	Estonia
Navarra	Afganistán	Chipre
Extremadura	Honduras	Islandia
Cantabria	Georgia	Georgia
La Rioja	Bahamas	Malta
Ceuta	Gibraltar	Gibraltar
Melilla	Cabo Verde	San Marino

El PIB nominal de España es similar al de México, el doble que el de Argentina y casi el cuádruple que el de Colombia, los tres países de la América hispana con mayor peso económico. El PIB de España es equivalente al del resto de países americanos de habla hispana (más Jamaica). La comparación no es tan fácil y a veces he tenido que agrupar comunidades o países.

CCAA	América Latina
Catalunya + La Rioja	Chile
Madrid	Perú+Panamá
Andalucía	Venezuela+Paraguay
Valencia	Ecuador+Nicaragua
País Vasco + Ceuta	Cuba
Canarias + Extremadura	R Dominicana
Galicia	Guatemala
Castilla y León	Puerto Rico
Castilla-La Mancha + Cantabria	Uruguay
Aragón + Baleares	Costa Rica +Jamaica
Murcia	Bolivia
Asturias	El Salvador
Navarra	Honduras
Melilla	Belice

Los datos están tomados de Wikipedia y, dentro de ellos, los de la CIA, no por otra cosa sino porque es quien da el PIB de España más cercano a la fuente de la que he tomado la desagregación por comunidades.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace cinco años en el blog: Mi palabra más bonita.
Hace tres años en el blog: Planes de pensiones: Bruselas no se entera, pero acierta por casualidad.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Escépticos en el pub: La ciencia en la sombra.

Hoy martes 14 de junio a las 19:30 tenemos un "fin de curso" especial, con la ponencia en Escépticos en el Pub Madrid de la mano de J. M. Mulet (@jmmulet ).

Profesor titular de biotecnología (área de bioquímica y biología molecular) en la Universidad Politécnica de Valencia, Director del Máster de Biotecnología Molecular y Celular de Plantas (CSIC-UPV) e investigador en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (BMCP), un instituto mixto que depende del CSIC y de la UPV. Divulgador de temas relacionados con la biotecnología y la alimentación. Autor de "Comer sin Miedo" y "Medicina sin Engaños" (Destino) y de "Los productos naturales ¡vaya timo!" (Laetoli), acaba de presentar "La ciencia en la sombra".

La propuesta de la charla que podremos disfrutar tiene cierto aroma a novela negra y detectivesca: En esta última década la ficción policíaca y criminal se ha instalado en nuestras vidas, poniendo el foco de atención en algo que hasta ahora había quedado oculto y restringido a un gremio muy especializado: el de los científicos forenses. La historia de cómo la ciencia se aplica a la investigación criminal, la realidad actual de la ciencia forense y cómo consigue descifrar crímenes y dar con los culpables, se ha convertido en un tema central de interés para el gran público.¿Cómo funciona una prueba de ADN? ¿Es infalible? ¿Puede un insecto señalar al culpable de un asesinato? ¿Cómo sabe un forense a qué hora se produjo un asesinato? ¿Por qué algunos cadáveres se descomponen y otros no? ¿Cómo se identifican los cadáveres de personajes históricos? En la charla hablaremos de las técnicas que utiliza la policía científica para resolver crímenes, algunas curiosidades y los fallos más típicos que cometen las series y las películas.

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas y que los menores de 16 años estén acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, el martes 14 a las 19:30.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace cinco años en el blog: Un no es un no.
Hace tres años en el blog: Fórmulas y pensiones.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

El voto útil sin bipartidismo

Uno de los temas recurrentes ante cada elección es el “voto útil”. La idea es que una persona puede acabar votando a quien no es su primera preferencia porque esa opción no tiene opciones reales de ganar. Hay varias maneras en las que esto puede pasar. Voy a hablar de cuatro de ellas, que pueden ser relevantes para las próximas elecciones.

Lo primero de todo es aclarar conceptos: ¿cómo se define lo que se acaba votando? ¿qué son opciones reales de ganar? Lo primero puede definirse bien si identificamos el voto útil con el voto estratégico que no se corresponde con el voto preferencial. Lo segundo dependerá del mecanismo de votación y de las situaciones estratégicas a que dé lugar. Lo aclararé en los ejemplos.

1. No tirar el voto

Seguramente sea el ejemplo más claro. Imaginemos que en una provincia los partidos A, B y C tienen 10.000, 4.600 y 1.000 simpatizantes, respectivamente, y que se eligen dos diputados. Si todos votan a su partido preferido los dos escaños serán del partido A. Si más de 400 simpatizantes de C votan a B, se tendrán un escaño de A y otro de B. Si estos simpatizantes prefieren B antes que A, será mejor para ellos votar a B (voto útil, estratégico) antes que a C (voto preferencial). Este ha sido históricamente el problema de los partidos minoritarios tanto de izquierda como de derecha, y una de las fuerzas que hace difícil salir del bipartidismo.

2. Perjudicar al contrincante sin pagar un coste

En el ejemplo anterior pongamos que los simpatizantes de A, B y C son 10.000, 6.000 y 4.000, respectivamente. Si todos usan el voto preferencial habrá un escaño para A y otro para B. Si los simpatizantes de A prefieren a C antes que a B, un número de ellos (más de 2.000 y menos de 4.000) podrían votar a C en lugar de a A. De esta manera el escaño de A se mantiene y el de B pasa a C, que es un resultado mejor para estos votantes. Esto pasa con más frecuencia de lo que creemos, aunque sea algo difícil de tener en cuenta por los electores. Véase por ejemplo el caso de La Rioja y alguno más aquí.

3. Favorecer un mejor resultado en 2ª vuelta

Los partidos A, B y C tienen el 40%, 35% y 25% de las simpatías de los electores. Los simpatizantes de A prefieren a B antes que a C. Los de B prefieren a C antes que a A. Los de C prefieren a A antes que a B. Si votan sinceramente quedarán A y B para la segunda vuelta, en la que ganará A (los de A y los de C votarán por A). Sabido esto, los de B ganan si votan por C, para que en la segunda vuelta se enfrenten A y C, en la que ganará C (los votantes de B y C votarán por C). No hace falta que sea una segunda vuelta estrictamente, puede suceder esto si la primera votación es para elegir diputados de manera proporcional y en la segunda es para que estos elijan presidente en un sistema en que es contrario a toda norma o costumbre el que el tercer partido se presente candidato.

4. Favorecer pactos

Pongamos que hay cinco partidos, A, B, C, D y E, ordenados ideológicamente y que con gran probabilidad harán falta tres de ellos para formar gobierno. Las coaliciones naturales, por proximidad ideológica, son (A, B, C), (B, C, D) y (C, D, E). Si el partido C prefiere las coaliciones (B, C, D) y (C, D, E) antes que la (A, B, C), los simpatizantes de A pueden muy bien acabar votando a B para hacer más fácil la coalición (B, C, D), que la preferirán a la (C, D, E), olvidándose de la (A, B, C), que lo tiene muy difícil.

Por supuesto, todo lo anterior ha requerido de simplificaciones. Una de las más importantes es, sin duda, la reputación que uno quiera tener para las siguientes elecciones, por lo que mantener el voto al partido preferido puede tener una utilidad más allá de lo que pase en las presentes elecciones, algo que el análisis no ha tenido en cuenta. Lo que importa es que, al margen de que existan otras consideraciones, el análisis muestra que también están estas detalladas en los cuatro ejemplos.

El lector se podrá preguntar por qué no nos dotamos de un sistema electoral en el que lo estratégico sea votar al más preferido y evitarnos todos los cálculos y distorsiones del voto útil. La razón es que tal cosa no existe. El teorema de Gibbard-Satterhwaite es la prueba matemática de ello. Es más, cuantas más opciones haya, más posibilidades de voto estratégico. Solamente si hay dos opciones deja de haber voto útil. Y por esto el voto útil es un problema todavía mayor en estos tiempos, con cuatro partidos grandes, que en la época del bipartidismo. Por eso, también, hablar de voto útil en más casos que los tradicionales del ejemplo 1 es más relevante ahora de lo que lo era en el pasado.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace cinco años en el blog: Un ciego guía a otro ciego.
Hace tres años en el blog: Cuestionando la sabiduría con ignorancia.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------