sábado, 8 de diciembre de 2012

Cómo ser economista de la escuela austriaca en 11 lecciones


Aquí reúno los tweets que fueron un éxito hace dos días sobre cómo ser un economista de la escuela austriaca en once lecciones (180 seguidores más en cuatro horas).

1ª Aprende la primera lección de cualquier libro de texto de Economía. Esa que explica cómo funcionan los mercados competitivos.

2ª Memoriza la teoría austriaca de las crisis: ciclo borrachera-resaca. El entusiasmo de la borrachera lleva a decisiones incorrectas. La resaca que viene luego, también.

3ª Repite cuantas veces sea necesario: el patrón oro nos librará de todos los males de la política monetaria.

4ª Ya puedes hablar de economía. Te dirán ¿y los bienes públicos? Contestarás: la mayoría de ellos no satisfacen exactamente la definición.

5ª Te dirán que hay externalidades. No te inmutes: el teorema de Coase dice que siempre se resuelven mejor negociando entre particulares.

6ª Te dirán: ¿qué pasa con los oligopolios y monopolios? Contestarás: desaparecerán solos.

7ª Te dirán: ¿y los problemas de información de los sectores sanitario y financiero? Responderás: el mercado resolverá xq está en su interés

8ª Te dirán: ¿y la evidencia empírica contra tus teorías? Responderás: No hay, los datos están mal o no tienen en cuenta todos los factores.

9ª Recuerda que siempre habrá algún caso de autorregulación de los mercados. Busca esos ejemplos y extrapola mucho, pero mucho.

10ª Te dirán: a tal país le ha ido bien tal regulación. Responderás: no es seguro que sea por eso, además, es a costa de no ser libres.

11ª Apréndete la lista de economistas liberales y recítala. No importa que no sean de la escuela austriaca. Siempre queda bien.

Siguieron algunos más, como respuesta a algunas preguntas:

Pregunta: ¿cual es su opinión d ese enfant terrible ,d ese joven turco austriaco,el inefable Rallo?¿y d su maestro el alucinao Huerta d Soto?

Respuesta Cuando se dignen a exponer sus "investigaciones" a la revisión por pares podré opinar. Hasta entonces serán irrelevantes.

P: Permítame una pregunta. ¿Por qué en España no existe una crítica académica a los postulados extravagantes de los austriacos?

R: La hay, en mi blog, en Nada es Gratis, en el de Sala i Martín,... encontrarás críticas abundantes.

P: no dicen que el patrón oro resolverá todo sino que es un problema que haya un monopolio del dinero x parte de los bancos Centrales

R: ...que se resuelve con el patrón oro.

P: no. Con la libertad de emisión de moneda

R: También lo dicen, sin saber cómo resolver los problemas de coordinación, riesgo moral, economía de redes y de ser too big to fail.

P: Entonces ¿Que tipo de modelo económico se debe implementar?

R: Lo principal es que tengamos evidencias de que los mecanismos del modelo hacen lo que quieren que hagamos.

R: Para eso hay que ir mejorando lo presente con cada vez mejores mecanismos según se proponen en la investigación. Mi opinión.

R: Mejor eso que experimentos sociales con revoluciones que no se sabe qué harán. O si se sabe, véase la historia.

P: ¡Cómo si la libertad no tuviese ninguna importancia! Da igual sometido que libre... Por cierto, interesante

R: Se puede firmar un contrato social con checks and balances libremente y ver aumentada la libertad.

P: Por supuesto hay reglas de convivencia,pero también debe haber un ámbito individual inviolable,q es cada vez menor

R: De acuerdo, pero eso no es lo que define a la escuela austriaca.

P: Quise decir "inevitable" para el pensamiento liberal. Dicho de otro modo, un estado liberal no prevé ni provee la pobreza.

R: El pensamiento liberal es otra cosa, estás hablando del pensamiento individualista.

P: Cite la evidencia empírica contra la E. Austríaca. Y contra Keynes también. No se olvide.

R: La carga de la prueba está en quien propone. Llevan 60 años sin aportar nada a la literatura.

P: El análisis a partir de la competencia perfecta sólo sirve para "legitimar" la acción pública a raíz de un presupuesto ideal.

R: Eso no es cierto. Sirve para muchas cosas más. Lee toda la investigación académica publicada en revistas de impacto.

P: Son estudios estáticos y matematizados. No sirven para orientar la acción de los agentes del mercado en 1 marco dinámico y procesal

R: ¿Hace cuánto que no lees la investigación económica? Está llena de modelos dinámicos. ¿Qué alternativa mejor tienes?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: Copiar no es robar.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

23 comentarios:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=LQNyoJakdNE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué horror de clase! Estos alumnos salen de ella sabiendo menos que cuando entraron.

      Eliminar
  2. Video coherente con lo que viene defendiendo Huerta de Soto desde hace muchos años (virtud importante). Hay cosas difícilmente sostenibles en las lecciones de arriba (que los monopolios y oligopolios desaparecen sólos, o que toda regulación es a costa de no ser libre, por citar sólo algunos ejemplos en los que falta "rematar", cosa que quizás no hayan hecho bien los discípulos, quizás si él se implicara directamente más aún de lo que ya hace, que no es poco). Es opuesto, y lo afirma frecuentemente, a la metodología de la ciencia, por lo que difícilmente los artículos serían aceptados por unos revisores "al uso".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no llamaría ser consecuentes a encadenar una serie de "non sequitur", a no ser que quieras llamar ser consecuente a seguir en ese empeño. Yo lo llamaría cabezonería o prejuicio.

      Eliminar
  3. Para mi Huerta de Soto es un dogmático, pero pienso que no le falta razón al criticar el método científico en las ciencias sociales. Sólo quería abrir el debate a ver si alguien aporta algo interesante.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Método científico: aproximarse a la realidad para intentar entenderla y explicarla usando el mayor cuidado posible y evitando caer en errores, sesgos y falacias. ¿Qué es criticable en eso?

      Eliminar
  4. Nada, esa es justamente la idea que tengo yo de la ciencia en sentido amplio. Pero en sentido estricto el método científico en ciencias naturales tiene una serie de protocolos que no son perfectos y que generan debate en muchos asuntos, cuanto más no lo van a generar si extrapolamos el método a las ciencias sociales.

    Realmente la escuela austriaca está tan alejada de la realidad? Hicieron grandes aportaciones en el pasado cuando no existían publicaciones económicas. Es posible que no puedan aportar nada simplemente porque no siguen unos protocolos determinados. No me malinterpretes, soy de ciencias y no conozco los formalismos que tenéis en economía. Entiendo que si alguien realiza un estudio y utiliza datos se investigue exhaustivamente si los datos son correctos. Pero a partir de ahí, sin experimentación, veo difícil sacar conclusiones con la certeza suficiente para ser aceptadas sin más. Me da que en ciencias sociales es más importante la honestidad personal que los controles de las publicaciones.

    Huerta de Soto que como ya dije no es santo de mi devoción y no sigue los canales oficiales como él mismo dice, criticaba la política de bajos tipos y la burbuja inmobiliaria. Mientras Sala i martín que lo pones de ejemplo de lo que debe ser un economista científico y profesional, bendecía la subida de los inmuebles diciendo que así todos eramos más ricos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La escuela austriaca rechaza el uso de las técnicas estadísticas y econométricas para analizar los datos, por ejemplo, y propone el uso de la praexología, que proponen como método de deducción apriorísitca.

      Saber si hay burbuja y su tamaño es otra cosa. La burbuja estaba avisada por gran parte de los economistas, su tamaño e impacto al estrellarse era imposible de saber. No hay adivinos, y había muchas circunstancias y datos que no se podían conocer, como el nivel de hipotecas basura de cada banco o el contenido de todos los productos financieros que se estaban manejando.

      Eliminar
  5. El apriorismo es un error que comparten muchos de ellos, no todos, y la estadística sí que la usan, lo he visto en numerosos vídeos de conferencias y seminarios que hay colgados en la red. Que el flipado de Huerta de Soto no las use es cosa de él. Pero es cierto que abunda el frikismo en esa escuela por lo que he podido ver.

    La realidad es que antes de 2007 muy poco economistas alertaron sobre la burbuja inmobiliaria. Y antes de 2006 prácticamente casi nadie.

    Para que se difunda aunque no tenga mucho que ver con el tema:
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-que-negaron-burbuja-inmobiliaria.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. The Economist, en su reportaje The Global Housing Boom, del 16 de junio de 2005 habló mucho antes que nadie de la burbuja.

      Previsiones de la crisis a tutiplén, aquí: http://www.economicpredictions.org/who-predicted-the-financial-crisis.htm y aquí: http://investorhome.com/predicted.htm

      Gente de toda obra y condición está entre los candidatos a predecir crisis, pero en cuanto miras con más detalle, la predicción no lo es tanto.

      Si los austriacos empiezan a investigar y a usar la estadística (y la econometría) y a hacerlo bien y no para hacer cherry picking, me parecerá estupendo. En al medida que lo hagan dejarán de ser austriacos.

      Eliminar
  6. Yo he hablado de la burbuja inmobiliaria en España, no de la crisis financiera mundial. En España la denunciaban 4 y el de la moto.

    Sobre la estadística espero también que la usen honestamente para contrastar sus hipótesis, me parece lo razonable. Como no sé casi nada de econometría mejor no me pronuncio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Yo he hablado de la burbuja inmobiliaria en España"

      Lo sé, lo de la crisis lo añadía yo porque las previsiones tenían que ver también con la burbuja.

      Eliminar
  7. se puede hacer un "ser economista X en 11 lecciones" respecto a cualquier escuela económica a base de enumerar las principales ideas. Mal intento de desprestigiar esta escuela económica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se puede hacer una parodia de cualquier cosa. Aquí tienes dos más: sobre los marxistas y los izquierdistas keynesianos.
      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/12/despues-del-exito-de-como-ser.html
      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2013/01/como-ser-izquierdista-keynesiano-en-11.html

      Fíjate que todas llevan la etiqueta de "humor".
      El desprestigio académico de la escuela austriaca es mérito única y exclusivamente de la escuela austriaca. Yo no he hecho ni intentado hacer nada.

      Un saludo.

      Eliminar
  8. Buenas Noches,

    He leido las 11 "lecciones", y justo ahora que me tomo la molestia de debatir, caigo en la cuenta de que no hay realmente una idea que "debatir", como bien propone el titulo del blog, si no mas bien una serie de hombres de paja' dirigidas a la clase de paletos de calle cuyas dóciles mentes están dispuestas a recibir cualquier argumento basura "ready-made", con el sucio objetivo de que dichas personas que no se han informado de forma seria, honesta y profunda, se tragen estas lecciones-burla como lo que este mismo post critica: la aceptación de clichés dogmaticos.

    Básicamente, este post trata de formar un esperpento de la posición Austriaca y criticarlo como si de un ordenador se tratase, como si dicho ordenador respondiese de forma automatica ciertas preguntas, no como ideas procesadas y aceptadas mediante la razón sino como religión, cuando realmente muchos seguidores de la escuela Austriaca suelen ser todo lo contrario, gente informada, y con un nivel bastante mas alto que el de cualquier universitario español recién salido del huevo. En cualquier caso, este post generaliza, y trata a todos los austriacos como a robots-religiosos, lo cual no tiene por que ser cierto.

    Realmente es muy sucio tomar la posición de un opositor (en este caso, un economista austriaco) y responder por el. De forma grafica, seria algo asi como una partida de ajedrez en el cual un crio se queda solo por que su amigo necesita hacer pipi, y por lo tanto juega por ambos.. tomando la posición de su contrincante y "pensando por el"... en beneficio propio.

    ...... "No te inmutes"... "contestarás"... "repetirás"...

    En fin, visto que esto se parece mas a una "auto-conversación" de un esquizofrenico que escucha voces y se responde a si mismo tomando posición de A y B, mas que a un debate donde A *argumenta*, y luego B, C, D, lo comentan, no se por que sigo comentando mas aqui.

    Los otros posts parecen interesantes, saludos.

    G.T.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, G.T. por tus últimas palabras y bienvenido al blog. Te digo lo mismo que al anónimo anterior.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Otro que no entiende una mierda y va de listo. Autor de esta demencia y personajes que secundan la estupidez.
    Es lo mismo que te expliquen que 2+2 son 4, y tú no lo entiendes. Luego abres un blog y pones, "sé de los que dicen que 2+2=4", "cuando te lo pregunten dí que A=A", "que palito, palito, palito y palito son 4 palitos".
    Luego te haces camisetas y tal...

    Es lo que tiene criticar algo sin conocerlo. Bla bla bla, crunchi crunchi tostadas y papel higiénico para después.

    PD->Atención, le pasan un video y dice: No gracias. Yo sé más que nadie, no me hace falta leer ni ver para saber. ¿Marxista?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido al blog, Isaac

      Si quieres pasarte por aquí y comentar, lo puedes hacer, pero es el último comentario tuyo que publicaré con ese lenguaje.

      He visto y leído demasiadas cosas de los austriacos (y del protagonista del vídeo que me recomendaron) como para seguir perdiendo el tiempo. Leeré lo que tengan que decir cuando se dignen a hacer investigación y publicar sus tesis en las revistas académicas. Su acientificidad, desde tiempos de Mises, es su problema, no debería ser el de los demás

      ¿Marxista? Mírate esto, te gustará más:

      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/12/despues-del-exito-de-como-ser.html

      Eliminar
    2. Contestación sobre las críticas a la Escuela Austríaca y el porqué no están en las publicaciones científicas oficiales: http://www.screencast.com/t/bjblK4Dl

      Mi punto de vista es que parece de sentido común el pensar que si uno pertenece a la Escuela Austríaca de economía, esto le supondrá un handicap; una desventaja o una especie de "pecado capital" a la hora de publicar en las revistas académicas, porque como bien señala Huerta de Soto; todas las revistas académicas de publicación científica están controladas por los economistas del "mainstream" (esto es un hecho innegable). Por lo tanto, el sistema de publicaciones y demás tenderá a poner las cosas más difíciles a quienes no comparten la línea de pensamiento económico dominante. Y como la Escuela Austríaca desarrolla una metodología en conflicto con el "mainstream", muchas publicaciones y artículos de sus economistas no son considerados.

      Si para todos los académicos ser un buen investigador es publicar más kilogramos de papers y lisonjas para un mundo académico corrompido, apañados vamos. Un investigador ha de hacer todo lo posible por sacar a la luz la verdad por el bien de la sociedad y que ésta llegue a todo el mundo que tenga que llegar; aunque se encuentre en contra de las creencias establecidas (más bien, sobre todo). Y si para ello es necesario morder la mano que le da de comer o retrasar un mayor reconocimiento profesional por dedicar parte de su tiempo a llegar a más gente, eso es para mí un verdadero investigador.

      ¡Saludos cordiales!

      Eliminar
    3. Bienvenido al blog, Airam:

      Esta explicación es muy, pero que muy débil.

      Primero: En los últimos 60 años se han publicado miles de artículos que iban en contra del mainstream del momento y no han tenido problemas en encontrar su aceptación.

      Segundo: Hay mucha competencia entre las revistas. Pertenecen a editoriales distinta, a universidades distintas, a organizaciones distintas, a países distintos,... Cada una de ellas quiere ser la que publique las novedades y no la que defienda ningún status quo.

      Tercero: Estás muy equivocado en lo que busca el investigador. El sueño de cualquiera es mostrar que sus antecesores estaban equivocados en algo o descubrir algo nuevo, no en repetir las mismas cosas.

      Cuarto: Tu hipótesis requiere de una teoría conspirativa tremenda.

      Quinto: La hipótesis más probable es que la escuela austriaca renunció en su día al método científico y a la valoración empírica usando las mejores técnicas estadísticas. Sus hipótesis se defendían con narrativas (más o menos intuitivas) y con cherry picking en su elección de ilustración en la vida real. Con esta actitud y sin avances que mostrar en 60 años ¿qué puedes esperar que publique?

      Saludos

      Eliminar
  10. "3ª Repite cuantas veces sea necesario: el patrón oro nos librará de todos los males de la política monetaria".


    Con respecto al patrón oro haré unas aclaraciones: en primer lugar usted podrá comprobar que la FED llevó a cabo expansiones crediticias a lo largo de la década de los 20 y que no existía un patrón oro real, ya que los bancos centrales fijaban artificialmente el tipo de cambio de sus divisas (especialmente evidente fue el caso de la Libra tras la Gran Guerra) con respecto al oro, así como de los tipos de interés, extraordinariamente bajos, que, como siempre, originaron una catarata especulativa. Los depósitos totales de los bancos miembros de la Reserva Federal de los EEUU pasaron de 28.270 millones de dólares en marzo de 1924 a 32.457 millones en junio de 1925, para ascender a los 47.000. ¿Cree usted que eso aumento de los depósitos fue proporcional al aumento del stock de oro? Pregunta retórica. Fue el problema de la baja calidad de los pasivos bancarios lo que condujo a la crisis, ya que ese crédito barato debido a las expansiones de la FED llevó a una cantidad ingente de inversores a endeudarse a bajos tipos de interés (próximos al 3% hasta el año 28) para especular en bolsa con la esperanza de poder obtener beneficios y devolver los créditos teniendo un margen de beneficio. Hubo una inflación bursátil que hubiera sido imposible sin expansiones crediticia artificiales. Con patrón oro real no hubiera sido posible semejante burbuja bursátil y tampoco haría falta FED. No tendría, sencillamente, razón de ser. ¿Cual sería su función? Prestamista de última instancia simplemente sin capacidad de monopolizar la emisión de moneda?. No tendría ninguna fuerza para obtener tal cantidad de depósitos por el prestigio de sus siglas. Y después de decir que sin que aumente la masa monetaria no pueden aumentar los bienes y servicios… Supongo que hasta que no surgió la moneda fiduciaria, según tu lógica, los bienes y servicios aumentaron un 0 % a lo largo de toda la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que tendrás alguna prueba para cada una de las afirmaciones que haces. En particular para decir que no hubiera habido burbuja bursátil con patrón oro del de verdad del bueno. No sé qué es una expansión crediticia artificial ni cómo la distinguirías de una no artificial. Tampoco entiendo tu última frase, en la que supones cosas muy raras.

      Eliminar