lunes, 14 de noviembre de 2011

Los sesgos cognitivos (2)


Hace unas entradas hablé de tres sesgos cognitivos que mostramos los seres humanos a la hora de tomar decisiones en situaciones de incertidumbre tal como fueron detectados y presentados por Kahneman y Tversky. En esa primera entrada dedicada al tema traté el sesgo de representatividad. Hoy toca el sesgo de disponibilidad.

Es, tal vez, el más sencillo de explicar: tendemos a creer que es más abundante o probable aquello de lo que podemos generar ejemplos más fácilmente.

Son varios los experimentos sencillos que se pueden hacer para ilustrar varias versiones de este sesgo. También he reproducido algunos de ellos en clase con los resultados previstos. No fallan.

1.- (En inglés) ¿Hay más palabras que comienzan con la letra "r", como run, o que contienen la letra "r" en tercera posición, como car? Las opiniones son siempre favorables al primer caso, cuando la realidad es que abundan más las segundas. La razón más plausible de esta discrepancia es que es fácil pensar ejemplos del primer tipo que del segundo. Un ordenador no tendría problemas en encontrar ambos, pero el mecanismo de búsqueda de nuestra mente encuentra mejor unos ejemplos que otros.

2.- En un grupo de 10 personas hay que formar un comité formado por un subgrupo de ellas. ¿Cuántas combinaciones son posibles para elegir uno de 2 personas? ¿Y uno de 8? De nuevo, las respuestas estiman en un mayor número los comités posibles de 2 personas. A nada que pensemos debe quedar claro que deben ser las mismas combinaciones. Cada comité de 2 personas define uno de 8 (los que no se eligen), pero es más fácil pensar en combinaciones de 2 que en combinaciones de 8.

3.- Este es un caso tomado de un experimento hecho por una pareja de psiquiatras: Se presenta a una serie de personas datos sobre varios pacientes mentales ficticios. Los datos son un diagnóstico clínico y el dibujo de una persona hecho por el paciente. Se encontró que se exageraba la correlación entre diagnóstico (p.e., paranoia) y características del dibujo (p.e., una forma peculiar en el dibujo de los ojos). De hecho, se encontraban incluso correlaciones que no existían o que eran justo las contrarias.

Así somos. Es difícil, incluso con entrenamiento, sustraerse a estos sesgos. Un médico puede no solo tener una muestra sesgada del éxito de sus tratamientos (porque la muestra de población que trata es ya sesgada o porque los que están contentos vuelven y los que no, no), sino que además puede recordar más los éxitos que los fracasos. Los éxitos se recuerdan y los fracasos se achacan a razones espúrias o simplemente se olvidan. O no, puede que un médico especialmente raro se acuerde más de los fracasos. Lo que importa es señalar que es casi imposible no estar sesgado en nuestras apreciaciones personales. Para evitar eso se inventó el método científico. No aplicarlo en medicina no es mala práctica, es un crimen.

5 comentarios:

  1. Un crimen, con mayúsculas.

    En el primer caso (y probablemente en el segundo) 'habría caído', en el tercero ya no me veo tan reflejado.

    En la asignatura de Epidemiología en Medicina se ven muchos sesgos que se cometen en los estudios. El sesgo del trabajador sano al observar la prevalencia, por ejemplo, del dolor de espalda en un grupo de trabajadores en una oficina. Los afectos estarán de baja y no serán entrevistados.

    Y por cierto, aunque no tenga nada que ver, excelente post el de 'Problemas existenciales'. No quise comentar nada para no interrumpir el largo e interesante debate.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por ese otro ejemplo de sesgos ... y todavía hay más.

    Me alegra de que te gustara la entrada de los problemas existenciales y su discusión. Las interrupciones son bienvenidas.

    ResponderEliminar
  3. Tengo entendido que ese sesgo cognitivo favoreció que se exagerara la efectividad de ciertas cirugías porque sólo se sometía a ellas a los pacientes que estaban en mejor estado, y entonces sobrevivían más quienes eran operados que quienes no.

    ResponderEliminar
  4. Para eso es crucial tener un grupo de control. El grupo de control y el grupo al que se hace el tratamiento deben ser lo más parecidos posibles.

    Es posible que eso haya ocurrido u ocurra todavía, pero si ocurre es porque se hacen mal las cosas. Desde que se detecta un posible sesgo y se da con el protocolo adecuado, este pasa a formar parte del método científico.

    ResponderEliminar
  5. Hola, me gustaría saber o conseguir más información sobre el experimento realizado porla pareja de psiquiatras sobre la correlación de una tecnica grafica y el diagnósitoc de un paciente. Qué autores debo buscar? Muchas Gracias.

    ResponderEliminar