martes, 25 de mayo de 2010

¿Cocinar o no cocinar a Jesucristo?

Previa a la cuestión del cocinado, está la del ser comido. Los cristianos católicos y los ortodoxos opinan que sí, que es buena idea comerse a Jesucristo. Entre los protestantes hay división de opiniones, algunos están a favor, aunque no hablan de transubstanciación sino de consubstanciación, otros opinan solo que hay algún tipo de presencia en la oblea y en el vino.

Javier Krahe hizo hace muchos años ya un vídeo en el que, jugando con esta ceremonia caníbal y con la idea también sostenida por los cristianos de que Jesucristo resucitó después de muerto, cocinaba un crucifijo que al tercer día debería salir él solo del horno.

Krahe no allanó moradas, no le metió el dedo en el ojo a nadie, no obligó a nadie a ver u oír su sátira, … solo hizo este vídeo que se emitió en una televisión varios años más tarde.

Ahora unos muy susceptibles apelan a una ley ambigua que la jurisprudencia nunca ha usado para ver si logran poner palos en las ruedas de la libertad de expresión y hacer nuestra sociedad un poco más medieval.

Si conocéis a Javier Krahe, qué os voy a decir. Si no lo conocéis, empezad por un clásico y no paréis:

12 comentarios:

  1. los talibanes nos rodean, no hace falta que lleven barba ni turbante

    ResponderEliminar
  2. En el fondo la idea de la hostia y el vino debe ser que sin condumio y bebercio no existe la vida. Todo ello para descubrir que jesucristo, como tal, no existió y arrastra todo el peso de los mitos de su tiempo. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. aquí como siempre se mezclan conceptos y en vez de libertad de expresión tenemos libertad de depresión...!

    ResponderEliminar
  4. Tenía entendido que este tema contra Krahe lleva ya muchos años, que no es algo de hace 6 años. Aunque se use lo del programa de "Lo + Plus" para sacar adelante el tema.

    De todas maneras yo siempre me acordaré de aquella viñeta (y perdón por el autobombo) sobre el derecho a manifestar una opinión según quién seas o quién te respalde.

    ResponderEliminar
  5. JOSÉ BONO Y URBIS VS. CAJA SUR O LA REBAJA DEL SUELDO A LOS FUNCIONARIOS.



    Rafael del Barco Carreras



    24-05-10. Si a diario se añade un nombre a la Gran Corrupción, no es menos cierto que nada hay nuevo bajo el sol. Las fórmulas son las de siempre. Cuando aun no ha terminado el juicio del Caso Hacienda de Barcelona, donde se acusa a Núñez y Navarro de abaratar unos pisos a favor de inspectores de Hacienda, nos salta que Reyal-Urbis hace lo propio con el presidente del Congreso. Urbis una de las inmobiliarias clave en “Barcelona, 30 años de corrupción” y por lo tanto en este juicio. A resaltar que los Núñez son una empresa privada productiva, y Urbis ha servido de siempre para que roben políticos y financieros.



    Un comentarista añade a mi escrito de ayer sobre el citado en el juicio, Antonio de la Rosa Vázquez, y su hijo, el acusado Javier de la Rosa;

    “sin duda nuestra gran
    preocupación es tener un país limpio, algo difícil ya que a lo
    largo de la historia siempre están
    ahí”,

    y no es que “estén ahí”, lo abarcan todo y prácticamente han arruinado el País.



    Lo de Bono no deja de ser una más de las anécdotas que si me dejan huella (y al parecer no extrañan ni ofenden demasiado a la sociedad en general) es porque a mi por mucho menos ¡muchísimo menos! tras tres años de cárcel me condenan por encubrir a Antonio de la Rosa, pura corrupción la condena y cárcel. Pero existen tantos “bonos”, de derecha e izquierda, que alguien con mi propósito, es decir, entender mi propia vida y circunstancias, me desbordarían, y a decir verdad solo involucro a mis escritos aquellos nombres que remueven, si no ya la conciencia pública, si la mediática de unos atacando y otros desmintiendo o “encubriendo”. Fórmula ésta, la de las acusaciones cruzadas, que permite tejer un tapiz bastante completo de lo que sucedió o sucede.



    Y sin relación aparente, aunque mucha a mi entender, se interviene Caja Sur. Otro nombre, Castillejo, un cura. De entrada se me ocurre que esa intervención, sumada a otras cajas y caixas, en lo que se ha llamado “intervenciones virtuales”, dejan sin sentido las cifras del famoso decreto en que se rebaja el sueldo de los funcionarios. Por de pronto, se dice, en Caja Sur 500 millones de euros, que serán el doble, triple o más. La Caixa de Cataluña de Narcís Serra, con cifras antes de la fusión de 60.000 millones de euros de “activos” y en práctica “intervención virtual”, necesita y necesitará tras la fusión más que los 15.000 millones de ahorro de las medidas anticrisis de Zapatero.



    Algún creyente del Sistema me contestará que no tiene nada que ver la rebaja del déficit público con las regulaciones e intervenciones en el Sistema Financiero. Un empacho jurídico o de simples cursillos de economía conducen a esa conclusión. Pero en nuestro País, todo concluye en una “caja única”, Banco de España, y el Sistema Financiero no solo ha desestabilizado los ya imposibles Presupuestos Generales del Estado (o viceversa), sino amenaza acabar con ese “estado del bienestar” tan discurseado.



    Nunca tan pocos acabaron con tanto esfuerzo ajeno.

    ResponderEliminar
  6. Clidice:

    No soy tan pesimista. Haberlos, haylo, afortunadamente cada vez son menos, aunque siguen tocando las narices.

    emejota:

    Si solo fuera excusa para celebrar y alegrarse no estaría mal. El problema es creérselo.

    lolita:

    Libertad de depresión, muy bueno.

    Radagast:

    Sí, lleva años, pero ahora ha salido lo de la fianza, que tiene narices, porque Krahe no tuvo que ver con la decisión del canal de emitirlo.

    Rafael:

    Me da la impresión que andas con venganzas personales. Te recomiendo que presentes todo lo que sabes en el juzgado.

    ResponderEliminar
  7. "Haberlos, haylo, afortunadamente cada vez son menos, aunque siguen tocando las narices"

    Sí, yo también pienso que cada vez son menos, pero su poder e influencia siguen siendo enormes, y no parece que ese poder e influencia vayan a reducirse pronto. Por lo que como bien dices van a seguir dando guerra.

    ResponderEliminar
  8. En realidad me estaba refiriendo, no a todos los que opinan intolerantemente, sino a los que llegan hasta el extremo de presentar este tipo de denuncias y los que las aceptan.

    ResponderEliminar
  9. ¿En el juzgado?... ¿Me tomas el pelo?... ¿O crees que no lo hice?...

    ResponderEliminar
  10. Sí, sí, José Luis, yo también me refería a los que son capaces de llegar al extremo de denunciar y a los que aceptan esas denuncias. A mi me parece que cada vez son menos pero siguen teniendo un poder e influencia muy importante todavía.

    ResponderEliminar
  11. No vi el video. No necesito verlo.

    ¿A qué desperdiciarme con un ejercicio que no es malo, sino de mal gusto?

    Sé que mi comentario es tardío aquí, y como tal, lo más seguro es que no tenga respuesta.

    Algo que debería inquietarnos a los ateos es que las sátiras son incorporadas amén de trascendidas por los místicos. Incluso, la ortodoxia lo sabe, y por eso ha perseguido a los místicos. ¿En qué puede importarle a Santa Teresa que el objeto de su orgasmo sea objeto de nuestra burla?

    Incluso, en las fases finales el místico sólo dirá lo que a los oídos de los demás será blasfemia:

    La amada en el amado transformada no sólo desafía a la ortodoxia, sino que supera al ateísmo como el juego pueril que siempre es, pues la fuerza del amor está más allá del vano artificio del cuidado de lo que siempre será burdo por físico.

    Y nos conformamos con escarnio donde el verbo se hace carne.

    ¡Patético!

    ResponderEliminar
  12. Es que yo no me conformo con el escarnio. Es más, el escarnio público a las ideas religiosas no lo suelo practicar (en privado, desde luego que sí). Yo demando la crítica libre a las ideas, incluida la libertad de hacer escarnio el que quiera. Siempre con los límites de la injuria, la difamación (de las personas, que no de las ideas, que no pueden ser difamadas) y la incitación al odio.

    ResponderEliminar