lunes, 18 de septiembre de 2017

La baza de los independentistas catalanes

Cuando Rosa Parks no cedió su asiento en el autobús para que se sentara una persona blanca, sabía dos cosas: que la ley era injusta y que así todo sería detenida por ello. Su postura no fue intentar convencer al conductor del autobús de lo primero, sino forzar lo segundo. El movimiento por los derechos civiles, canalizado en gran medida por Martin L. King, consistía en mostrar al resto del país lo injusto de una norma que llevaba al calabozo a una persona por no ceder un asiento a otra persona de otra raza y lograr que se cambiara la ley. Esto podía ocurrir bien porque los legisladores del Estado de Alabama, presionados por la opinión pública, lo hicieran, bien porque los jueces dictaran que la ley era inconstitucional.


La baza de los independentistas en Catalunya debería ser, y así lo entienden muchos, apelar también a la desobediencia civil, provocar las consecuencias penales y, con ellas, mostrar al resto de catalanes y de españoles, y a todo el mundo que pueda simpatizar, lo injusto de la ley y forzar un cambio mediante un referéndum pactado y legal. Junto a estos, están los que piden que no se aplique la ley y no haya consecuencias penales, los que creen que la ley les da la razón y los que creen que la contradicción entre las recientes leyes aprobadas en el Parlament y la Constitución española debe ser dirimida por una instancia superior o que es la ley española la que contradice leyes internacionales. Los segundos viven un espejismo, eso que ahora se llama postverdad. Una de las cosas que más me preocupa es la cantidad de independentistas razonables que acaban siendo atraídos, en mayor o menor medida, hacia el terreno de los segundos.

Para que la primera estrategia tenga algún éxito, aunque no llegue a ser la independencia, deberá provocar esas simpatías. Lo hará en mayor medida si las acciones que provocan la reacción son razonables y si la reacción es desproporcionada. Un simulacro de referéndum, entendido así, como una manifestación, se entiende bien y seguro que genera simpatías (es difícil ganar el argumento emocional frente a quien muestra un deseo de votar). Empeñarse en decir que sí es un referéndum y que un sí en él debe implicar la independencia, como dicen las revocadas leyes del referéndum y de la desconexión, no las generará. Pocas más simpatías puede generar esta desobediencia además de la expuesta, y tal vez no sea poco.

Casi cualquier otra cosa que se añada será difícil de vender. ¿España nos roba? Cualquier ciudadano europeo sabe que las regiones ricas contribuyen más que las pobres. ¿Los españoles eligen gobiernos corruptos? Los partidos catalanes han apoyado muchos de esos gobiernos y la corrupción ha sido continuada en la Generalitat. Eso no es razón para la independencia de un territorio, sino para luchar contra la corrupción. ¿España no respeta a los catalanes? El catalán es una lengua pujante en España y a punto de morir en Francia e Italia. ¿Barcelona estaba mayoritariamente en el lado perdedor de varias guerras civiles españolas y sufrió por ello? Igual que muchas otras poblaciones en España y que ha sucedido en otras guerras en otras partes de Europa. ¿Catalunya perdió sus fueros? Como toda otra región de España, con el añadido de que Catalunya experimentó un gran crecimiento económico, en términos absolutos y en comparación con otras regiones, justo tras la Guerra de Sucesión. ¿A Catalunya le irá mejor si es independiente? Tal vez sí, tal vez no, como a muchas otras regiones de Europa, pero no será algo que genere especial simpatía fuera de Catalunya. ¿Los precedentes de referéndums en Escocia y Quebec? Las constituciones del Reino Unido y de Canadá son ambiguas sobre la posible independencia; ni la española ni las de la Europa continental lo son. ¿Los precedentes de independencias? La URSS reconocía la autodeterminación de sus repúblicas y las independencias se declararon en un momento de desmoronamiento de un régimen, Checoslovaquia se dividió de común acuerdo y las independencias de las repúblicas yugoslavas se produjeron tras conflictos bélicos. Ninguna de las situaciones se asemejan a nada que esté sucediendo en España ni que nadie, mayoría de independentistas incluidos, deseen.


Fuera de esto están los errores que pueda cometer una y otra parte. Entre los independentistas estos son, además de la tergiversación de la legalidad, la tergiversación de la historia hasta términos ridículos (Catalunya es una colonia, Colón era catalán, etc.), el juntarse con malas compañías (los anti-todo de la CUP, los que queman banderas españolas, francesas y de la UE, los Otegi y compañía, y los Varoufakis y Assange, por ejemplo) y el creerse con más apoyos de los que tienen (entendiendo a su manera las palabras de Juncker o creyendo cualquier noticia que diga que un ministro báltico les apoya). Entre los errores por la parte contraria está la sobre-reacción a la manifestación-referéndum (los tanques lo serían, aplicar el artículo 155 si se declara la independencia, no) y el crecimiento de acciones anti-catalanas por parte de quien sea. En las próximas fechas veremos si las herramientas del Estado son suficientes y están bien ajustadas o, si por el contrario, no hay manera de que no se entiendan como exageradas y eso les dé alas a los independentistas.

Otras entradas sobre el tema:

Carta abierta a un catalán

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace cinco años en el blog: Derechos humanos y derechos contractuales.
Y también: Carta abierta a un catalán.
Hace tres años en el blog: Los mitos de la razón. La Manzana de Newton (y también sus gigantes).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

23 comentarios:

  1. La verdad es que hay poco que añadir. Extraño par alguien que escribe en NeG que parecen equilibristas al tratar de este tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No recuerdo que en NeG traten este tema (si no es así, házmelo saber). Lo que ha habido ha sido discusiones sobre el cálculo de las balanzas fiscales y hacerlo con criterio requiere mucho cuidado.

      Eliminar
    2. A eso me refiero que nunca lo tratan por mantener un equilibrio absurdo. En un párrafo en el que recuerdas una sería de obviedades has acabado con todas las tonterías de muchos académicos separatistas. Sobre las balanzas fiscales ya es casualidad que ni un solo país realice esa cálculo, salvo que me digas lo contrario.

      Eliminar
    3. No trata el tema porque es político, no económico. En cuanto a las balanzas fiscales, las calculen o no otros países (no lo hacen), es un tema económico que ha salido al debate público.

      Eliminar
    4. Ok. Lo que no entiendo es rebatir lo del catalán. Si goza de buena o mala salud será un problema de sus hablantes. Lo que no parece que tenga sentido es que los demás tengamos la obligación de hablarlo para que goce de buena salud. Entonces la afición a los toros que tampoco goza de buena salud ¿tendríamos que hacerlos obligatorios?

      Eliminar
    5. Yo no he dicho eso, solo que a mi no me parece que sea un idioma pujante en España. Goza de relativa buena salud si lo comparamos con la situación en Francia o Italia pero nada más.

      Eliminar
  2. Hombre José Luis, es cierto que comparado con Francia o Italia se podría decir que el catalán está muy bien, pero su situación no de deja de ser mala, y cada vez va a peor.

    También sería cierto que su principal problema se debe a que la inmigración española superó la población local en mala época(durante el franquismo). Actualmente no es una lengua perseguida, pero ni mucho menos diría que es una lengua pujante. El problema no es tanto que se ataque o no al catalán, sino que la influencia del castellano es total. Por mucho que se diga si vives en Catalunya no necesitas el catalán, solo el castellano, la única excepción es si vienes como estudiante y con entenderlo basta. En mi época de estudiante había muchos estudiantes de otras partes de España, todos acabaron entendiendo el catalán sin problemas(tampoco es que sea muy difícil), aunque ninguno lo habló jamás, no más de 3 palabras seguidas al menos.

    La independencia no garantiza nada, pero es un hecho que quizá sirva para cambiar la tendencia, aunque es muy probable que a largo plazo simplemente acabe como el irlandés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Catalunya hubiera sido independiente, es cierto que el catalán sería en Catalunya lo mismo que el portugués en Portugal. Partiendo de la situación actual, es posible que una independencia hiciera que el catalán tuviera un futuro mejor que en caso contrario. Posible, pero es difícil decir cuánto mejor. Hoy en día hay pocas cosas que el gobierno autónomo no pueda hacer por el catalán que sí podría hacer el gobierno independiente sin conculcar los derechos de mitad que tiene el castellano como lengua materna y sin ganarse su antipatía, que seguirán siendo votos.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo, cosas como la inmersión lingüística en catalán o la cooficialidad con el castellano son cosas de amplio consenso en Cataluña, pocas cosas más pueden cambiar. Pero el castellano como una de las lenguas con más hablantes tiene una gran influencia, afecta tanto al uso social del catalán como a la castellanización de este.

      Más bien pensaba que con la independencia quizá esta influencia vaya decayendo y quizá aumente el "prestigio del catalán" del catalán. Por ejemplo, quizá los inmigrantes ya no vengan con la idea de que el castellano vale y no hace falta catalán. Pero bueno, es algo imposible de saber.

      Eliminar
  3. Creo que hay un factor más a tener en cuenta. Es mucho más fácil deslegitimar una ley concreta que un sistema democrático íntegro completamente aceptado como tal por la comunidad internacional. Despertar simpatías en esas circunstancias es mucho más complicado. (en el caso de Rosa Parks ningún luchador por los derechos civiles cogió un autobús en un año en el estado y hubo alguna bomba en iglesias). La gran ventaja es que la desobediencia civil no es un método que destruya el Estado de derecho en el proceso.

    ResponderEliminar
  4. Aviso a comentaristas: he borrado los últimos tres comentarios, porque no añadían al debate y empezaban a entrar en las descalificaciones. Dejaré cualquier mensaje que mantenga las buenas formas.

    ResponderEliminar
  5. Un poco colateral pero sobre este tema me gustaría si pudieras explicarnos la entrada en NeG de tu colega Irma Clots-Figueras. Es tan alucinante -los comentarios son explicitos- que supongo que hay algo que no entiendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Discrepancia de opiniones sobre la calidad del artículo y si está a la altura de otros de la propia Irma o de NeG. Pasará de vez en cuando. No es tan grave. No diré más.

      Eliminar
  6. A cataluña le fue mejor con los borbones, pero perdió sus libertades y se impuso la ley de Castilla, como en otros territorios, pero a mi esto no me parece bueno. Precisamente este quizá sea uno de los problemas actuales de España. Al final la creación del estado moderno español, y también el nacionalismo, se creó alrededor de una idea de España que no era más que una Castilla grande, en vez de una nación de naciones como debió ser por la naturaleza dinástica y diversa de la monarquía hispánica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No perdió libertades, cambió unas leyes propias y antiguas por otras más generales y modernas. No eran las leyes de Castilla, ni que propiciaran a Castilla, eran las leyes que debían regir en el territorio español, Galicia, Castilla o Andalucía. En general, los ciudadanos ganaron libertades con leyes un poco más liberales.

      Eliminar
  7. Yo no hablo de las libertades de los ciudadanos, hablo de las libertades de Cataluña como territorio, que sí las perdió.

    Y sí, los decretos de nueva planta también afectaron a Castilla, pero hasta entonces la única relación entre la corona castella y la de Aragón era el soberano, ahora se formo una monarquía absolutista(como la castellana, y no contractual como en la corona de aragón), el castellano como idioma oficial en todos los territorios, división castellan y por sus LEYES. Básicamente se eliminaron todas las provincias de la monarquía compuesta por un solo reino que no dejaba de ser Castilla. Debería darte vergüenza cuando hablas de historia.

    Y no, no digo que luego se beneficiara a la antigua corona castellana, que no lo sé, solo que se eliminaron los privilegios y constituciones de los territorios de la corona de Aragón y se impusieron las leyes de Castilla, y esto es así guste o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta

      La wikipedia puede un sitio por donde empezar, a falta de libros de historiadores serios como podría ser John Elliot.

      Eliminar
    2. Un territorio no tiene libertades ni deja de tenerlas. Las tienen los individuos del territorio. Enumerar el tipo de instituciones que han cambiado sin hacer referencia las consecuencias en los individuos y solo a que se quitan y ponen cosas no lleva a ninguna parte.

      Te pido que cambies el tono y dejes eso de las vergüenzas para comentar en este blog.

      Eliminar
  8. Llámales derechos, privilegios, no sé, como tu quieras, pero me parece que se entiende perfectamente lo que quiero decir así que no sé por qué sigues con esto ignorando el resto.

    Y está bien, pido perdón por lo de la vergüenza, estaba de más. Si pudiera editar con gusto lo quitaría.

    ResponderEliminar
  9. Muy ecuánime su exposición, excelente para un observador extranjero! Tuve oportunidad de visitar Madrid y Barcelona y siento mucho el desencuentro en el q están catalanes y españoles, y lo que es peor, de catalanes contra catalanes. Creo q la solución será política y no legalista, pero la 1ra no se podrá realizar cargándose el estado de derecho. Con todo respeto, y sin desconsiderar posibles episodios aislados de imperdonable exceso policial (siempre condenables), en general, hasta donde he visto, creo q las cargas de la guardia civil no serán diferentes a lo q sucede en desalojos judiciales o al contener desordenes callejeros, lo que si se vio muy mal es que hayan sido contra gente que quería votar. Creo q la policía pago los platos rotos de los políticos q no han hecho su trabajo: dialogar y abrir cauces. Soy optimista y creo q hay oportunidad de reencuentro. Finalmente, creo que lo que debe gritarsele a Pique en los estadios, es que aunque reniegue de su nacionalidad (la que aparece en su pasaporte), los españoles lo quieren a el y a catalu(ñ)ya dentro de España! Ojala depongan mitos y hostilidades y puedan aprovechar este momento para modernizar el estado en aquellos aspectos que permitan incluir emocionalmente a quienes se sientan separados de su patria común.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por exponer tu opinión. Solo un pero: la solución será política, sí, pero tiene por fuerza que ser también legalista.

      Un saludo,

      Eliminar