sábado, 17 de octubre de 2015

Escépticos en el pub: Mujer y activismo escéptico


Tras el parón veraniego y problemas técnicos en septiembre comenzamos la temporada de Escépticos en el pub de Madrid. Hay cambio de pub y de hora. Será en el Moe Club (Alberto Alcocer, 32) a las 19:00 horas.

Para comenzar este nuevo curso volvemos la mirada hacia nosotros, hacia el movimiento escéptico organizado, para preguntarnos: ¿Por qué hay tan pocas mujeres comprometidas con este tipo de activismo?

En dos encuestas que hicimos el año pasado entre los asistentes a nuestros EeeP la proporción entre hombres y mujeres era de 2 a 1. Sin embargo, ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (que, como sabéis, organiza estos EeeP) tiene solo un 11% de mujeres entre sus socios. ¿Entienden las mujeres el escepticismo como algo privado, como algo que se defiende mejor individualmente? ¿Hay recelos hacia el movimiento escéptico organizado? ¿Existen actitudes machistas en este movimiento?

Antonia de Oñate (@Piamonte) y Daniela Meli (@Mexkeptic), ambas pertenecientes a la Junta Directiva de ARP-SAPC, expondrán sus puntos de vista. Lo harán también algunas mujeres que, compartiendo los mismos intereses e inquietudes, nunca han sido miembros de asociaciones de este tipo. Y por supuesto queremos y esperamos escuchar también las aportaciones del resto de asistentes, tanto mujeres como hombres.

Nos interesa vuestra opinión, tanto sobre el tema en cuestión como sobre el nuevo local.

El cartel, obra de Daniela Meli (@Mexkeptic) con el diseño conceptual creado al efecto de Emilio José Molina Cazorla, ha vuelto a quedar fantástico.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace tres años en el blog: ¿Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias?
Y también: Malos argumentos sobre la circuncisión.
Hace cinco años en el blog: Apuntes sobre el empleo (2).
Y también: Apuntes sobre el empleo (3).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

13 comentarios:

  1. Interesante el tema, quizá haya una relación con la infrarepresentación de la mujer en el ámbito científico académico, aunque esto es algo que está cambiando. También ciertas interpretaciones evolucionistas que salen de ámbitos ligados a la divulgación científica (Hoff Sommers por poner un ejemplo, pero también Pinker y otros muchos probablemente) tienden a favorecer el papel "directivo" de los hombres, no se si esto tendrá algo que ver. Que por cierto, muchos de estos estudios están subvencionados por un thin tank republicano...

    ResponderEliminar
  2. Pongamos esto
    http://www.enchufa2.es/archives/feminismo-de-mentira.html

    Laman al feminismo de género delirante...cuántas(y cuántos) feministas no se sentirán ofendidas por esto? verás el link a naukas, página escéptica por excelencia...En cambio el feminismo de Hoff Sommers, que Pinker defiende a capa y espada, es el feminismo de la igualdad, el financiado por el american enterprise institue que vienen a ser como el juan de mariana aquí en España.

    ResponderEliminar
  3. Es curioso, se suele aducir como argumento escéptico que en EEUU, los que defienden la homeopatía y teorías similares son de la derecha. Pero el caso es que los estadounidenses saben también que el "feminismo de igualdad" nace de la mentalidad wasp y es probablemente una falacia institucional creada para mantener el status quo (al menos eso escuché a una afroamericana que estudiaba sociología, y no parecía muy antihomeopatía, pero sí apoyaba a Obama y a los demócratas).

    Si lo dicen en "Múrica" (américa dicho estilo Aznar con su acento tejano) es que es bueno. Tampoco he visto estudios que corroboren eso de que en América la izquierda es más escéptica, excepto comentarios aislados y bastante parciales.

    Perdón por tantos comentarios es que funciono así, me van saliendo las cosas poco a poco, Para concluir, yo sí veo cierto machismo en los círculos escépticos y en la ciencia en general.

    de la wikipedia
    AEI enjoyed close ties to the George W. Bush administration.[26] More than twenty AEI staff members served in the Bush administration, and Bush addressed the institute on three occasions. "I admire AEI a lot—I'm sure you know that," Bush said. "After all, I have been consistently borrowing some of your best people.

    https://en.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute

    ResponderEliminar
  4. Suelen decir estos autores que no podemos negar la realidad, los negros son tontos y las mujeres también,, pero más sociables eso sí. Lo cierto que lo que si se sabe bien es que la mujer soporta mejor el estrés, algo muy asociado con los puestos de responsabilidad, ¿por qué en los círculos escépticos siguen aún con la cantinela de relegar a la mujer a un segundo plano como si eso fuera lo natural?. Ya no entro en el tema del racismo científico porque da para largo y viene a ser lo mismo.Intereses creados, y los demás a repetir como cacatúas lo que nos han enseñado en la escuela...Yo desde que leí a un profesor de la Autónoma decir que los "cruzamientos" entre "razas" podrían ser peligrosos y luego ví cómo muchos de sus compañeros le defendían ya estoy de vuelta de todo con estos temas. ¿A qué no adivinas de qué asignatura era profesor? Sí, de esa que miden la inteligencia y le dan tanta importancia (diferencias individuales).Era acérrimo defensor de The Bell Curve, también del AEI.

    ResponderEliminar
  5. Y luego te dicen: no, esque la esquizofrenia es como un cáncer, tienes que tomar una medicación con efectos incluso potencialmente fatales (sindrome neuroléptico maligno) y otros nada despreciables como discinesia, falta de concentración, diabetes, etc...para no tener recaídas, es decir para que no molestes con tus delirios. Pero si delirar no es más que desear, ya lo decía Deleuze, todos deliramos, constantemente.

    Luego casi criminalizan el psicoanálisis, cuando hay estudios que muestran que los que van a terapia psicoanálitica tienen menos problemas cardiovasculares que los que no hacen terapia. Pero claro, los sintomas, los síntomas son lo importante, una pequeña alucinación que puede que sea una defensa más eficaz que la toma de antipsicóticos y venga, esquizofrénico pa toa tu vida. Y si pueden te inhabilitan legalmente en todo lo posible.

    Yo cada vez soy más escéptico, pero sobre el escepticismo institucionalizado. Si de algo sirven los diagnósticos de esquizofrenia es para que los marginados reciban ayudas, pero es a un precio muy alto. .

    ResponderEliminar
  6. pharmakoi:

    ¿Has probado a tener tu propio blog y contar ahí tus cosas? Podría ayudarte a poner orden en tus pensamientos.

    Solo comentaré lo que dices sobre el tema de la entrada:

    Dices: "¿por qué en los círculos escépticos siguen aún con la cantinela de relegar a la mujer a un segundo plano como si eso fuera lo natural?"

    No se si te refieres a que la relegación es a propósito, a que es consecuencia del diseño de los círculos escépticos o a alguna otra causa. Lo primero seguro que no es cierto. Lo segundo necesita de un análisis y un diagnóstico que no provees. Lo tercero requiere de una hipótesis con la que trabajar.

    Lo que no es cierto en ningún sentido es que nadie en los círculos escépticos que conozco se acepta como algo natural.

    ResponderEliminar
  7. ya he vinculado a Cristina Hoff Sommers con naukas que forma parte de dichos círculos. Los argumentos de esta señora van en la línea de una clara diferenciación de roles, donde la mujer se debería enfocar a trabajos más sociales y de menor responsabilidad que el hombre (no se muy bien en que se basa, pero creoq ue son argumentos de corte evolucionista, haciendo alusión incluso a la inteligencia).

    Y Pinker, Alguien MUY valorado en estos círculos también los defiende. No se si te has dado un paseo po terceracultura, pero ya he puesto un enlace que vinculaba estas posturas. Probablemente en tu circulo no se suelen tratar estos argumentos, pero son más propios de dichos ambientes,

    Lo demás era un poco una perorata que sí, podría crear mi propio blog para soltarla. De hecho, lo he hecho en varias ocasiones pero luego me da tanta vergüenza que los borro. Aunque más vergüenza me da comentar aquí ^^'.

    saludos y gracias por la respuesta.

    ResponderEliminar
  8. Igual estoyv inculando demasiado de todas formas, no se hasta que punto en naukas o en los círculos escépticos se defienden estos argumentos, pero ya puse una página vinculada a naukas en la que eran muy duros con el feminismo de género. Eso es todo lo que puedo decir, siento empantanarte el blog con tanto comentario quizá un poco fuera de tono.

    ResponderEliminar
  9. Las mujeres no sólo favorecen campos como la biología, la psicología y la medicina veterinaria sobre la física y las matemáticas, sino que además buscan carreras favorables a la familia

    Esto dice en la wikipedia, y su justificación es biológica, no tanto cultural, Porqué las mujeres han de alorar más la familia, me parece un argumento machista conservador reestido de cientificismo.

    http://www.enchufa2.es/archives/feminismo-de-mentira.html

    esta es la página que puse antes, colaboradora de naukas: ciencia, escepticismo y humor. De ahí mi razonamiento. Y de lecturas sobre el tema en terceracultura que abandera también el lema de la divulgación científica que suele ir unido al escepticismo, Ya no me empantano más.

    ResponderEliminar

  10. en realidad estaba esperando ver las opiniones que se dan, no me había fijado en la diferencia entre asistencia y afiliación, es muy llamativa, supongo que las mujeres se ven menos implicadas en el movimiento pero no puedo decir por qué. Quizá la prepodnerancia del hombre en la ciencia y de ciertas teoríasa tenga que ver, pero me parece que poco, quizá lo primero si les haga sentirse menos identificadas. Quizá sean más abiertas de mentalidad y/o vean el escepticismo como algo un poco corto de miras, yo que sé.

    la dirección de arriba es de un blog que he hecho para hablar del tema ya que los has comentado, pero no debería ponerlo aquí. De hecho la he borrado jajajajaja (bueno aquí está por si a alguien le interesa, que no creo).

    http://elblogdeotro.blogspot.com.es/2015/10/feminismo-de-genero-feminismo-de.html

    es que me da vergüenza, tienes muchos lectores eruditos para mis cortas entendederas y mi lenta mecanografía.

    ResponderEliminar
  11. Cuando esté disponible el vídeo de la charla podremos abundar mejor en estas cosas. Si tarda en estarlo intentaré adelantar algo.

    ResponderEliminar
  12. El vídeo de la charla está aquí:

    https://www.youtube.com/watch?v=MsHk0KLwFJQ&feature=youtu.be

    Modestamente intervine en un comentario hacia el minuto 1:17:00.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el enlace no dije nada porque no quería darle más bump a este thread. Solo quería aclarar que no soy tan pro-homeopatía ni tan anti-antipsicóticos como se podría desprender de aquí. Simplemente a veces me dan abarruntos y entro en modo troll. Por cierto que para trolls el del vídeo y la falacia del verdadero escocés (si es que es eso lo que dice).

      Eliminar