martes, 3 de julio de 2012

Cuando cierro los ojos veo neoliberales


En los comentarios a una entrada reciente ha vuelto a salir la palabra "neoliberal". No es la primera vez que me pasa, como no es la primera vez que quien la emplea no aclara ni su definición ni su porqué de emplearla en ese contexto. Al principio este abuso de una parte de la izquierda de llamar neoliberal a cualquiera que piense que alguna vez algún mercado ha funcionado mejor que una decisión de planificación central me parecía inocua. Hay gente incapaz de querer analizar las cosas por prejuicio ideológico, pero eso ya lo sabíamos, ocurre en todas las partes del espectro político. Pero tanta obcecación, ver que llaman también neoliberales a estos o a estos, tal vez sea indicativo de algo más, y esta es la reflexión que se me ocurre:

Hay varias razones por las que una revolución, aún bienintencionada, fracasa. Una de ellas es la presencia de estas gentes paranoicas cegadas por su ideología que ven enemigos en todas partes. Para ellos millones de personas son agentes de la CIA, contrarrevolucionarios, pequeños burgueses, reaccionarios, enemigos ocultos, etc. Si hubiera una revolución ahora los reconoceríamos porque son los que están repartiendo a diestra y siniestra la etiqueta de "neoliberal". ¿Qué clase de sociedad puede proponer gente que denota esta ignorancia y esta paranoia?

Es, en otra parte del espectro de las ideas, la misma actitud de los que ven herejes y pecadores por todas partes, o los que ven conspiraciones judías, o los que ven musulmanes socialistas en los sitios más insospechados. Coinciden en la paranoia y, si les dejan, coinciden en lo totalitario de sus métodos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

28 comentarios:

  1. Quizás los neoliberales no saben "venderse"; por eso para mucha gente "neoliberal" lleva implícito recorte de derechos sociales, etc. De todas formas, varios (neo)liberales lo son para todo menos para ellos mismos. Leo en la prensa que ayer hubo un debate entre Krugman (keynesiano) y Pedro Schwartz. Éste dijo cosas muy razonables para debatir al keynesiano, desde una ideología neoliberal, pero podría predicar con el ejemplo. Y me cae simpático como persona. Ha sido presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia de la Comunidad de Madrid, y ahora lo es del Consejo Económico y Social de Madrid, es decir, justo de dos organismos que deberían supimirse en coherencia con su ideología (salvo que haya sido nombrado para suprimirlos, entonces me callaría). Saludos, jrm.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, jrm.

      De hecho, creo que los neoliberales, los de la escuela austriaca, encabezados por Pedro Schwartz y que andan por el Instituto Juan de Mariana, Libertad Digital ..., se venden muy bien. Tienen varios medios de comunicación e influencia en un ala del PP. Todo ello muy por encima de sus credenciales académicas, que son nulas. Tal vez querías decir que son los liberales los que no se venden bien y que se han dejado apropiar el término liberal por parte de los austriacos. Eso puede ser una gran verdad.

      Eliminar
    2. Tan bien se venden que consiguen que economistas "de izquierdas" usan indistintamente el término "liberal" o "neoliberal" (ver, por ejemplo, el libro "Hay Alternativas"). Saludos, jrm.

      Eliminar
  2. Lo que yo recuerdo es a Ferreira, hará como un año, decir en este mismo blog que los bonus de directivos no eran tan preocupantes ya que eran cuestión de oferta-demanda y que muchos tenían ese valor adherido a su gestión y/o contactos.

    Pues se ve que sí preocupa y mucho, Don Ferreira... Parece que ni valor, ni gestión, ni poco más que no fuera chupar del bote. Lo que hace el acomodarse...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. KC:

    Haz una cosa, cuando pongas un dato o un argumento que atribuyes a otra persona, cita la fuente. Si no, no vale. Fíjate el sesgo de tu recuerdo al comparar lo que dices que yo dije con lo que de verdad dije:

    http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2011/01/se-realista-pide-lo-imposible.html?showComment=1296652167448#c1305413027306421082

    ResponderEliminar
  4. Otra cosa que recuerdo es la estadística sobre suicidios en relación al caso Télécom en la que Ferreira venía a decir que estadísticamente entraba dentro de lo normal. Pues se ve que tampoco, Ferreira. Parece ser que hay indicios de que para nada era lo "normal". Es más:

    El expresidente de France Télécom “se ha limitado a dar explicaciones sobre el contexto económico, tecnológico y reglamentario en el que trabajaba la compañía. Ha aludido, entre otras cosas, a las normas de competencia especialmente desfavorables que los poderes públicos le impusieron a su empresa”, ha añadido el abogado.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/04/actualidad/1341421492_564379.html

    Al menos habría que aplicarle atenuante al señor por ser tan sincero. Lo de la Psicología se ve que no lo lleva muy bien la Economía... Parece ser que incluso ni existe, como hasta hace poco el famoso bosón.

    “Soy consciente que los cambios ocurridos en la empresa han podido provocar revuelo y confusión. Pero no acepto la idea de que las transformaciones indispensables a la supervivencia de la empresa hayan podido provocar los dramas humanos citados en el informe”,

    Se ve que para el ahora imputado tampoco existe la Psicología, aparte de la propia. Deberían ir colocando una optativa en las carreras de números. Digo yo que habrá alguna...

    Espero que sobre el tema pirateo-copias-empleo al menos SÍ acierte (si no recuerdo mal su tesis es que no influye una cosa con otra), don Ferreira. Porque si no nos vamos a los 6 millones después de las vacaciones y muchos más en Europa...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te digo lo mismo, cita la fuente para que se puedan cotejar las cosas. En su día dije que, en el caso de esos suicidios y con los datos que se estaba manejando en la prensa, no se podían sacar las conclusiones que se sacaban. No sé si ahora hay más datos o si las declaraciones del ex-presidente de France Télécom tienen otras motivaciones.

      Sigues usando recuerdos sesgados:

      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2010/09/france-telecom-tenemos-un-problema.html

      Eliminar
    2. Entonces debe ser una cuestión de interpretación de datos...

      Los datos siguen siendo los mismos o casi(sobre todo los relativos a suicidios), pero parece ser que el origen ha cambiado debido a determinados indicios (cosa que algunos ya se podían imaginar por diversas razones que quizás es verdad que no lo digan los datos).

      Debe ser que vemos cosas diferentes con determinados números.

      En fin, vi el par de noticias y me acordé de aquellas "conversaciones". Cosas que tiene la memoria.

      Un abrazo.

      Eliminar
    3. Es que en el artículo que enlazas no se dice nada del análisis de los datos. No podemos concluir nada. Puede ser que sí se haya hecho un buen análisis que sea el que da lugar al proceso y el artículo no lo diga. Puede ser que los jueces hayan decidido comenzar el proceso por entender que hay indicios aún sin haberlos, porque no entienden de estadísticas. En fin, no sabemos y el artículo no lo aclara.

      Eliminar
  5. Algunos, los que son directivos de empresas bien competitivas y en las que hay un control por parte de la mayoría de los accionistas, seguramente lo merezcan. Si no, ¿por qué habrán de permitir eso los accionistas?

    Pues se permite cómo se permiten muchas otras cosas y debido a muchas otras más. De todas formas, tienes razón en lo de las citas, intentaré echarle un ojo porque además recuerdo algo que dijiste sobre el tema más concreto y no es en esta entrada.

    Altos directivos, como deportistas exitosos o actores famosos ganarán siempre mucho en concepto de sueldos.
    ¿Son los directivos un caso distinto de los actores, por ejemplo? Yo diría que depende.

    Todavía no conozco un actor que tenga en sus manos el resultado de una gestión que pueda acarrear tantos problemas a terceros. Si me dices uno te lo acepto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. KC:

      En mi comentario señalaba una casuística variada sobre por qué un directivo podría estar cobrando mucho. En algunos casos puede estar legitimado y en otros no. Tú solo citas que digo que en algún caso digo que puede estarlo y te callas los demás y quieres hacer parecer que justifico los casos de mala gestión. No sé a quién ni de qué quieres convencer.

      Eliminar
    2. France Telecom ha tenido que realizar fuertes reestructuraciones de personal, hasta hace pocos años era prácticamente un Ministerio, y aún hoy todavía el estado francés tiene una participación del 27 %. Puede que este fuerte cambio haya influido. Respecto a los bonus, ¿qué tienen que ver los relacionados con la rentabilidad del negocio, tendencia imparable en todo el mundo -no sólo a nivel directivo, lo variable -pesa cada vez más en los salarios, desgraciada o afurtunadamente según quién- con que haya habido en el Consejo (que es quien manda) de Bankia políticos, sindicalistas, de la patronal, etc.?
      Saludos, jrm.

      Eliminar
  6. yo soy de los que ve snobs posmodernos en todos lados. y adivina qué, estoy comentándole el blog a uno. Atte. Reynaldo Rodríguez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿snobs posmodernos neoliberales? La cosa se complica.

      En cualquier caso, bienvenido al blog, Reynaldo.

      Eliminar
  7. naaa, solo snob posmo.

    ResponderEliminar
  8. gracias por la bienvenida eh. pasaré por aquí cuando necesite hallar la luz de la verdad.

    ResponderEliminar
  9. De verdad existen los neoliberales? Es decir, el término neoliberal me parece más bien una etiqueta peyorativa, sin más. ¿Por qué una persona liberal en todos los aspectos de su vida deja de serlo para convertirse en neoliberal simplemente porque sigue una escuela económica determinada? ¿Es la economía el factor determinante para etiquetar a alguien políticamente?¿Se puede dar como válida una etiqueta sin que los sujetos agrupados bajo ella se identifiquen con ella? Si es así tal vez a los conservadores deberíamos seguir llamándolos serviles. Se me ocurren muchos peros al término neoliberal. O más bien debería llamarlo caricatura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el pasado (hace casi un siglo) sí que algunos empleaban esta expresión para denominarse a sí mismos. Hoy es, ciertamente, una expresión peyorativa que, como digo en la entrada, tiende a emplearse sin demasiada lógica por mucha gente. En principio parece que quiere referirse con ella a quien recela hasta la paranoia de cualquier intervención del Estado en la Economía. Con gente como la del Tea Party o los de Intereconomía no es del todo osado pensar que sí haya gente a la que se le pueda achacar esa ideolog{a.

      Eliminar
    2. ¿Quienes se autodenominaban neoliberales?

      Eliminar
    3. Creo recordar que alguno de los de la escuela austriaca, precisamente.

      Eliminar
  10. Te dejo un vídeo con la explicación de la crisis de uno que seguro que ya conocerás de los austriacos patrios:http://www.youtube.com/watch?v=NtKQN6Ifh-k&feature=g-hist

    Realmente te parece todo una narración (como tú le llamas) o crees que hay elementos salvables y otros equivocados?

    Como puedes ver, éste a diferencia de muchos de sus colegas de escuela, ya deja fuera de la responsabilidad a la reserva fraccionaria y sólo señala al banco central y a los descalces en los plazos de los bancos comerciales.

    Me interesa tu opinión como escéptico, ya que yo también lo soy,pero no soy economista y me cuesta filtrar la información económica.

    De todas las explicaciones sobre la crisis esta es la que más me ha convencido hasta ahora.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no eres economista y eres escéptico, no deberías dar por buenas las explicaciones que más te convencen, seguramente te estarán metiendo goles por todas partes. Debes, en cambio, hacer caso de las explicaciones de los que investigan el tema, no de los que cuelgan vídeos en youtube (bueno, pueden colgar vídeos siempre y cuando sea una divulgación de una investigación). A mí no se me ocurriría aceptar una explicación en Física o en Medicina porque "me convencen", lo hago porque veo que la explicación se ha elaborado atendiendo al método científico.

      En cuanto al austriaco que sacas a colación, pues tardaré un rato en verlo, si es que lo hago. Lo siento, no puedo estar a todo lo que se publica por ahí sin ningún rigor. Si hubiera una investigación que lo respaldara, a estas alturas ya la conocería y no es el caso. Si quieres explicaciones de la crisis y de su evolución te recomiendo los blogs "Nada es Gratis" y "Random Thoughts" (de Sala-i-Martin). Ahí tendrás divulgación de investigadores de primera línea.

      Eliminar
  11. Los blogs que me recomiendas ya los seguía, muchas gracias. Mi última adquisición es el tuyo, en el que recalé de casualidad buscando información, pero me dio buena espina y lo puse en marcadores.

    Respecto a lo de seguir a economistas que investigan, en principio trato de seguir a los que creo que son mejores, pero para mi es complicado ya que no me dedico profesionalmente a esto (soy ing. agrícola).

    Además la economía la veo como una ciencia muy ambigua. Por ejemplo, sigo los blogs que nombras. De estos, Sala i Martín no sólo no anticipó la crisis, sino que bendecía en aquel momento el disparate inmobiliario en el que estuvimos metidos. Sin embargo hay un foro en internet, que descubrí en 2007, (burbuja.info) que llevaba varios años denunciando ese mismo disparate inmobiliario, y donde muchos de sus foreros eran economistas austriacos o gente que seguían la doctrina de la escuela austriaca. Por ahí fue donde yo conocí esta escuela y donde comencé mi afición por la economía.

    Empecé escuchando las clases de economía política del catedrático Jesús Huerta de Soto de la Universidad Rey Juan Carlos que tenía colgadas en internet el instituto JUan de Mariana, y luego continué con vídeos, libros...(de todo tipo, no sólo de esta escuela) Tengo que decir que las clases de Huerta de Soto, aunque amenas, tenían muchos elementos con los que discrepo. Por ejemplo el método apriorístico deductivo que defiende,(más bien él, porque he escuchado a otros austriacos que no comparten este punto) la fe mística en el libre mercado que profesa el susodicho, o su sacralización de la propiedad privada, hasta el punto de declararse anarcocapitalista. Es ridículo pensar que la propiedad privada es una verdad revelada que no necesita un estado detrás que la defienda. El concepto de propiedad privada, sin estado, no tiene sentido.

    En fin, para no enrollarme más. Se podría hablar mucho sobre la metodología científica en ciencias sociales. Y es muy difícil filtrar la paja del grano para un aficionado.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La burbuja inmobiliaria se anticipó desde hace tiempo por todo el mundo económico (hay un número de The Economist de unos años antes del estallido y de la crisis con un monográfico sobre el tema). Lo que era imposible de predecir eran las consecuencias ¿aterrizaje suave? ¿crash total? ¿envenenamiento del sistema financiero?

      Lo que dices del apriorismo de los austriacos es parte esencial de esa escuela y es lo criticable. Se niegan por sistema al método científico, al uso de la estadística,... El propio Milton Friedman le mostró que su teoría de los ciclos económicos y las crisis no solo no tenía sustancia teórica sino que estaba invalidada por los datos. Aún así insisten en ella décadas después.

      Eliminar
  12. Te mandé un mensaje esta tarde, pero parece que la página se colgó y me ponía que el blog había desaparecido o algo similar, así que te mando este otro.

    La burbuja inmobiliaria no se anticipó por el mainstream hispano. Por eso se creo el foro de denuncia burbuja.info a finales de 2003. Llevo siguiendo este tema diariamente desde principios de 2007, y tengo que decir que las predicciones de este foro se han ido cumpliendo con una exactitud muy notable.

    De hecho en 2007 es cuando empiezan a aparecer con bastante frecuencia artículos y noticias sobre la burbuja inmobiliaria, sobre todo después del crack de Astroc (recuerdo un reportaje de la BBC donde la Chacón da la espantada). Hasta entonces no había casi información, salvo algún artículo the economist, como muy bien dices, un reportaje en el xlsemanal y poco más.

    Aquí te dejo una recopilación que hemos hecho sobre los que negaron la burbuja:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-que-negaron-burbuja-inmobiliaria.html

    Sobre Sala i Martín:
    http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2004/entrevista_capital/Capital_%20Especial%20Entrevista.htm

    Sobre Jose Carlos Díez (a este lo pongo porque le tengo una especial animadversión):
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/126802-jose-carlos-diez-ese-gran-economista.html

    Respecto al apriorismo austriaco yo no diría que es una parte esencial, hay muchos que no lo comparten. Por ejemplo: Manuel Ayau

    http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Entrevista_a_Manuel_Ayau

    En cualquier caso tu eres el experto, yo sólo pienso que esta escuela tiene cosas que aportar, no la descartaría completamente porque no hacen bonitas gráficas y curvas, porque las ciencias sociales y la filosofía son inseparables.

    Saludos, y gracias por tu tiempo.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si algún austriaco decide abandonar el apriorismo, me parece estupendo. Pero debe aceptar sus consecuencias y exponer todos los postulados económicos a la empiria, y en particular, la teoría de los ciclos económicos de su escuela, su apego al patrón oro y unas cuantas cosas más que los de esa escuela aceptan sin reservas.

      Eliminar
  13. Yo no comparto el apriorismo austriaco, pero tampoco creo que las ciencias sociales puedan ser sometidas el método científico de la misma manera que la bioquímica. Creo que tienes razón en que deberían tratar de sostener sus teorías con datos empíricos siempre y cuando sea razonable hacerlo. Cosas como la teoría subjetiva del valor no veo nada claro que puedan inducirse tomando datos. No sé si me explico.

    En cualquier caso esto es meterse en camisas epistemológicas y no voy a discutir sobre ello contigo porque no soy ningún experto.

    ResponderEliminar