Recientemente he tenido este diálogo en una entrada de hace unos meses. Mi interlocutor es Antonio Ruiz Palacín, que defiende que el sol gira alrededor de la tierra y que las estrellas son cuerpos cercanos que reflejan la luz del sol:
-ARP: Sr. Jose Luis Ferreira:
Titula usted su blog: "Todo lo que sea verdad". Por la forma de abordar la diferente temática que trata deduzco que la "verdad", según usted, se encuentra en la Ciencia. Me parece bien que piense así. Cada uno es libre de creer en lo que quiera pero, por favor, no haga proselitismo barato. Lo que usted escribe lo han escrito miles de personas. No dice nada nuevo. Es la machacona insistencia sobre lo mismo. De igual modo se comportan los miembros de una secta: se dedican a repetir, una y otra vez, los mismos argumentos para aportarse confianza entre los miembros. No, la verdad no depende de que una creeencia esté más o menos extendida en la sociedad, la verdad, en muchas ocasiones, permanece aislada y retenida, tan solo defendida por un pequeño número contado de seguidores. Y no sale a la luz pública porque esa mayoría social ha sido engañada y manipulada para que rechace toda idea o teoría que se oponga a las establecidas. No me hable, por tanto, de que la verdad se encuentra en la Ciencia. Tal y como está estructurado el Método, la ciencia se ha convertido en una farsa y un completo fraude. Fraude que las personas como usted se encargan muy bien de mantener en pie. Concédanme una sola hora de television y le aseguro que el castillo de naipes de la Ciencia se vendrá abajo para verguenza de todos los que repiten hasta la saciedad sus falsedades. Un saludo.
-JLF: Teorías conspiratorias, todo el mundo está equivocado menos yo, no puedo convencer a ningún científico porque están todos cegados y manipulados,... Me suenan estos argumentos. No son los de Galileo, que no tuvo problemas en convencer a la gente de ciencia. Seguro que te dan un rato de tele en el programa de Iker Jiménez.
-ARP: Sr. José Luis Ferreira: No tome a mal mis palabras. Usted cree lo que le han enseñado a creer y en aquello que le han formado en las instituciones del "desconocimiento". No es culpa suya, sino del sistema. Veo que ha estado en mi blog y no he recibido de usted algún argumento en contra de la temática que trato. No, so se equivoque, no hablo de teorías conspiratorias: hablo de pruebas irrefutables. Pruebas que nadie, usted es un ejemplo de ello, se atreve a refutar con un mínimo de razonamiento lógico. No consigue nada por insultarme remitiéndome a Iker Jimenez. De hecho Iker y la ciencia "seria" caminan en la misma dirección: las fantasias y la ciencia-ficción. Continúe publicando mis escritos y no los elimine porque no comulgue con sus ideas. Mi blog está a su disposición para que exprese lo que considere oportuno. Un saludo
-JLR: Antonio: Yo no creo por autoridad ni por tradición. Creo cuando veo pruebas. La teoría heliocéntrica las muestra, la geocéntrica, no. Con el modelo heliocéntrico se han llevado decenas de sondas por el sistema solar. Sondas que han descrito trayectorias calculadas según posición y masa del sol, los planetas y sus satélites perfectamente descritas por el modelo actual. Esas carambolas planetarias y empujes gravitatorios que empujan a las sondas hubieran fracasado miserablemente si el modelo fuera erróneo.
Con Palacín me pasa lo mismo que con los leprechauns: me niego a creer que existan ;-)
ResponderEliminar"Lo que usted escribe lo han escrito miles de personas. No dice nada nuevo"
ResponderEliminarBueno, lo que dice el tampoco es nuevo, de hecho es más antiguo que el colacao, pero muy divertido, siempre se agradece esto, de otro modo se nos habría olvidado lo que hemos avanzado.
Saludos!
En este tema me reconozco bipolar. Intentaré resumirlo en pocas palabras a ver si me sale bien. Por un lado defiendo absolutamente la postura y el talante científico, razón por la cual me considero absolutamente atea. Por otro lado soy consciente de toda la emocionalidad que arrastran las religiones y las creencias en general. Observo las crudas discusiones entre los unos y los otros, y al sentirme profundamente analítica me posiciono en ese bando. Mas....llevo toda mi vida intentando desentrañar los resquicios de la naturaleza humana, ya son unos pocos años y he metido las narices en todas las filosofías, religiones, masonerías, mancias, que he encontrado por el camino etc. y aunque estemos en un sistema heliocéntrico, nuestra percepción cotidiana es geocéntrica, es por ello que funcionan ciertas terapias, religiones y por supuesto los antiguos conceptos arquetípicos de la antiguedad. Nuestra percepción es de pisar en plano aunque la realidad sea tan distinta, así como hablamos o pensamos desde nuestro cerebro, imbuidos en una cultura, lo sabemos, y sin embargo nos personalizamos cuando la persona no es sino un conjunto celular muy diversificado y complejo provista de impulsos nerviosos. Cuando somos víctimas de nuestra subjetividad aunque intentemos por todos los medios de ser objetivos.
ResponderEliminarAl final solo se que no soy nada, y que no me importa, que aparentemente tengo que ser consecuente con la persona que soy, lo cual no me exime de pasiones, emociones y sentimientos, que en realidad no son sino impulsos nerviosos configurados e implementados por la repetición de unos hábitos que dejarán de existir en cuanto se acaben las pilas y llegue el momento de la apoptosis final.
Mientras tanto, y para aprovechar todos los recursos que me permite el medio donde me encuentro te confirmaré que en términos generales, sencillos o no según de quien se trate la astrología seria funciona, tan imperfectamente como la sociedad que nos hemos montado, o precisamente a causa de ella. Y que de este hecho me he servido en repetidas ocasiones sin seguir otro consejo que el de mi experiencia. Es cómo tener un cierto tráfico de influencias y saberlo utilizar en el propio beneficio, en una sociedad cuya realidad y normativa social resulta tan relativa como las estrellas del firmamento que algunas brillan todavía y hace millones de años que dejaron de existir. Un abrazo.
Con tu permiso voy a aprovechar este comentario para transformarlo en un post, visto que hoy me siento inspirada, no sea que en otra ocasión quiera decir esto mismo y no me salga.
A mi, la reflexión que me suscita la existencia de los palacines varios, es que es una suerte que les haya dado por la Física, donde no hacen daño y te puedes reir un rato... si les hubiera dado por la Economía, donde no hay sondas con las trayectorias perfectamente calculadas para demostrar que un modelo es suficientemente preciso como representación de la realidad... igual hasta crearían escuela.
ResponderEliminarHugo:
ResponderEliminarAsí que eres negacionista...
Tay:
Es que la viga en el ojo propio nunca se ve.
emejota:
Todo depende de qué se quiera hacer con cada cosa (narrativas, las llaman ahora). Si uno se hace una historia para pasarlo bien, puede producir un chiste; si es para entretener, podrá ser una comedia; si para ilustrar, tal vez una novela; si se quiere estar en comunión con otros, podrá ser una religión; si solo estar de acuerdo unos con otros, tendremos tradiciones o supersticiones; pero si con la historia que nos montemos queremos acercarnos a la realidad, entonces haremos ciencia. Que una idea sea buena científicamente y su contraria sea buena para ligar no la hace menos verdad ni a su contraria más.
Ender:
En realidad, sí les da. De hecho, y por ser la Economía, la Sociología, la Psicología,... cada una más difícil de objetivizar que la anterior y todas más que la Física, tendremos casi con seguridad más palacines en estas ciencias. Seguramente pasan más desapercibidos, pero como muestra un botón que conoces bien:
http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2010/02/pseudoperiodismo.html
Jose Luis, te pido tu urgentisima atencion y comentarios sobre la espuria y banal teoria de la gravedad, otro grave insulto a nuestra inteligencia. Como tu ya debes saber, si la teoria de la gravedad fuera cierta las manzanas siempre caerian de los arboles en direccion perfectamente perpendicular al suelo. Por ende, ningun arbol de manzana creceria mas alla de la sombra de otro, lo que deja en evidencia que las manzanas y otros cuerpos no son afectados por esta "gravedad". Por logica es evidente que la fuerza que nos mantiene con los pies en el suelo es la voluntad de un ser invisible, omnipotente, omnisciente y de color verde con puntos amarillos. Otro Jaque Mate contra los cientificos!
ResponderEliminarDel mismo modo, es evidente que los polos estan achatados porque el mundo descansa sobre el lomo de una tortuga, que a su vez esta posada en un toro de 7 cabezas que descansa sobre un pez enorme y debajo del pez hay oscuridad y nadie podra nunca saber que hay ahi. Todos estos, claro esta, son visibles para los astronautas y sondas espaciales quienes los han ocultado despues de fotografiarlos durante años. Para sorpresa de pocos la CIA y el Discovery Channel forman parte de esta maligna conspiration. Esto se lo digo de forma irrefutable porque me lo dijo el gnomo del jardin, ni mas ni menos.
Espero estas inconvenientes verdades puedas difundirlas en tu prestigiado sitio y ayuden a disminuir el gran desconomiento de la gente.
Visita mi blog: todoloqueseatroll.blogspot.com
:P
Feki:
ResponderEliminarNo, si al final tendré que rendirme ante tanta evidencia.
José Luis... lo sé, je, je... sólo trataba de ser irónico.
ResponderEliminarFeki
ResponderEliminar"Para sorpresa de pocos la CIA y el Discovery Channel forman parte de esta maligna conspiration"
Lo de la CIA no lo sé, pero lo que se traen los de Discovery con el diseño inteligente se parece mucho a una conspiración :S
"porque el mundo descansa sobre el lomo de una tortuga..."
ResponderEliminar"No, si al final tendré que rendirme ante tanta evidencia."
Hey, pero si hay hasta literatura al respecto, jaja.
Lo interesante, amigo JL, es el último párrafo de su entrada, donde asegura que que el que un científico se niege a debatir con él demuestra que nadie quiere quedar como un inepto ante sus lógicos argumentos.
Si fuera por construcciones mentales, creo que Anselmo de Canterbury ya demostró la existencia de Dios, ¿no?
No son lo mismo pruebas empíricas que pensamientos lógicos.
Pero si vamos a lo que vamos, este buen señor no tiene ni idea de espectroscopía, de bandas de radiación ni de nada.
De todas maneras, si quiere un debate serio sobre astrofísica, que se vaya a molestar a un astrofísico. No te jode...
Puedes preguntar por Palacín en "La Ciencia y sus demonios". Es un mítico.
ResponderEliminarSaludos.
Radagast, KC:
ResponderEliminarEn realidad, ya se ha topado con quien le desmonta pacientemente sus incongruencias, además de ciencia y sus demonios:
http://jmhernandez.wordpress.com/2008/08/23/la-ultima-teoria-geocentrica-¿y-evolutiva/
http://www.wisphysics.es/2009/01/basura-propagandista-geocentrica-iii
Wow, Radagast ahora veo mi herejia: eran elefantes sobre una tortuga, no una tortuga sobre toros de siete cabezas.
ResponderEliminarEs complicado debatir con un troll de este calibre, quien seguramente toma por cierto la teorias del sol interior y el mundo perdido al centro de la tierra. Tambien es triste ver, como dice Tay, que en los medios se brindan espacios para la "discusion" de propuestas absurdas como el diseño inteligente. Todos sabemos el diseño inteligente no es mas que la fachada del creacionismo impulsado por la derecha religiosa en los USA (en mi opinion esto si constituye una conspiracion).
En realidad vemos el ataque a la ciencia en todo tipo de foros, y las salidas mas faciles - y divertidas - que he visto refieren la enseñanza de la teoria de la tierra plana y a la existencia del monstruo volador de espaguetti. Con sutil ironia estas respuestas han provocado que los grupos fanaticos se retracten de impulsar sus agendas religiosas en los programas educativos.
Había otro gran pensador, llamado (persona que tiene el pelo negro)+(segunda parte de la cárcel Alcalá-...).
ResponderEliminarPor no darle publicidad...
Creo que son los dos grandes cracks de lo disparatado e inverosímil. Por no decir otra cosa, claro.
Saludos.
Os olvidáis del gran Paulino, que Tay conoce.
ResponderEliminarYo me he acordado también con esta entrada :D
ResponderEliminarEl clásico entre los clásicos, le cogí cariño y todo!
Hola a todos
ResponderEliminarAcabo de leer por encima el blog de Antonio Ruiz Palacín y creo que estáis siendo críticos con el en exceso.
Recuerdo que de joven, a mis 14 añitos, también hacia toda clase de cálculos extrañisimos sin saber bien el objetivo. Era, y aun es, parte de mi innata curiosidad.
Afortunadamente, con el tiempo he leído muchísimo y me he dado cuenta que no estoy capacitado para hacer algunos cálculos, siempre cometía errores elementales.
Vale, este hombre es un poco mayor ya, pero supongo y espero que dentro de un tiempo se de cuenta de sus errores "propios de la edad y del entusiasmo".
José Luis, felicidades por tu blog, lo he encontrado de rebote, pero pienso seguirlo.
Recientemente me he metido en este mundillo bloggero y estoy aprendiendo mucho de todos vosotros.
Un saludo y perdonad la parrafada
Hola, soy mexicana y me interesan mucho estos temas.
ResponderEliminarQue bueno que la Señora Emejota, nos ha invitado a pasar a tu blog y mirarle, yo me quedo por lo pronto y echaré un vistazo a tus entradas anteriores.
Una sincera felicitación...
Imaginario:
ResponderEliminarGracias por tus cumplidos. Por el bien de ARP, me gustaría equivocarme y que fuera como tú dices, pero creo que en él pesa más el estar de acuerdo con un pensamiento dogmático que con la curiosidad.
Me pasaré ahora por tu blog, a ver qué te cuentas.
Gabrielle Dupré:
Emejota es adorable, espero que sus nietos le dejen tiempo y ganas para seguir haciendo amigos y comentar cosas de interés.
Si me lees verás que México es uno de mis países favoritos y que me alegra especialmente tener lector@s de por allá.
Te devuelvo la visita en un rato.