Hablemos de lo que nos fascina de las ciencias y las artes. Toda idea es falsa y toda persona inocente hasta que se demuestre lo contrario. Debatamos las ideas y respetemos a las personas.
jueves, 27 de mayo de 2010
La votación de mañana-hoy
No suelo hablar de política en este blog. Entendiendo por política el juego político, que si tal partido es mejor, que si tal político es peor,... Prefiero hablar, si acaso, de cuáles son las políticas que creo adecuadas y no pontificar sobre si sopesando lo que hacen bien y mal unos y otros, los mejores son tales. Que cada uno se haga sus cuentas de lo que le merece y no le merece consideración.
Sí he hablado en alguna ocasión de conveniencias de unas instituciones u otras o de unos pactos y otros, dados los resultados de algunas elecciones.
En esa línea, y aprovechando que mañana (según mi horario angelino -para el lector en España será ya hoy) hay una votación crucial en el parlamento, en la que todo puede depender de un voto, voy a exponer algunas opiniones antes de que ocurra, para que no se diga que hablo condicionado por el resultado.
Estoy a favor de agotar las legislaturas. Ya sé que nuestro ordenamiento jurídico permite al gobierno convocar elecciones anticipadas. Tal circunstancia debería emplearse sólo en situaciones excepcionales. Sin embargo, en los años que llevamos de democracia solamente se han agotado las tres últimas legislaturas. Me gustaría que siguiera así. De hecho me gustaría que fuera así por ley, como en los EEUU.
En principio puede parecer que permitir elecciones anticipadas es tener un instrumento más de flexibilidad, que siempre está bien. Más bien tiendo a pensar que lo contrario es cierto. Saber que las elecciones son cuando son y no antes tiene dos buenas consecuencias. La primera es que, por parte de la oposición, no se pierde tiempo y esfuerzos pidiendo elecciones y por parte del gobierno no se convocan cuando conviene.
La segunda, tal vez más importante, es que obliga a los partidos a entenderse y a pactar más alianzas. En España tenemos miles de ayuntamientos y alguna que otra comunidad autónoma en los que pasa justamente esto, y yo estoy por la labor de que los partidos que hay en el parlamento manejen más y mejor mejor esta cultura de buscar pactos, sobre todo en tiempos de crisis.
Dicho esto, no dejo de reconocer que el ordenamiento jurídico no es el que quisiera. Si el Gobierno pierde la votación en la que se juega sus más importantes medidas de gobierno y no tiene el apoyo parlamentario, estaremos sin duda ante una situación excepcional. En términos de estabilidad parlamentaria tal cosa no ha sucedido hasta ahora, ya que el gobierno ha conseguido sacar adelante sus propuestas sin mayores problemas. Mañana, hoy, quién sabe.
y ya ye te has metido en el tema, qué ventajas ves en los pactos parlamentarios? qué te hacer pensar que mejor pactar que no pactar? qué te hace pensar que pactan poco?
ResponderEliminarKika:
ResponderEliminar¿cómo que qué "ventajas" tienen los pactos? Una ley que se aprueba con un (50 + x)% de votos es una ley con un (50 -x)% de la población EN CONTRA de esa ley (suponiendo, además, que el porcentaje de votos en el parlamento fuera idéntico al porcentaje de población a favor, lo que suele ser más bien al revés: cada ley aprobada suele tener MÁS GENTE EN CONTRA QUE A FAVOR, sobre todo si el grupo mayoritario está en minoría relativa). Así que lo IDEAL es que las leyes que se aprueben en el parlamento cuenten con el MAYOR APOYO posible. Es decir, las leyes no tenemos que verlas como el resultado de la IMPOSICIÓN de una mayoría relativa sobre una inmensa minoría, sino como el resultado de un ACUERDO entre gente con preferencias e ideas diferentes.
Es decir, mejor una ley que un 80 % de la gente aprueba, aunque no coincida con la ideal para ninguno de ellos, que una ley que aprueba un 51 % y que para el 49 % restante es fatal.
Jesús, creo que te refieres a que es preferible que las leyes se aprueben con mayorias grandes. esto se garantiza con los reglamentos: cada parlamento decide que porcentaje de votos es necesario para que una ley determinada se pueda aprobar.
ResponderEliminarque las mayorias se formen con o sin pactos no es lo relevante.
Jesús:
ResponderEliminarCuidado con kika, es una experta en Teoría de los Juegos aplicada a las Ciencias Políticas. Y de las buenas.
Kika:
Desde luego hay que precisar mucho más lo dicho. Se me ocurren a bote pronto algunos factores que considerar. Seguro que hay más.
-A veces los pactos implican que la ley no sea "ni chicha ni limoná".
-A veces los pactos se hacen ya antes de las elecciones para formar partidos amplios o coaliciones.
-Para la estabilidad parlamentaria y del gobierno, ciertamente es irrelevante si se consiguen las aprobaciones de las leyes por pactos o por mayorías absolutas.
-A veces los pactos implican menos polarización, a veces más.
Lo que creo es que el confrontarse a legislaturas con duración fija permite el hacer más pactos de los buenos, de los que dan estabilidad, permiten sacar leyes y diluyen la polarización en el debate.
Lo pienso porque serán pactos con mayor expectativa en el tiempo y más cuidados (no es lo mismo llegar a un acuerdo de gobierno que a un acuerdo que aguante hasta que se convoquen elecciones).
Por ejemplo, el PP, en lugar de apostar (mucho o poco) por elecciones anticipadas, podría ejercer más responsabilidad concertando medidas con el gobierno, sabiendo que no tiene otra que esperar dos años más.
En el País Vasco, por ejemplo, los pactos PNV-PSE permitieron una menor polarización de la sociedad por se más amplios y más transversales (en el eje izquierda-derecha y en el nacionalista-no nacionalista). Incluso la alternancia en pactos ayuda a esto. Claro que habrá otros pactos excluyentes que amplifiquen la polarización. Creo que la experiencia dice que lo normal es lo contrario.
No sé si en la votación de hoy, haber necesitado una mayoría más amplia habría favorecido más pactos que la perspectiva de que no hubiera elecciones. Tal vez el PNV no habría votado en contra en el primer caso, pero tal vez el PP no se estaría oponiendo a todo en el segundo.
Como el gobierno ha podido sacar adelante su votación más importante, en consecuencia creo que debe gobernar hasta el final. Nos guste más o menos, consigue los apoyos necesarios (o no concierta el rechazo mayoritario).
ResponderEliminarLo de Zapatero es otra cosa. También soy partidario de restringir los mandatos presidenciales a un par de legislaturas. Yo creo que Zapatero debió anunciar en su día que solo se presentaba a una legislatura más (ya se le veía que no era un buen líder, tras llegar a acuerdos parlamentarios en la primera legislatura que le dejaban demasiado a expensas de los demás o tras ver cómo llevó lo del Estatut).
En la situación actual, cualquier excusa sería buena para decir que no se presenta, pero lo veo difícil. Además, como he dicho antes, está consiguiendo sus apoyos.
Pues yo, como me sucede casi siempre en este blog, estoy de acuerdo contigo en lo que dices. Pienso que las legislaturas deben de finalizarse, así se evita que la oposición (sea quien sea) ante una posición de debilidad del gobierno o por simple electoralismo intente la anticipación de elecciones, y también se evita que ante una situación favorable electoralmente un gobierno (sea quien sea) adelante las elecciones.
ResponderEliminarTan solo me gustaría añadir que ante el hecho de tener que agotar la legislatura para convocar elecciones los partidos políticos tendrían que entrenar y poner a prueba su cintura política, quizás el nivel de demagogia descendiese (llamadme iluso si queréis :D) y tendrían que dar mas razones de por qué hacen y dicen ciertas cosas (es solo una opinión mía), esto último a mi modo de ver ayudaría también a saber qué partidos y/o que políticos demuestran una intención real de dialogo constructivo.
Lo dicho, llamadme iluso si queréis :D :D
José Luis:
ResponderEliminarPues me están dando ganas de llamártelo, tanto que insistes, pero me las voy a retener. Entre otras cosas, porque pienso lo mismo.
"Pues me están dando ganas de llamártelo, tanto que insistes, pero me las voy a retener. Entre otras cosas, porque pienso lo mismo."
ResponderEliminarJa, ja, ja, :D :D :D
¿ qué son más los pactos o los compromisos ?
ResponderEliminarEva:
ResponderEliminarBienvenida al blog. No entiendo muy bien la pregunta. Pactos y compromisos pueden ser buenos o malos según de qué se trate.
Lo que tenéis todos los políticos un miedo a la política tan grande qué falaz !
ResponderEliminar¿tenéis?
ResponderEliminar