tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post6405898872327118599..comments2023-12-21T00:53:45.906+01:00Comments on Todo lo que sea verdad: Arrow y la imposibilidad de la razón moralJosé Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-12085322314659518392016-10-26T20:55:58.980+02:002016-10-26T20:55:58.980+02:00Pues me parece bien y me siento halagado. Gracias ...Pues me parece bien y me siento halagado. Gracias por hacérmelo saber.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-11920458714569192742016-10-26T01:19:48.904+02:002016-10-26T01:19:48.904+02:00Pues me parece bien y me siento halagado. Gracias ...Pues me parece bien y me siento halagado. Gracias por hacérmelo saber.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-30488512630161009992016-10-25T06:17:43.042+02:002016-10-25T06:17:43.042+02:00¿Qué te parece este vídeo en el que se te cita?
ht...¿Qué te parece este vídeo en el que se te cita?<br />https://www.youtube.com/watch?v=BTtne9qGPb4Paskalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-82647363579386456962016-10-15T12:59:55.491+02:002016-10-15T12:59:55.491+02:00Opino que hace afirmaciones sin demostrar. Apela a...Opino que hace afirmaciones sin demostrar. Apela a nuestros sentimientos morales, no hace una deducción racional independiente de ellos. Yo comparto esos sentimientos morales y que tales cosas son salvajadas injustificables. Lo que no comparto es la idea de que esos sentimientos son deducibles de la pura observación de los hechos. La moral está en nuestra interpretación de los hechos, no es algo que medir en ellos con una mínima objetividad. Si acaso, a pesar de ser subjetivos, son compartidos por la gran mayoría de los seres humanos o son tendencia a compartirse con el paso del tiempo. José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-33987315467950449182016-10-10T22:48:22.020+02:002016-10-10T22:48:22.020+02:00Qué opinas de esto que dice Mosterín:
"Si tú...Qué opinas de esto que dice Mosterín:<br /><br />"Si tú cortas el clítoris a una adolescente o si torturas a un animal, humano o no humano, simplemente por diversión, eso es una salvajada. Es un ejemplo paradigmático de lo que es el mal, de lo que la ética y la moral critican. Aunque la discriminación de los negros, o el maltrato a las mujeres, o las corridas de toros sean tradicionales en ciertos sitios, estas prácticas son injustificables ante la reflexión ética, que siempre es universal. En relación a este tipo de tradiciones, el progreso cultural y moral de los países donde perduran consiste en abolirlas y en liberarse de ellas."Paskalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-75166316976264351462016-08-04T00:06:34.404+02:002016-08-04T00:06:34.404+02:00Ya veo. Pero eso es lo que parecen entender alguno...Ya veo. Pero eso es lo que parecen entender algunos por "relativismo moral", y serán ellos los que deban aclarar el significado de esa expresión.<br /><br />(i) Yo tiendo a pensar que le dan un significado bastante literal, en el sentido de decir que "la moral mayoritaria de una sociedad o de una época" justifica el que esa moral sea adoptada en esa sociedad y en esa época y que la sociedad funcionará mejor en algún sentido por haber hecho esa adopción.<br /><br />(ii) También creo que es lo que algunos suelen decir que se deben aceptar como conclusión si se defiende que no se pueda deducir la moral de la razón o, por lo menos, que pueda ser objetivable de alguna manera.<br /><br />Ninguna de las dos cosas (i) o (ii) se concluye de la aceptación de que la moral no se deduce de la razón. Creo que si se esgrime así se está, o entendiendo lo que es esta postura, o tergiversando deliberadamente el asunto.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-83328112528569637512016-08-03T02:50:13.631+02:002016-08-03T02:50:13.631+02:00Usted puso en el blog de los monos curan:
"&...Usted puso en el blog de los monos curan: <br />""Parece que, en general, van contra el relativismo moral entendido como que "toda moral es igualmente válida en su sociedad" o algo así. Yo también estoy en contra de eso. Lo que pasa que parecen querer contraponer a esa visión otra también falaz, el que puede deducirse la moral mediante la razón, algo que es demostrablemente falso.""<br /><br />A eso que UD hacía alusión es a lo que me refiero. Paskalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-18008817190967318062016-08-01T23:01:12.719+02:002016-08-01T23:01:12.719+02:00El problema que yo le veo es que no sé qué signifi...El problema que yo le veo es que no sé qué significa que una moral sea válida para una sociedad. Si quien afirma esto tiene a bien explicar qué quiere decir con esa expresión podremos empezar a hablar. Yo puedo intuir algo de lo que quiere decir y criticar eso, pero prefiero no hacerlo hasta saber de qué hablamos.<br /><br />Gracias por el comentario.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-71276564342916644932016-07-27T18:28:02.908+02:002016-07-27T18:28:02.908+02:00Hola,
podría explicarnos cómo así que la idea de q...Hola,<br />podría explicarnos cómo así que la idea de que todas las morales son válidas para sus propias sociedades (o sea, el relativismo moral, no el subjetivismo) es incorrecta (falaz, inconsistente, deficiente, etc.).<br />Muchas gracias y enhorabuena por el blog.Paskalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-9132543163715086742016-02-27T17:37:59.696+01:002016-02-27T17:37:59.696+01:00No tiene que ver con discreto vs continuo. De una ...No tiene que ver con discreto vs continuo. De una manera u otra puedes generar un sistema de preferencias consistentes sobre las sociedades.<br /><br />Lo que yo planteo es que si quieres construir tu sistema de manera que<br />(i) partas de los valores que quieres que se cumplan,<br />(ii) no eres capaz de cuantificar la cantidad de libertad/justicia/igualdad/... y tienes que recurrir a un ránking sin poder dar valores cuantitativos,<br />entonces se aplica el teorema de imposibilidad de Arrow y no hay manera coherente de agregar todos los valores.<br /><br />Alternativamente, puedes leer la entrada como "realizar un ránking coherente de las sociedades según mis preferencias sobre valores requiere poder cuantificar cada uno de esos valores, tarea ingente".José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-88150894371421238652016-02-27T12:59:23.128+01:002016-02-27T12:59:23.128+01:00El problema que le veo a esta argumentación es que...El problema que le veo a esta argumentación es que asume que los diferentes modelos de sociedad dan resultados discretos. En realidad, dentro de un mismo modelo se pueden identificar parámetros (por ejemplo, el nivel de impuestos o la progresividad fiscal) que pueden variar continuamente los resultados del modelo de sociedad en estos valores. Si uno tiene unas determinadas preferencias de valores* (la ponderación coherente, como dices), tenemos un problema normal de optimización con restricciones que admite la solución que buscamos (una sociedad preferible a las otras con una ponderación determinada). Naturalmente, el problema importante está en la premisa (que esa ponderación única se puede obtener de alguna forma en una sociedad plural)Kartoffelhttp://twitter.com/potatoffelnoreply@blogger.com