tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post2418088309591192521..comments2023-12-21T00:53:45.906+01:00Comments on Todo lo que sea verdad: Problemas existencialesJosé Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comBlogger73125tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-32525644113380088042018-07-07T07:31:58.381+02:002018-07-07T07:31:58.381+02:00Buen debate. Los procesos mentales Y los frutos de...Buen debate. Los procesos mentales Y los frutos de procesos mentales Creo que se definen con el ejemplo de quien fue primero entre la gallina Y el huevo ? Diganme si si Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15050576609148386796noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-90106296534785149562011-11-19T11:02:35.765+01:002011-11-19T11:02:35.765+01:00Soy:
Abstracto no igual a inmaterial. Completamen...Soy:<br /><br />Abstracto no igual a inmaterial. Completamente de acuerdo. El proceso que señalas para la comunicación de las idea es similar al proceso de la transmisión de señales, algo que los ingenieros estudian el "teoría de la señal". Un sistema material puede transmitir una señal. El sistema material puede ir cambiando, hasta no tener ninguna partícula elemental en común con el que era al comienzo, y la señal, permanecer. Decimos que la señal permanece porque provoca otros procesos en otros sistemas materiales.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-11721347867373559552011-11-19T03:42:46.849+01:002011-11-19T03:42:46.849+01:00José Luis
El último párrafo de tu último comenta...José Luis <br /><br />El último párrafo de tu último comentario es el quid del asunto. Generar debates con lógica proposicional hace que nos enredemos en el círculo vicioso de lo semántico.<br /><br />"Vale. Las ideas no son trascendentes y eternas. Son naturales e históricas. Pero aunque nuestros modelos interpretativos dependan de procesos neurológicos, siguen siendo inmateriales."<br /><br />Explotó el mundo. Hay una confusión José Luis, y es un comentario para que me corrijas, pues no es mi fuerte debatir estos temas a la altura que tratas en tus entradas y de los comentarios que leo en ellas. Las ideas son abstractas, pero abstracto no quiere decir inmaterial, y si confundimos ambos términos hacemos un lío de apaga y vámonos. La idea que está en la cabeza me recuerda a la palabra hablada, pero abstraída del sonido y solo eso. La naturaleza conformó todo un sistema fisiológico que permite tenerla en la cabeza y sacarla del cuerpo a través de nuestra boca y si fuera inmaterial no sé cómo podría transmitirse por un medio físico y luego poder grabarla en cds o memorias usb. <br /><br />Finalizando, la idea la produce un medio material, como bien dices una y otra vez en tus comentarios, pero el hecho de que no sea palpable no quiere decir que sea inmaterial. Tu eres economista, un ejemplo análogo es decir que los servicios, como no puedes tenerlos en los bolsillos y no puedes acumularlos entonces son inmateriales.<br /><br />En fin, me caigo del sueño y ya me estoy liando, tenía días sin seguir la discusión, ahora entro y la encuentro finalizada. <br /><br />Un saludo.soy...https://www.blogger.com/profile/14444672525906541509noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-8945112677945003522011-11-12T10:00:13.445+01:002011-11-12T10:00:13.445+01:00Confundes las cosas porque confundes los distintos...Confundes las cosas porque confundes los distintos niveles. Distinguir cosas sin ofrecer lo que es cada cosa no es un esfuerzo de clarificar, sino más confusión.<br /><br />Cuando decimos que el siete es un procesos mental no estamos diciendo que sea un subconjunto de los procesos mentales, sino una información (y una consciencia de esa información) que están en los procesos mentales.<br /><br />Piensa en la teoría de la señal. Una señal electromagnética contiene la información del número siete. No tiene mucho sentido decir que la señal sea impar, aunque sí es posible decir que tiene la información para ver algo impar en ella. Otras señales contienen la información de la película 2001. A veces decimos que las señales son la película (el DVD, por ejemplo), pero alguien quisquilloso nos puede decir que no, que la película será tal cuando la veamos en una pantalla.<br /><br />La idea del siete es la consciencia (otro procesos mental) (símil: ver en pantalla) de la información que hay en algunos procesos mentales. Yo te digo que, cuando tenemos la idea del siete, esto es un conjunto de proceso mentales. A ellos asociamos (al último, a la consciencia del siete) la propiedad impar (cuya idea es otro conjunto de procesos mentales).<br /><br />Te harás menos lío si piensas:<br /><br />-El siete tiene la propiedad de la imparidad o el siete es un elemento del conjunto de los impares.<br /><br />-Todo lo anterior son ideas y, por ende, procesos mentales.<br /><br />-Los procesos mentales que son la idea del siete son parte de los procesos mentales a los que atribuyo la propiedad de imparidad.<br /><br />Si quieres decir, en lenguaje más informal, que entonces el proceso mental del siete es impar, puedes hacerlo. Yo creo que el más lioso decirlo así, porque alguien (tú mismo) se puede liar y querer hacer operaciones ilegítimas con los procesos mentales. Por ejemplo, partir el conjunto de procesos mentales en dos y ver si sobra el uno. Claro que no es eso lo que hay que hacer, ni nada parecido.<br /><br />Los ordenadores pueden manejar estas cosas de manera muy sencilla. Pueden clasificar señales electromagnéticas según que la información que llevan sea del siete o del ocho. Y lo hacen sin dividir la señal, sino manipulando la información.<br /><br />Hay que mirar en el nivel adecuado. Es lo que te estoy intentando decir. No haces caso y te haces un lío.<br /><br />Este intentar deducir cosas usando sólo la lógica proposicional, sin pararse a pensar que hay muchas cosas que hay que construir y definir primero es algo que llevo señalando como gravísimo error. Suelen ser las entradas etiquetadas con "Al monte se va con botas".José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-73411590842388651702011-11-12T01:51:21.675+01:002011-11-12T01:51:21.675+01:00Estaré fuera de internet hasta el lunes, así que e...Estaré fuera de internet hasta el lunes, así que esta es mi última intervención en el debate tanto si me acompaña la voluntad como si no (que ya se ha visto que no me acompaña demasiado).<br /><br />Hasta otra.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-1510194078374502002011-11-12T01:43:29.185+01:002011-11-12T01:43:29.185+01:00Confundes el programa...
Sí, yo lo confundo todo....<i>Confundes el programa...</i><br /><br />Sí, yo lo confundo todo. Por eso llevo tres días intentando hacerte ver que un número es una cosa y un proceso mental, otra. Por eso, porque yo lo confundo todo.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-17664657085033703792011-11-12T01:29:31.196+01:002011-11-12T01:29:31.196+01:00A ver si con tres cañas encima logro hacerme enten...A ver si con tres cañas encima logro hacerme entender.<br /><br />1. Los perros son mamíferos.<br /><br />2. Los perros tienen cuatro patas.<br /><br />Ergo: Algunos mamíferos tienen cuatro patas.<br /><br />¿De acuerdo? Bien, seguimos.<br /><br /><br />1. El 3 y el 7 son procesos mentales.<br /><br />2. El 3 y el 7 son impares.<br /><br />Ergo: Algunos procesos mentales son impares.<br /><br />¿De acuerdo? No, claro, la conclusión es disparatada. ¿De dónde viene el disparate? De la primera premisa, que da la casualidad de que es TU teoría.<br /><br />Yo creo que no es tan difícil de entender.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-48657856126901903002011-11-11T20:40:28.558+01:002011-11-11T20:40:28.558+01:00El que tengamos ideas del número siete como objeto...El que tengamos ideas del número siete como objeto matemático no quiere decir que el número siete exista en ninguna parte que no sea entre nuestras ideas. Quien proponga algo distinto debe decir algo más que "existe como no-sé-qué".<br /><br />Vuelves con que los procesos mentales no son impares. Te he señalado ya varias veces que estás mirando donde no debes para encontrar la idea de "impar". No es el proceso lo que es "impar", son los procesos que continúan después de tener la idea del siete los que nos llevan a la idea de "impar" (o antes, si tuvimos primero la idea de "impar", lo que es muy dudoso).<br /><br />Confundes el programa con el activar un programa con la instalación del programa con los procesos físicos que ocurren al correr un programa con lo que aparece en pantalla tras activar el programa con lo que ocurre con otros programas con la activación de otros programas tras tener el resultado del primero con.... (todo esto es un símil para ilustrar tu continuo error, no estoy proponiendo que nuestros cerebros sean ordenadores, aunque algunas cosillas parecen compartir).<br /><br />Mi respuesta última es un sí porque yo sí distingo todos esos niveles y, por tanto, no caigo en falacias que me lleven a pensar que el siete es no-sé-dónde.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-59142591097579719722011-11-11T18:13:45.369+01:002011-11-11T18:13:45.369+01:00Perdón, tenía que haber contestado...
Da igual, l...<i>Perdón, tenía que haber contestado...</i><br /><br />Da igual, lo fundamental es que la última respuesta no es también un "Sí". ¿Por qué será?Ejecución Infinitonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-27221475933330466092011-11-11T18:07:51.038+01:002011-11-11T18:07:51.038+01:00Mi tesis es sencilla: el 7 no es un objeto físico,...Mi tesis es sencilla: el 7 no es un objeto físico, sino matemático. Por eso pretender convertirlo en un objeto físico (un proceso mental, por ejemplo) lleva a las consecuencias absurdas que no dejo de señalarte. Dices que algunas no están muy pensadas, y agradezco de veras tu generosidad, porque lo cierto es que ninguna está muy pensada: no hay que pensar demasiado para darse cuenta de que el 7 es impar y los procesos mentales no, o que la mitad de los procesos mentales no son 3,5.<br /><br />Por lo demás, soy consciente de las dudas ("lagunas", las llamas tú) que plantea esta tesis. Ninguna de esas dudas equivale a una refutación, sin embargo.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-87201163314079671072011-11-11T17:56:05.835+01:002011-11-11T17:56:05.835+01:00Perdón, tenía que haber contestado
-Sin sentido
...Perdón, tenía que haber contestado<br /><br />-Sin sentido<br /><br />a la última cuestiónJosé Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-33613289901400492542011-11-11T17:55:27.515+01:002011-11-11T17:55:27.515+01:00-Sí
-Sí
-No-Sí<br />-Sí<br />-NoJosé Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-14984930744327436732011-11-11T17:54:19.679+01:002011-11-11T17:54:19.679+01:00"Por eso es absurdo sostener que las cartas S..."Por eso es absurdo sostener que las cartas SON el póker de ases o que los procesos mentales SON el número 7."<br /><br />Nadie ha dicho que las cartas son el póker de ases. El póker de ases es una disposición de las cartas. Lo mismo mi idea del siete.<br /><br />La analogía llega hasta ahí, porque acaso quieras asociar propiedades al póker de ases (que le gana a tal o cual otra mano en tal o cual juego) como se las asociamos al siete. No hay problema, los ordenadores hacen esto a cada rato y todas esas reglas están bien metidas en sus procesos electrónicos sin tener que recurrir a ninguna incorporeidad.<br /><br />Es muy cansado estar rebatiendo todas y cada una de las objeciones que se te ocurren (algunas muy poco pensadas, por cierto) mientras que tú no has considerado ni una sola de las tremendas lagunas que presenta la alternativa que propones (que, reconozco, no tengo muy claro en qué consiste) y que te he ido apuntando en los comentarios a medida que parecía que decías algo de tu teoría, como lo de que el 7 es un no-sé-qué. Perdón, como lo de que el 7 es inmaterial, inespacial, intemporal, sin aclarar qué significa eso.<br /><br />¿Dirías, por cierto, lo mismo de otras ideas? ¿Es la idea de un círculo cuadrado también así? ¿Y la de desigualdad social?<br /><br />¿No está claro que hay muchas ideas que son solo similares entre las distintas personas, sin ser nunca coincidentes? ¿Qué universalidad podemos atribuirles? ¿No están mejor explicadas por los procesos mentales particulares de esa persona? ¿Por qué a medida que podemos definir mejor las ideas necesitas que existan fuera de la mente, si siguen siendo ideas de la mente?José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-16423154519025272012011-11-11T17:48:26.831+01:002011-11-11T17:48:26.831+01:00Pero bueno, no tiene sentido quedarnos encallados ...Pero bueno, no tiene sentido quedarnos encallados por una pregunta problemática. Reformulemos:<br /><br />1. El número 7 y el número 8 son procesos mentales. ¿Sí o no? <br /><br />2. El número 7 es menor que el número 8. ¿Sí o no?<br /><br />3. Los procesos mentales que llamamos "número 7" son menores, por tanto, que los procesos mentales que llamamos "número 8". ¿Sí o no?<br /><br />A ver si ahora tenemos más suerte.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-88404198536606640772011-11-11T17:42:01.647+01:002011-11-11T17:42:01.647+01:00He intentado ponerte ejemplos para que veas cómo d...<i>He intentado ponerte ejemplos para que veas cómo distintos procesos pueden llevar a un mismo resultado</i><br /><br />Puedes ahorrártelos. Entiendo sin dificultad que un martillo y una piedra pueden llevar al resultado idéntico de partir una nuez.<br /><br />Lo que me cuesta entender es la diferencia entre la tesis "El número 7 y el número 8 son procesos mentales" y "El número 7 es el proceso mental de pensar en 7 y el número 8 el proceso mental de pensar en 8".<br /><br /><i>Las dos cosas. Los procesos mentales son fruto de otros procesos mentales</i><br /><br />Acabáramos. Pues nada, falsa alarma.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-64929308425573971372011-11-11T17:32:53.872+01:002011-11-11T17:32:53.872+01:00Al decir que "se percibe el mismo cambio"...Al decir que "se percibe el mismo cambio" me refiero, por supuesto, al mismo cambio en la teoría: el paso del ser al producir. De "Los números son procesos mentales" a "Los procesos mentales producen números".Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-36507865580993034132011-11-11T17:32:32.146+01:002011-11-11T17:32:32.146+01:00-Sí
-No
-Si
-Sin sentido
Parece que lo que te con...-Sí<br />-No<br />-Si<br />-Sin sentido<br /><br />Parece que lo que te confunde es la segunda pregunta. He intentado ponerte ejemplos para que veas cómo distintos procesos pueden llevar a un mismo resultado para que entiendas la falacia de esa identificación, pero nada.<br /><br />"¿En qué quedamos? ¿Las ideas SON procesos mentales o las ideas son FRUTO DE procesos mentales?"<br /><br />Las dos cosas. Los procesos mentales son fruto de otros procesos mentales.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-18267952193119561942011-11-11T17:28:46.145+01:002011-11-11T17:28:46.145+01:00Bueno, bien mirado, creo que el mismo cambio se pe...Bueno, bien mirado, creo que el mismo cambio se percibe aquí:<br /><br /><i>Mi baraja y la tuya pueden ser muy distintas y tener propiedades distintas de las del póker de ases y, así todo producir el póker de ases con sus propiedades</i><br /><br />Exacto, barajas distintas, y con propiedades muy distintas de la jugada llamada "póker de ases", pueden producir una y otra vez EL MISMO póker de ases, como distintos procesos mentales, con propiedades muy distintas a las del número 7, pueden producir una y otra vez EL MISMO número 7. <br /><br />Por eso es absurdo sostener que las cartas SON el póker de ases o que los procesos mentales SON el número 7. Unos y otros son entidades completamente distintas.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-34932032825165079952011-11-11T17:11:32.868+01:002011-11-11T17:11:32.868+01:00Lo prometido no es deuda. Un comentario más, aunqu...Lo prometido no es deuda. Un comentario más, aunque sea a toda leche, y lo dejo ya de verdad.<br /><br /><br />Tú dices que el número 7 y el número 8 son procesos mentales. ¿Sí o no?<br /><br />El número 7 es lo mismo que "el proceso de pensar en el 7" y el número 8 es lo mismo que "el proceso de pensar en 8". ¿Sí o no?<br /><br />El número 7 es menor que el número 8. ¿Sí o no?<br /><br />El proceso mental de pensar en 7 es menor, por tanto, que el proceso mental de pensar en 8. ¿Sí o no? <br /><br />Ahora puedes decidir si respondes estas preguntas o prefieres seguir repitiendo que no leo tus argumentos o que confundo los planos (esto último tiene narices especialmente, teniendo en cuenta que soy yo quien defiende que conviene distinguir el plano matemático del neurológico).<br /><br /><br />Para acabar, una sorpresa: dices que "El homomorfismo es otra idea, fruto también de procesos mentales". ¡Vaya! <br /><br />¿En qué quedamos? ¿Las ideas SON procesos mentales o las ideas son FRUTO DE procesos mentales? ¿Es un simple desliz en la redacción o responde a un cambio en tu teoría?<br /><br />Si por un casual fuera un cambio en la teoría, estaría bien conocer la naturaleza de esos misteriosos frutos de nuestros procesos mentales.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-15337953425085957862011-11-11T14:04:20.331+01:002011-11-11T14:04:20.331+01:00Ciertamente vamos en círculo, pero es porque vuelv...Ciertamente vamos en círculo, pero es porque vuelves a argumentos ya rebatidos cuando no introduces otros que deberías pensártelos un poco más:<br /><br />"¿Qué dice tu teoría? Que lo que llamamos "número 7" son procesos mentales. ¿Y qué digo yo? Que eso no es cierto, porque el número 7 tiene propiedades que no tienen los procesos mentales y viceversa."<br /><br />Sigues sin leer ni querer entender nada. Mi baraja y la tuya pueden ser muy distintas y tener propiedades distintas de las del póker de ases y, así todo producir el póker de ases con sus propiedades. Estás confundiendo todo el rato los planos en donde ver las cosas.<br /><br />"Por ejemplo: 7 es igual a 3+4, pero el proceso mental de pensar en 7 y el proceso mental de pensar en 3+4 pueden no ser iguales."<br /><br />No es igual la operación 3+4 que el número 7, no sé por qué los procesos mentales que nos llevan a tenerlas como ideas deban ser iguales o siquiera muy parecidos.<br /><br />"Por ejemplo: los procesos mentales consumen energía, el 7 no."<br /><br />Cada vez que alguien ha pensado en un 7 ha consumido energía. Fuera de eso no conozco ningún 7.<br /><br />"Por ejemplo: 8 es mayor que 7, pero el proceso mental de pensar en 8 puede no ser mayor (signifique esto lo que signifique) que el de pensar en 7."<br /><br />Ni tiene por qué (sea lo que sea que signifique). Puedes producir un 7 en pantalla usando un programa enorme y un 8 usando uno pequeño. Vuelves a confundir los niveles.<br /><br />El homomorfismo es otra idea, fruto también de procesos mentales. Pero seguramente tú la pongas en un no-sé-dónde-incorpóreo-que-no-sé-lo-que-es y creerás que estás diciendo algo más sensato.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-79264557051344410692011-11-10T23:17:16.164+01:002011-11-10T23:17:16.164+01:00Me olvidaba: del homomorfismo no ha dicho nada por...Me olvidaba: del homomorfismo no ha dicho nada porque no has contestado mis preguntas. Tú me has explicado en qué consiste el homomorfismo de nuestros procesos mentales (eso de que nos permiten hacer cosas semejantes), pero yo te preguntaba:<br /><br />1. ¿Es físico el homomorfismo?<br />2. ¿Dónde está el hecho de que unos procesos mentales sean homomórficos?Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-83163733928115341712011-11-10T23:10:23.655+01:002011-11-10T23:10:23.655+01:00Me parece que nos movemos en círculo, así que cuel...Me parece que nos movemos en círculo, así que cuelgo este comentario y lo dejo ya.<br /><br /><i>Es que nadie ha afirmado la premisa, como quedaba claro en mi ejemplo del póker</i><br /><br />Si lo he entendido bien, tu argumento del póker sería algo así, aplicado al caso del número 7: "El hecho de que tú y yo pensemos en el 7 no implica que nuestros procesos mentales sean idénticos".<br /><br />Yo estoy de acuerdo con ese argumento, desde luego, y dudo que haya alguien en todo el planeta capaz de discrepar. El problema es que ese argumento no tiene nada que ver con tu teoría, ni con la objeción que yo le planteo.<br /><br />¿Qué dice tu teoría? Que lo que llamamos "número 7" son procesos mentales. ¿Y qué digo yo? Que eso no es cierto, porque el número 7 tiene propiedades que no tienen los procesos mentales y viceversa. <br /><br />Por ejemplo: 7 es igual a 3+4, pero el proceso mental de pensar en 7 y el proceso mental de pensar en 3+4 pueden no ser iguales. <br /><br />Por ejemplo: los procesos mentales consumen energía, el 7 no. <br /><br />Por ejemplo: 8 es mayor que 7, pero el proceso mental de pensar en 8 puede no ser mayor (signifique esto lo que signifique) que el de pensar en 7. <br /><br /><br />Mil ejemplos más podrían añadirse, todos ellos igualmente elementales, para ilustrar una y otra vez la misma tesis: que un número y un proceso mental son cosas muy distintas.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-74477631056903345062011-11-10T21:32:20.658+01:002011-11-10T21:32:20.658+01:00Es que nadie ha afirmado la premisa, como quedaba ...Es que nadie ha afirmado la premisa, como quedaba claro en mi ejemplo del póker. El ejemplo servía para mostra la falacia de tu crítica, no para decir que sean lo mismo. En resumen, solo se trata de mostrar que dos procesos distintos pueden tener resultados homomórficos.<br /><br />"Lo cual demuestra que el 7 no pueden ser esos procesos mentales."<br /><br />Demuestra que varias maneras pueden conducir, otra vez, a resultados identificables entre sí.<br /><br />"¿Dónde está el hecho de que mi proceso mental cuando pienso 3+4=7 y el tuyo cuando piensas 5+2=7 sean homomórficos?"<br /><br />Ya te lo he dicho, no sé por qué no quieres leerme. Está en el hecho que con tus procesos mentales llegas a hacer cosas semejantes a las que hago yo, como lo de las sillas.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-24050148071682937322011-11-10T19:34:28.447+01:002011-11-10T19:34:28.447+01:00Mejor "homomorfismo" que "homorfism...Mejor "homomorfismo" que "homorfismo". Sorry.Ejecución Infinitanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-67078980715255165572011-11-10T19:31:25.219+01:002011-11-10T19:31:25.219+01:00Dedúceme, por favor, que...
No acabo de reconocer...<i>Dedúceme, por favor, que...</i><br /><br />No acabo de reconocerme en esa deducción, así que mejor te deduzco esto otro:<br /><br />Si 7="Mi proceso mental" y 7="Tu proceso mental", entonces "Mi proceso mental"="Tu proceso mental".<br /><br /><i>Es como si te digo que puedo sacar un póker de ases con mi baraja...</i><br /><br />Yo creo, más bien, que es como si dijeras que la jugada que llamamos "poker de ases" son cuatro cartulinas pintadas de cierta manera.<br /><br /><i>La solución de x=raiz(49) y de y=14/2 son la misma y llegamos a ella a través de distintos proceso</i><br /><br />Mira qué bien, antes estuve a punto de ponerte yo este mismo ejemplo.<br /><br />En efecto: el 7 de x=raíz(49) y el 7 de y=14/2 son el mismo; los procesos mentales, en cambio, son distintos. Lo cual demuestra que el 7 no pueden ser esos procesos mentales.<br /><br /><i>Los procesos físicos son distintos, pero hay homomorfismos entre ellos</i><br /><br />¿Y el homorfismo es físico? ¿Dónde está el homorfismo? ¿Dónde está el hecho de que mi proceso mental cuando pienso 3+4=7 y el tuyo cuando piensas 5+2=7 sean homomórficos? (Eso dando por bueno que lo sean, claro, que estaría por demostrar).Ejecución Infinitanoreply@blogger.com