tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post1624228850624019246..comments2023-12-21T00:53:45.906+01:00Comments on Todo lo que sea verdad: Sobre el criterio de falsabilidadJosé Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-38670990455087475362014-10-01T19:30:34.897+02:002014-10-01T19:30:34.897+02:00Ah! Y bienvenida al blog!Ah! Y bienvenida al blog!José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-9651637475655807952014-10-01T19:30:00.037+02:002014-10-01T19:30:00.037+02:00Son falsables en el momento en que sus propiedades...Son falsables en el momento en que sus propiedades implican interacción con nuestra realidad observable.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-54721342053302858562014-10-01T00:12:42.938+02:002014-10-01T00:12:42.938+02:00¿Entonces los dioses como Zeus por ejemplo, son fa...¿Entonces los dioses como Zeus por ejemplo, son falsables en cuanto la persona tome esa actitud y acepte las pruebas en su contra? Santy Madrigalhttps://www.blogger.com/profile/08026197540285041415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-13319864792804785452013-05-05T19:03:44.858+02:002013-05-05T19:03:44.858+02:00Considerar la actitud científica aclara muchas cos...Considerar la actitud científica aclara muchas cosas. Por ejemplo, cuando alguien dice que la ciencia no es la única manera de acercarse a la realidad, tiene razón. Uno puede acercarse para contar una historia, para querer ser feliz, para seguir a un grupo, para ligar, etc. La actitud científica es la querencia de acercarse a la realidad para entenderla y explicarla de la mejor manera posible. De ahí sale el método científico y de ahí la ciencia, con su falsabilidad incluida. Necesitamos ambas cosas en ciencia: la actitud y el método consensuado de los que tienen esa actitud.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-51296683071413056362013-05-05T18:01:49.345+02:002013-05-05T18:01:49.345+02:00José Luis, a ver si ahora tengo tiempo suficiente ...José Luis, a ver si ahora tengo tiempo suficiente para explicar lo demasiado enrevesado que me parecen los argumentos de César Tomé y a los cuales tú te adhieres, en cierta medida.<br /><br />La ciencia, el método científico, no es otra cosa que el método experimental, el cual fue definido con precisión por Bacon y Galileo (ciencia sistemática), y en esencia consta de cuatro pasos: recolección de datos, formulación de una hipótesis (o varias) a partir de esos datos, comprobación experimental de la hipótesis (o las), ajuste -o refutación- de la hipótesis -o las- en función de los resultados de los experimentos. En última instancia, este método es una sistematización de la forma espontánea en que todos aprendemos (no sólo los científicos), tanto los humanos como los demás animales.<br /><br />Por tanto, La falsabilidad NO es una actitud sólo de los científicos, sino del método que usan los individuos de manera intersubjetiva...José Manuelhttps://www.blogger.com/profile/15184447105122305592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-18441524222143625472013-05-05T14:19:06.241+02:002013-05-05T14:19:06.241+02:00Los multiplicadores sí han tenido su importancia e...Los multiplicadores sí han tenido su importancia en muchas medidas de política económica (a pesar de la discusión académica que hay sobre ellos). El artículo de R&R sobre el 90% me temo que no ha sido la causa en ninguna medida de las políticas de nadie.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-41648532978183444462013-05-05T08:25:42.168+02:002013-05-05T08:25:42.168+02:00Obviamente es cierto lo que dices, pero no por ell...Obviamente es cierto lo que dices, pero no por ello estos "ensayos"- como también el de los reputados Alesina y Ardagna con sus multiplicadores fiscales- dejaron de tener un peso descomunal entre los metodólogos y expertos "al uso" a la hora de diseñar y plasmar medidas.Juan Rubio Martínhttps://www.blogger.com/profile/17350156647882248799noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-70610198397913096142013-05-04T22:12:16.443+02:002013-05-04T22:12:16.443+02:00Hombre, Juan, lo del 90% de R&R no era ninguna...Hombre, Juan, lo del 90% de R&R no era ninguna ley ni parte de ningún modelo. En España se liberalizó el suelo "nominalmente", pero los ayuntamientos siguieron con la sartén con el mango, dando servicios donde les convenía.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-60139367924005680832013-05-04T17:54:25.867+02:002013-05-04T17:54:25.867+02:00Llevando el terreno a la economía, especialmente l...Llevando el terreno a la economía, especialmente la macro, tan extremadamente mutante, hasta las “leyes” se pueden venir abajo (ver la “ley del 90 %” de Rogoff y Reinhard). Y no digamos los modelos, teorías, hipótesis, etc. validados según los requisitos “al uso”. Ya rectificó Popper, creador del falsacionismo, en su etapa menos ingenua, al hablar de las teorías “altamente confirmadas” (provisionalmente). Está bien que una hipótesis pueda ser “falsable” pero la realidad muestra que no va a ser fácil mantenerla durante tiempo, aún una vez falsada. (ver los recientes vaivenes en las políticas de austeridad-recesiva o expansiva- o de creación de empleo, o en el pasado reciente las propuestas para acabar con la burbuja, algunas tan consistentes formalmente, en su día, como la de liberalizar aún más el suelo). Al paso que vamos, los modelos económicos (no los de la física o los de la medicina) irán siendo menos científicos (menos “bellos”) y más de andar por casa. Con la econometría y la inferencia estadística, se puede hacer de todo. Pero cuanto más “altamente confirmadas” estén las teorías, mucho mejor, de eso no tengo duda.Juan Rubio Martínhttps://www.blogger.com/profile/17350156647882248799noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-76697717151602965282013-05-04T09:07:41.410+02:002013-05-04T09:07:41.410+02:00¿?¿?José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-53652137775868043162013-05-04T01:34:16.283+02:002013-05-04T01:34:16.283+02:00Juan Ignacio, perdón.Juan Ignacio, perdón.José Manuelhttps://www.blogger.com/profile/15184447105122305592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-24292993742350838002013-05-04T01:32:25.826+02:002013-05-04T01:32:25.826+02:00Estoy con José Ignacio, demasiado complejo para se...Estoy con José Ignacio, demasiado complejo para ser verdad.José Manuelhttps://www.blogger.com/profile/15184447105122305592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-78943986597134583572013-05-01T23:03:30.461+02:002013-05-01T23:03:30.461+02:00Ok, explicado con prisas...
A medida que aumentan...Ok, explicado con prisas...<br /><br />A medida que aumentan los casos favorables a una teoría, aplicando la regla de Bayes, aumenta la probabilidad de que sea cierta. La inducción es una manera de alimentar con datos el proceso de inferencia estadística con el que damos o quitamos probabilidad a que la teoría sea cierta. Lo mismo ocurre con los casos que falsan una teoría. Si no hay error la inferencia estadística remitirá la probabilidad de la teoría a cero ante un caso que consiga falsarla. Si hay error en la observación, de nuevo será un proceso inductivo el que alimente con datos el proceso de inferencia estadística.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-52324004746795072052013-05-01T22:11:54.981+02:002013-05-01T22:11:54.981+02:00"Al final los procesos inductivos o falsacion..."Al final los procesos inductivos o falsacionistas nos llevan a la deducción (probabilística) por medio del mismo proceso de inferencia estadística, que es el modelo en que se explica el quehacer y el avance científicos."<br /><br />No he entendido nada ahí; se me ha quedado un complejo de obtuso tremendo.Juan Ignacio Pérezhttp://about.me/juanignacio.pereznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-67560216185296816472013-05-01T22:10:27.071+02:002013-05-01T22:10:27.071+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Juan Ignacio Pérez Iglesiashttps://www.blogger.com/profile/17921548407514633653noreply@blogger.com