Todo lo que sea verdad

Extrañas finanzas en el primer ESkepticamp

2012-01-29T20:16:00.002+01:00

Una constante en el terreno de la pseudociencia es encontrarse a autores que creen haber encontrado un error garrafal en la ciencia oficial que se mantiene por ignorancia, porque nadie ha querido cuestionar un dogma o por encubrimiento conspirativo por razones inconfesables.

En el primer ESkepticamp de Madrid, Vicente Álvarez vino a hablar de su libro, la primicia mundial que resolvía las paradojas de las matemáticas financieras y que venía a luchar contra los dogmas (su expresión) admitidos hasta la fecha. Hablaré sólo del cálculo de la tasa interna de retorno de una inversión. Las matemáticas son un poco tediosas, así que solo pondré unos ejemplos sencillos.

Si uno invierte 1.000 euros hoy y el año que viene esa inversión le producen 1.100 euros, la tasa de retorno será del 10%. Otra forma de verlo es que si los 1.100 euros se actualizan al 10% (se dividen entre 1+10/100 o, lo que es igual, entre 1,1), el resultado son los 1.000 euros de la inversión inicial. El problema surge cuando la inversión nos da algo más complicado, como por ejemplo 500 euros el año próximo y 700 el siguiente. La TIR se calculará como el número que actualiza los 500 euros a un año y los 700 a dos años para que se igualen a los 1.000 de la inversión.

Todo esto se puede complicar más, como que haya flujos positivos y negativos durante largos periodos de tiempo. Son básicamente dos los problemas, uno es que una TIR alta es buena para los flujos positivos, pero es mala para los negativos. Otro es que la manera de encontrar la TIR requiere resolver una ecuación polinómica, que en general da varias soluciones, así que hay que tener un poco de cuidado para saber cuál es la solución buena y cómo se usa. Todo esto se explica en los libros de matemáticas financieras.

Vicente Álvarez, sin embargo, nos dice que todo esto es paradójico y nos ofrece su fórmula correcta para deshacer la paradoja. Su método es sumar todos los flujos positivos por una parte y los negativos por otra. Se dividen los primeros entre los segundos (sin el signo negativo) y eso nos da la tasa. Si los negativos (las inversiones, digamos) son 1.000 este año y los positivos son 100 el próximo año, cero los siguientes cuatro años y 1.200 el sexto año, la tasa será 1.300/1.000 = 1,3 (es decir, un 30% de beneficio sobre la inversión).

El lector avisado se habrá dado cuenta de dos cosas. Primero, que este método no distingue si los flujos de renta han ocurrido en seis o en veinte años. Esto es grave, pero se podría corregir fácilmente (por ejemplo, dividiendo ese 30% entre el número de años). Lo más grave es que una tasa así calculada no distingue entre el caso expuesto y el que intercambiara los pagos 100 y 1.200. Es decir, en vez de recibir 100 dentro de un año y 1.200 dentro de seis se recibirían 1.200 dentro de un año y 100 dentro de seis. Claramente esto último es mejor, pero tal cosa le es ajena a la propuesta de Vicente Álvarez.

Las matemáticas de Vicente Álvarez no están mal, en el sentido que hace bien los cálculos. Simplemente su modelo no hace lo que quiere hacer. Pretendiendo resolver unos problemas, por otra parte ya resueltos, nos propone una solución que es todavía peor. No es de extrañar que su resultado se publique en un libro editado por una editorial que solo ha editado ese libro en lugar de en una de las mejores revistas académicas de finanzas.

El precio del billete del metro

2012-01-26T22:26:00.000+01:00

En Madrid ha habido una polémica campaña de publicidad sobre el precio del billete del metro. En los carteles se establecía una comparación entre el precio del billete sencillo en varias capitales. La crítica venía de tres partes. Por una, se dan los datos de las ciudades con billetes más caros, cuando hay otras con billetes más baratos. Por otra, se comparan servicios distintos (redes más o menos tupidas y billetes con distintos usos). La tercera se refiere a no considerar que, tal vez, esos países con billetes más caros tienen también salarios mayores.

No voy entrar en esas polémicas, que puede uno ver discutidas en otros sitios, pero sí que usaré el ejemplo para discutir un par de cosas.

Primera: ¿Cómo de relevante son los salarios para decir si el billete de metro es caro o barato? Parece extendida la idea de que si en España los salarios son, digamos, un 80% de cómo son en otro país, los precios de las cosas también tienen que ser un 80% de lo que son en ese otro país.

No es así. Si España es más pobre que otros países no puede ser que se pueda acceder a las mismas prestaciones que en otros países. Si somos un 80% más pobres que otros, tendremos acceso a un 80% de lo que acceden los otros. No hay tutía. Acaso los bienes y servicios que sean intensivos en trabajo y que no sean fácilmente exportables serán más baratos, pero aquellos que sean intensivos en capital o que sean fácilmente exportables tendrán un precio bastante homogéneo entre países.

Segunda: ¿Y el caso del metro? Es poco exportable y es intensivo en capital y energía. Me temo que ninguna comparación de billetes dice mucho. Un buen análisis debe empezar por mostrar cuánto logra descongestionar la ciudad y a qué coste y qué otras alternativas hay. Si Londres consigue descongestionar su centro imponiendo un pago por entrar a él, el precio del metro puede muy bien reflejar su coste real, porque la descongestión recae sobre esa otra medida. Si en Madrid no nos atrevemos a cobrar por entrar al interior de la M-30 o a hacer el combustible más caro, pues el metro tendrá que hacer el trabajo de descongestión que no se hace con otras medidas. El que sea más barato tal vez sólo sea indicación de que estamos subvencionando mucho el transporte público porque el privado lo seguimos haciendo más apetecible de lo que debería ser.

La economía de la discriminación (11)

2012-01-21T12:37:00.000+01:00

Uno de los campos de batalla de las acciones positivas está en las ocupaciones que requieren una cierta educación. En estas ocupaciones los empleadores son más sensibles a las diferencias en productividad y, al mismo tiempo, son precisamente en estos empleos donde las ganancias potenciales para los grupos protegidos son mayores. Los primeros estudios antes mencionados sugieren que los empleadores cumplieron sus objetivos de acción positiva empleando más trabajadores de los grupos protegidos en puestos que no requerían ninguna especialización. Incluso si la oferta de trabajadores de los grupos protegidos con capacidad para desempeñar puestos más altos es limitada y fija durante el periodo de tiempo considerado, debería haberse observado un cierto trasvase de estos trabajadores desde el sector no afectado al afectado.

La presunción a largo plazo de las políticas de acción positiva es que los individuos de los grupos protegidos tendrán más oportunidades de promoción a puestos de más categoría al haberse conseguido una representación mayor en los puestos inferiores. Leonard muestra que, al incluir los datos de la segunda mitad de los 70's, de hecho se observa un aumento en este sentido. Controlando por las variables adecuadas, Leonard concluye que los programas de acción positiva afectan a todos los niveles de educación y que funcionan mejor cuando su aplicación está acompañada de una buena inspección, cuando se implementan junto con otras políticas para aumentar la especialización de los individuos del grupo protegido y cuando se aplican a empresas en crecimiento. En el mismo trabajo se encuentra que, a pesar de que el establecimiento de objetivos en lugar de cuotas estrictas compromete menos a los empleadores, estos constituyen uno de los mejores indicadores de la composición demográfica de los subsecuentes contratos en las empresas que prevén un crecimiento. Esto ocurre incluso cuando este crecimiento había sido sobreestimado en la redacción de los objetivos.

A partir de 1980, las acciones positivas en los sectores anteriores dejaron de ser una realidad a pesar de que permanecían en el papel (de hecho se aumentaron las inspecciones, pero a fuerza de hacerlas superficiales e inefectivas). Entre 1980 y 1984 el empleo femenino y de minorías creció más despacio en el sector afectado que en el de control, como si los empleadores estuvieran volviendo a la senda de crecimiento de la que habían salido por la aplicación más efectiva de las políticas en los años anteriores. Las acciones positivas pretenden dar a aquéllos en los grupos discriminados una oportunidad de mostrar sus capacidades, y así romper las barreras basadas en prejuicios. En este modelo, las acciones positivas deberían tener repercusiones a largo plazo, incluso tras el abandono de estas políticas. La evidencia en los Estados Unidos sugiere tres posibilidades: (i) Las políticas de acción positiva resultaron en una discriminación hacia los hombres blancos, (ii) el tiempo de duración fue excesivamente corto como para contrarrestar una discriminación que dura generaciones o bien, (iii) que a pesar de que los empleadores hubieran podido aprender las verdaderas capacidades de los grupos discriminados, continúan manifestando unas preferencias contrarias a estos grupos y que están dispuestos a mantener incluso a fuerza de perder oportunidades de contratar a buenos empleados. Un último trabajo, Leonard muestra que no se apreció un descenso en la productividad en el sector afectado, por lo que la posibilidad (i) no tiene base para sustentarse. De todas maneras esta última conclusión se basa en medidas no muy precisas de la productividad.

Finalmente, Leonard estudia los objetivos reales de los programas de acción positiva. A pesar de que el objetivo declarado sea la lucha contra la discriminación, ése no tiene por qué ser el objetivo alcanzado con su puesta en práctica. Un objetivo alternativo es la simple redistribución de trabajos y renta hacia estos grupos. Si el objetivo fuera este último se producirían dos implicaciones contrastables. La primera es que no se ejercería especial presión en empresas con pocas mujeres o empleados pertenecientes a minorías. La segunda es que la mayor presión se estaría ejerciendo en los segmentos del mercado de trabajo donde la oferta es relativamente inelástica, lo que implica más inspecciones en empresas intensivas en empleo más especializado. Leonard sugiere que los datos apoyan la segunda hipótesis como objetivo efectivo de la acción positiva tal como se llevó a cabo en esa época.

La economía de la discriminación (10)

2012-01-19T18:31:00.000+01:00

He dejado algo descuidada la serie sobre discriminación económica. Después de poner sobre la mesa unas cuantas hipótesis (con su modelo teórico coherente) sobre las causas de la discriminación en el trabajo, lo suyo era, y es, saber algo de lo que dice la empiria. En particular, me centraré en las políticas de discriminación positiva. Si alguien quiere opinar acerca de este tema, deberá (i) no decir que son a priori buenas o malas, puesto que hemos visto razones lógicas por las que podrían ser ambas cosas y (ii) estar a lo que digan los datos.

A pesar de la controversia que generan las políticas de acción positiva allí donde se propone su aplicación, son pocos los estudios serios sobre su validez para conseguir los objetivos antidiscriminatorios que pretenden. Los detractores basan sus argumentos en que los individuos del colectivo discriminado al que se pretende apoyar encontrarán menos atractiva su preparación al estar su promoción basada más en su pertenencia a ese colectivo que en la inversión en capital humano que haya podido realizar. Si este comportamiento prevalece, no sólo se producirá una asignación ineficiente de recursos en el mercado, sino que inducirá un empeoramiento en la preparación del colectivo que se pretende favorecer, con la consiguiente pérdida adicional de imagen de este grupo.

Con cierta frecuencia se oyen opiniones contrarias manifestadas por miembros del colectivo cuya participación se promueve y que alegan la dignidad de no recibir favores motivados por la mala conciencia del colectivo tradicionalmente más favorecido. A pesar de no estar formuladas en los términos económicos anteriores, inciden en las consecuencias negativas referentes a la desmotivación de los afectados. A favor de este tipo de acciones se encuentran quienes creen que la acción positiva supondrá un beneficio adicional para los individuos del grupo discriminado y puede servir para contrarrestar el coste añadido que sufren debido a los prejuicios discriminatorios o a la falta de información que se tiene sobre el grupo. Finalmente, existe el argumento, tal vez más usado, de favorecer estas medidas simplemente por razones igualitaristas.

El país occidental donde antes se han aprobado estas políticas y donde más literatura sobre ellas se ha generado es Estados Unidos, donde se vienen promoviendo con desigual intensidad desde principios de los 70's. Los pocos trabajos sobre su efecto en la primera época de implantación muestran que, a pesar de la casi nula presión que sentían las empresas para llevar a cabo los objetivos propuestos, se produjo una ligera mejora en la participación de los negros en los sectores afectados por las políticas (empresas que contratan con el sector público).

En diversos trabajos, J. Leonard (uno, dos, tres y cuatro) estudia de manera más sistemática y durante períodos más amplios los efectos de las políticas de acción positiva, desagregando por raza y sexo. Para analizar este efecto sugiere comparar el crecimiento del empleo de minorías y de mujeres en el sector con obligaciones o incentivos para participar en las políticas de acción positiva con el crecimiento en empresas similares sin participación en el programa.

Los resultados para el periodo 1974-1980 muestran que el crecimiento en el empleo de los grupos discriminados en el sector objeto de las políticas fue mayor que en el sector de control, con mayor incidencia entre las mujeres de raza negra (cuya participación es un 2,13% mayor debida a estas políticas) y los hombres de este mismo grupo (un 0,84%). En siguientes entradas veremos qué efectos se han encontrado sobre la productividad.

¿Es la Economía una ciencia?

2012-01-13T23:39:00.000+01:00

En su día defendí la ciencia como la actividad y el cúmulo de conocimientos que se siguen de aceptar el método científico, y éste como una lista de cuidados.

Entonces, la pregunta pertinente es si los economistas van avanzando en su ciencia usando todos los cuidados posibles. La Economía, tal como se practica en el ámbito académico y de investigación, efectivamente, reúne a profesionales que se adscriben a la idea de elaborar los estudios con el mayor cuidado posible. No es que todos los trabajos se hagan de la mejor manera posible, sino que se acepta que se critiquen las carencias y se exijan mejoras si en la revisión entre pares se exigen. Como en otras ciencia, los economistas no aceptan porque sí el estado de la disciplina, las nuevas generaciones proponen nuevos modelos, nuevos métodos, recaban más datos y, a veces, cambian la manera en la que se entendía un problema económico.

Las revistas académicas en economía se rigen por los mismos principios que las de Física, por poner solo un ejemplo. Los trabajos teóricos se publican si muestran coherencia y si suponen un avance de ser ciertos. No se aceptarán hasta que no estén avalados por más estudios, entre ellos los empíricos que los validen. Hay, en cada época, ideas dominantes, pero ninguna revista está cerrada a otras ideas mientras sean prometedoras y se expresen con suficiente rigor como para poder ser confrontadas. En las mejores revistas se han publicado ideas económicas de economistas de muy distintas escuelas, pero sobre escuelas hablaremos más adelante.

Ha habido avance en el entendimiento de la Economía. Desde los tiempos de la economía neoclásica se han incorporado aportaciones sobre cómo conducir la macroeconomía con los estabilizadores automáticos, sobre la conveniencia de tener bancos centrales separados del gobierno, algo se ha aprendido de los estímulos fiscales y de la política monetaria, la incorporación de las expectativas racionales tras el fracaso del keynesianismo dominante a la hora de explicar la estanflación de los final de los setenta (algo le pasará también a las expectativas racionales al no explicar las burbujas), el desarrollo de la teoría de los juegos y de la economía de la información. Hoy en día se está estudiando la economía del comportamiento con la esperanza de que, conociendo si hay desviaciones sistemáticas del comportamiento racional, podemos proponer mejores medidas de política económica (hasta ahora los frutos de estos estudios parecen restringirse a dar “empujoncitos” en la conducta individual).

El avance ha permitido, no solo entender la importancia de los mercados y de la credibilidad de las instituciones públicas, sino diseñar mecanismos que antes no existían, como algunos tipos de subasta, los mercados de emisiones o algunos tipos de contrato de trabajo o de seguros. Algunas veces los políticos escuchan, como en la sugerencia de introducir competencia en el transporte aéreo y en las telecomunicaciones, pero en otras ocasiones no, como en la reticencia a dejar de subvencionar actividades ruinosas y sin futuro o en empeñarse en mantener subvenciones a la compra devivienda tras la experiencia de una burbuja inmobiliaria.

Se han producido otros avances en la recopilación de datos, se ha sugerido mantener distintas bases de datos que son útiles a los investigadores, se han elaborado mejores técnicas econométricas y se han aprovechado los avances informáticos para realizar mejores simulaciones del comportamiento de la economía (fuera de los tiempos de crisis, en que por definición los parámetros de los modelos cambian demasiado).

El avance no ha permitido predecir crisis (tampoco nunca se ha presumido de poder hacerlo), pero ha permitido saber algo acerca de ellas. Por ejemplo, que aumentar el gasto público con la esperanza de expandir la demanda financiándolo con deuda a altos intereses es suicida. Durante décadas hemos visto a países asfixiados por la deuda. La culpa no es el gasto público de por sí, sino el derroche y la financiación con deuda a altos intereses. En vista de los derroches pasados, el FMI, en su famoso consenso de Washington, pedía a los países mucha contención en el gasto. Hubo países que desoyeron estos consejos, pero que fueron capaces de contener el derroche y realizar gasto público productivo sin endeudarse, financiándose con impuestos. Bien por ellos, y toque de atención al FMI para que aprendan a valorar estas nuevas posibilidades.

Hay avance, hay ideas que quedan obsoletas o que se mejoran, hay un continuo interés en cotejar los modelos con la realidad, hay errores y hay un sistema de confrontación de ideas para intentar corregirlos. Hay economistas que simpatizan con partidos de izquierda y de derecha que pueden entenderse entre ellos sin problema porque comparten un método y una ambición por saber cuál puede ser el mejor diagnóstico de un problema y cuál su mejor solución. En los seminarios da exactamente igual la afiliación política, solo importan las aportaciones avaladas por el buen hacer económico. Hay ciencia.

Reivindicación de Malthus

2012-01-10T19:43:00.002+01:00

Malthus y sus ideas sobre la población han sido acusadas tanto de geniales como de disparatadas, con la curiosa circunstancia de que ambas calificaciones podían provenir de cualquier parte del espectro político o científico. ¿Es el modelo malthusiano sobre la población ciencia o pseudociencia?

Probablemente la idea más importante de Malthus es la que dice que la población, sin controles artificiales, crece más rápidamente que los alimentos y que, por tanto, en ausencia de control de natalidad, la población estará sujeta a que sean los límites de los alimentos la causa de su control, típicamente por hambre y enfermedades, pero también por guerras.

Vayamos por partes. ¿Es cierto que, en ausencia de control de natalidad, la población crece? Sí y no. Es cierto que nacen más hijos de los que podrán sobrevivir hasta la edad de procreación. Hasta las épocas modernas en las que se aplican controles de natalidad, el número de hijos promedio era muy superior al necesario para mantener el nivel de población (un número ligeramente superior a 2). La mortalidad infantil hacía el resto.

Sin control de natalidad no pueden sobrevivir todos los hijos nacidos, puesto que esto implicaría una tasa de crecimiento exponencial. En cada generación se multiplicaría la población según esa tasa de crecimiento, y ya sabemos que en un mundo finito esto es imposible y, en particular, si no salimos del planeta Tierra, el crecimiento se topará con la finitud muy pronto. La población podrá crecer hasta un límite.

La pregunta que a uno le viene enseguida a la mente como consecuencia de la observación anterior es cuál es ese límite. Sin embargo esta no es la mejor manera de enfocar el problema. Ese límite, recordemos, lo hemos deducido en el supuesto de que sobrevivieran todos los hijos durante todo el periodo hasta llegar al límite, cosa que no ocurre. El límite solo nos sirve para deducir que no todos los hijos pueden sobrevivir en cada generación y en ausencia de control de natalidad. La pregunta interesante es de qué manera no sobreviven todos los hijos.

Si nos obcecamos con el límite fácilmente deducimos que la humanidad irá creciendo sin aparentes problemas hasta que llega un momento en que ocurre un desastre: una gran hambruna o una gran guerra, por ejemplo. Pero no tiene por qué ser así, pueden morirse muchos hijos en cada generación, de manera que el crecimiento de la población sea mayor o menor hasta llegar a un estadio en que no crece más. No tiene por qué haber una gran catástrofe al final del crecimiento, sino pequeñas desgracias en muchas familias de cada generación.

Parece que las críticas se centraban en la primera visión, que era la que tenía Malthus. Pero eso, para la cuestión central, es un aspecto secundario. No es que no sea importante, sino que la afirmación sobre el implacable control natural de la población mediante la muerte por falta de recursos prevalecerá si no hay el control de natalidad. No hay otra posibilidad sin salirnos del planeta.

Hay todavía más críticas también secundarias a esta idea principal, como que, a corto plazo, todavía podemos crecer más gracias a las mejoras en la producción de alimentos o que uno puede usar el argumento de Malthus para, cayendo en falacia naturalista, justificar las guerras o la explotación de los pobres.

Televisiones públicas

2012-01-07T21:25:00.003+01:00

En el debate sobre la televisión pública y su financiación echo de menos que se hable de lo que creo es más importante (casi lo único importante): qué ofrece la televisión pública que no ofrezca la televisión privada. Solo así estaremos en condiciones de ponderar si merece la pena o no lo que nos cuesta.

He aquí algunas cosas que se me ocurre que podrían hacer:

-En las autonomías con lengua propia, ofrecer un servicio de normalización lingüística que aprovecha un tanto por cierto de la población.

-Informativos y debates menos sesgados que las privadas.

-Programas de más calidad que las privadas.

Ahora veamos la programación de las televisiones púbicas y evaluemos si ofrecen eso. Yo veo la programación de TVE1, por ejemplo, y apenas encuentro nada de lo anterior. Sí ofrece informativos y debates menos sesgados que la media de las privadas, pero programas de más calidad que lo que se encuentra en las privadas, poco. Hay en la programación películas, series y eventos deportivos que podrían darse en cualquier canal. El espacio que ocupan los documentales y programas culturales es escaso. Lo último que he visto son partes del especial de nochevieja y no había nada que no se pudiera ver en cualquier otro canal. La misma música de siempre, como servicio público podría haber mostrado algo más de variedad en la música, alguna canción en catalán, qué sé yo, pero ni por asomo.

TVE2 ofrece programas más especiales, música, documentales, alguna cosa cultural, muy poca ciencia, pero con menor audiencia (y también menos coste).

TVE internacional ofrece un servicio a los españoles fuera de España, pero su programación (al menos cuando la he visto en el pasado) es de llorar.

RNE1 ofrece alguna tertulia que otra menos sesgada, por lo demás, no hay apenas nada que no se encuentre en las demás emisoras.

RNE2 y RNE3 son una bendición de emisoras. Seguramente a coste muy bajo, aunque con baja audiencia también.

Creo que la orquesta de la radio y televisión públicas también está en los presupuestos que se manejan cuando se habla de la financiación.

Todo lo anterior (más algunos canales y emisoras más) por 1.200 millones de euros (antes del recorte a 1.000, que no sabemos qué programación nos traerá), es decir, 26 euros al año por habitante.

En Telemadrid, la otra pública a la que tengo acceso, los informativos y debates son más sesgados que los de las privadas, mientras que el resto de la programación es completamente indistinguible de la que se encuentra en cualquier otro sitio. Creo que anda por los 169 millones de gasto al año (no sé si de presupuesto), también 26 euros al año por habitante.

En total, un madrileño paga 52 euros al año por sus televisiones públicas. Un hogar de cuatro miembros estará pagando, de media, unos 208 euros al año.

¿Algo más? ¿Merece la pena?

Tratamientos no públicos

2012-01-04T23:27:00.001+01:00

A cuenta de las cosas de Iñaki Urdangarin se habla de "los duques de Palma". Cuando la boda de Cayetana Fitz-James apenas se la oía o leía llamar de otra manera que no fuera "duquesa de Alba". No son los únicos tratamientos de índole exclusiva de una organización privada que tendemos a usar como si fueran o bien títulos oficiales o nombres artísticos. No son lo primero y tampoco creo que los aludidos entiendan esas denominaciones como lo segundo. Teresa Sánchez no firmó sus libros como Santa Teresa de Jesús. Como pseudónimo es más correcto el de Teresa de Ávila, sin incluir títulos privados.

Si yo formo un club en el que los miembros nos hacemos llamar "insignes", no puedo esperar que el resto de la humanidad se dirija a mí usando ese tratamiento. Ni siquiera insisto en que se me llame doctor y se me trate de usía (lo primero es un título oficial, lo segundo es el tratamiento que creo corresponde a los profesores universitarios, o, por lo menos, así nos llama el Rector en los actos académicos a los que acudimos con la toga). Sin embargo noto miradas de reprobación cuando me dirijo a una monja por su nombre, sin el sor delante.

Propongo poner las cosas en su sitio y no usar esos títulos privados para llamar a gente que tiene su nombre y apellidos, como todos. Fuera, pues, obispos, santos, marqueses y condes, que no significan nada fuera de su club. Para duque, el de la imagen.

Feliz año nuevo

2011-12-31T20:21:00.000+01:00

Feliz 2012, si es que hay alguien leyendo a estas alturas de las fiestas.

Los presos y la educación universitaria

2011-12-27T21:04:00.001+01:00

Antes de la reforma de la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP) de 2003 la matrícula de presos en las universidades públicas españolas no estaba regulada especialmente. La universidad admitía al preso según sus requisitos de admisión y la atención al preso se hacía mediante acuerdo entre la universidad y la institución penitenciaria en la que estaba el preso.

En la práctica, casi todos los presos españoles que decidían hacer estudios universitarios elegían la UNED. Los presos etarras, sin embargo, elegían la Universidad del País Vasco, UPV/EHU. Hubo sospechas acerca del trato de favor a los presos etarras, tanto en la admisión como en la atención y las posteriores calificaciones a estos presos. Tras las elecciones a Rector de 2004, el equipo rectoral realiza un estudio para saber si han existido estos tratos de favor. El informe de agosto de ese año, presentado en el Consejo de Gobierno de la UPV/EHU, encuentra unas tasas de aprobados muy inferiores a la media universitaria y que no hay razón para sospechar estos tratos de favor.

La reforma de la LOGP de 2003 establece que los estudios universitarios de presos en instituciones españolas deben seguir un convenio que se establezca entre la Universidad y la Dirección de Instituciones Penitenciarias (y no, como hasta ahora, con un acuerdo con la institución particular). La única universidad con convenio tras esta ley era la UNED. La UPV/EHU se dirigió en varias ocasiones a la Dirección de Instituciones Penitenciarias para establecer uno propio sin obtener contestación. En ausencia de convenio, la UPV/EHU anuló todas las matrículas de presos en instituciones penitenciarias españolas.

El protocolo de matrícula en la UPV/EHU continúa para los presos en cárceles extranjeras, pero es recurrido en 2004 por el Abogado del Estado. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco desestima este recurso en sentencia de octubre de 2006. El Abogado del Estado recurre al Supremo, que en sentencia de marzo de 2009 anula la sentencia del Tribunal Superior del País Vasco y declara nulo el protocolo de matrícula. El Supremo entiende que el artículo 56.2 de la LOGP afecta también a los estudios de presos en cárceles extranjeras.

La UPV/EHU entiende que se vulnera la Autonomía Universitaria con esta sentencia y recurre al Tribunal Constitucional. El 22 de diciembre de 2011 la UPV/EHU es notificada de la estimación del recurso, en el que el TC declara vulnerado, efectivamente, el derecho a la Autonomía Universitaria y reconoce que el artículo 56.2 de la LOGP no puede extenderse a presos en cárceles extranjeras, sobre las que la Dirección de Instituciones Penitenciarias no tiene competencia.

Esta es la historia cuya última etapa se anuncia con titulares como "El Constitucional avala la matriculación de presos etarras en la UPV". Es bastante inexacto, porque ni la ley ni los recursos se refieren especialmente a presos etarras, aunque en la práctica les afectará a ellos como a cualquier otro. Con todo, es mejor que titulares previos, que decían que se regalaban títulos. Titulares que fueron objeto de demanda por parte de la UPV/EHU, con resultados positivos hasta el momento. Parece que el valor de la Academia y de los principios amparados por la Constitución se han antepuesto a los vaivenes de la coyuntura política y de las manipulaciones oportunistas.

Caridad y solidaridad (3)

2011-12-23T21:20:00.000+01:00

Sigo, no sé si termino, la serie de solidaridad y caridad. Aquí 1 y 2.

En un pueblo o pequeño barrio, donde todos se conocen, los pobres también son conocidos por todos, y cada uno tiene su pobre a quien dar limosna. Esto es caridad.

En una cuidad grande o en un país entero, donde uno se presenta de manera más anónima en sociedad, no acabamos de saber quién necesita nuestro apoyo y quien no. Consideramos que queremos ayudar a algunos de nuestros conciudadanos y les conferimos derechos a una renta mínima, a unos cupones de alimentación, a una educación gratuita, a asistencia médica,... y creamos instituciones para que así se haga. Esto es solidaridad.

No estaba mal la caridad, cuando uno es responsable de un pobre y no de todos, se resuelve mejor el problema del escaqueado. Cada uno tiene una obligación con su pobre y será muy notorio si no la cumple. No solo para los demás, sino para uno mismo, que sabe que su dejadez no se distribuye entre todos los pobres del país, sino que se sufre por su pobre, a quien conoce.

No está mal la solidaridad, evita que el pobre tenga que aparecer como pobre y sentirse humillado ante sus benefactores, gracias justamente a ese anonimato. También por esta razón la solidaridad permite cumplir aquello de que no sepa tu mano derecha lo que hace la izquierda.

Según la leyenda, alguien dijo algo así. Hay quien lo conmemora mañana.

La tierra es plana, pero la homeopatía no es medicina

2011-12-21T00:32:00.000+01:00

La Tierra es plana. Así suelo comenzar muchos de mis cursos. Pregunto a los alumnos por la forma del planeta. Tras unos instantes de sorpresa y de duda (parecen siempre dudar sobre que puedan dar una respuesta correcta, ¿por dónde va a saltar el profesor?) aparecen las primeras respuestas, redonda o redonda y achatada por los polos. Son respuestas tímidas, como disculpándose por no poder decir algo más preciso. Naturalmente les digo que claro que son buenas respuestas, ¿qué pensaban, que las iba a tomar a risa? Son respuestas perfectamente buenas como primera contestación rápida y aproximada a la pregunta.

A partir de ahí surge la idea de ir perfeccionando más la definición de la forma la Tierra, que si está achatada más por uno de los polos, que si tiene atmósfera, que si montañas y valles, que si la magnetosfera, que si la deformación del espacio-tiempo. Enseguida se comprende que precisar la forma de la Tierra no tiene fin. Pero el discurso tiene en estos momentos un giro. Si aceptábamos la forma esférica como buena aproximación, ¿por qué no aceptar la forma plana?

Murmullos.

No necesariamente de aprobación. Más bien de confusión.

Sin embargo, cuando uno llega a una ciudad y compra un mapa no se queja al librero de que lo que le ha vendido es un plano que no tiene en cuenta la redondez de la Tierra. Si lo que quiere uno es ir del hotel a los monumentos de la ciudad el modelo plano es perfectamente bueno. Si quiere volar de Bilbao a Tokio por la línea más directa, mejor usa el modelo de la Tierra redonda (con atmósfera). Si uno quiere usar un sistema GPS, mejor la deformación del espacio-tiempo. Lo que uno quiera hacer determinará la utilidad del modelo. Uno de los modelos más inútiles es el mapa de escala uno a uno. Para eso ya tenemos la realidad.

Un buen modelo debe tener su utilidad, debe permitir hacer cosas con la realidad mejor que sin el modelo y mejor que con otros. Debe, además, ser susceptible de mejora. El modelo de la Tierra plana predice que, al alejarse de puerto, veremos el muelle, los edificios altos y las colinas del fondo de la ciudad cada vez más pequeños, pero todos a la vez. Sin embargo, en la realidad, dejaremos de ver primero el muelle, luego los edificios y finalmente las colinas. Esa mala adecuación del modelo a la realidad nos permite mejorar el modelo. Pero para ello recordemos que el modelo debía predecir unas cosas y no otras. Si el modelo predice cualquier cosa, en realidad no predice nada y vuelve a ser inútil.

Hoy, día del escepticismo (bueno, ayer, pero por unos minutos), termino la entrada con dos consecuencias de lo anterior. La homeopatía no es ningún modelo a ninguna escala de la medicina. No vale siquiera como aproximación, no más que decirle a un niño "sana-sana...". Se enteraron en el Parlamento británico hace no tanto y ahora se enteran en el Gobierno español. Más vale tarde que nunca (aquí y aquí está mejor explicado). La otra consecuencia es que la astrología es igualmente inútil. No predice nada.

La partícula de dios

2011-12-15T18:17:00.000+01:00

Se pregunta Der Spiegel si esta de arriba no será la imagen de dios. Se trata de una de las fotos de las trazas que dejan las colisiones entre partículas en el acelerador de hadrones de CERN. En estas colisiones se espera encontrar la partícula de Higgs, esa que causaría el campo responsable de que algunas partículas subatómicas tengan masa. Es la pieza que falta para comprobar experimentalmente la teoría moderna de partículas, las piezas lego de la naturaleza.

Tal vez choque eso de que la masa no sea realmente la propiedad de una partícula, sino que la cause su interacción con un campo, pero a estas alturas no debería. La física en el nivel de las partículas está llena de estas cosas. Puede entenderse con un símil. Si yo entro en una sala y si nadie me conoce, pasaré desapercibido y la podré atravesar sin problemas. Si fuera un futbolista famoso no podría apenas moverme, de tanta interacción con los demás (reporteros, fans, curiosos,...). El futbolista famoso tendría más masa que yo.

El campo de Higgs es esta gente que llena el espacio y que es indiferente a unos y se relaciona con otros.

No sé si la foto de arriba es la foto de dios, pero se le parece:

La solidaridad como bien público

2011-12-12T23:04:00.001+01:00

Como prometí hace unos días, intentaré mostrar que la solidaridad es un bien público. Esto debería cerrar una discusión y abrir otras. Las más relevantes se refieren a la importancia de este bien y a la manera en que debe administrarse. Quisiera que la discusión fuera atractiva para un grupo amplio de personas, con concepciones varias sobre el papel del Estado en la sociedad. Para ello, espero captar la atención de algunos prometiendo decir cosas relevantes sobre este bien que les puede ser preciado. Espero atraer a otros prometiendo un análisis estrictamente liberal de la cuestión, sin perjuicio de que también tengan sus preferencias por la solidaridad.

Pero vayamos por partes. Recordemos primero la definición económica de bien público. Se trata de aquel bien que, al ser consumido por una persona, queda todavía disponible para su consumo por alguna otra. Así, la botella de agua que generosamente me sirven en las reuniones de mi Universidad (y que en la etiqueta presume ser de interés público) no es un bien público, puesto que si la consumo yo no la consume nadie más. Hay bienes públicos locales (el alumbrado público) y globales (la defensa nacional); sujetos a congestión (el parque) y no sujetos a ella (la estandarización de sistemas). Finalmente, en el caso de ciertos bienes públicos es posible excluir a algunos individuos (un espectáculo deportivo), mientras que en otros casos esto no es posible (una emisión de radio en abierto). La financiación de estos bienes puede ser pública o privada, como lo puede ser, y de manera independiente, su provisión. Otra cosa es que una u otra manera consigan mejores resultados. El caso canónico lo constituyen los bienes públicos globales, no sujetos a congestión y sin posibilidad de exclusión.

Para simplificar la cuestión y fijar ideas, me centraré en un aspecto de la solidaridad. Concretamente en las preferencias por la igualdad de recursos entre los humanos. Existen distintos índices que miden la desigualdad en este sentido. Pongamos que estamos de acuerdo en que un conjunto de ellos nos proporciona una idea bastante fiable del estado de la desigualdad en una sociedad. Si estos índices se mueven en una dirección o en otra estarán reflejando variaciones en la desigualdad que pueden preocupar o satisfacer a un individuo sin perjuicio de que lo mismo le ocurra a otro. Así pues, no sólo este aspecto de la solidaridad constituye un bien público, sino que proporciona un ejemplo canónico (es decir, de los primeros que explicaría uno en clase) de estos bienes. Argumentos similares se pueden realizar para cuestiones como la discriminación, la segmentación social y las acciones de los buenos samaritanos.

Claro está que la importancia de este bien dependerá de la que le den las personas, y aquí entran las preferencias e ideologías de cada cual. Pongámonos en el caso en que, en efecto, la solidaridad nos importa. Como bien público, los individuos de la sociedad aceptarían libremente un contrato por el cual se comprometen a dedicar parte de sus recursos para favorecer su existencia. Esto es muy distinto que pedir que los individuos contribuyan libremente a esta causa. El primer mecanismo resuelve el problema del free-rider (el escaqueado), ya que el contrato obliga. El segundo no lo resuelve. Es cierto que nunca se ha visto a los individuos firmar tal pacto, lo que importa es que el Estado funcione de manera que sus acciones se puedan interpretar como si fueran producto de este pacto. Recuerden que quiero llevar mi discusión por terrenos liberales. Esta visión contractual se puede encontrar en un liberal de prestigio como es James M. Buchanan, concretamente en su estimulante libro The Limits of Liberty. Between Anarchy and Leviathan. De este libro recomiendo leer detenidamente el tercer capítulo, con su teoría de los bienes públicos.

La conclusión que extraer es la siguiente. Si los ciudadanos tienen preferencias más o menos intensas por la igualdad, el Estado liberal debe recaudar impuestos para paliar las desigualdades. Si a los ciudadanos la igualdad no les parece un bien especialmente valioso, el Estado liberal no debe hacer nada al respecto. Estoy tentado de llamar a los primeros liberales de izquierdas y a los segundos liberales de derechas, pero no estoy nada seguro de que con esto respete la opinión de las gentes de izquierdas o de derechas de este país. Si los ciudadanos están divididos en su apreciación sobre la solidaridad, el Estado liberal debe buscar una manera de agregar estas preferencias, por ejemplo en forma de compromisos políticos.

El hecho de que los Estados sean manirrotos o que las ayudas a los pobres puedan favorecer comportamientos oportunistas (el parado que no busca empleo porque cobra un subsidio) no son excusa para no intentar construir una sociedad más solidaria si es que esas son las preferencias de los que en ella viven. Sí son, en cambio, toques de atención para buscar buenos mecanismos para la provisión de este bien. El Estado puede subvencionar Fundaciones y ONGs con reputación de emplear bien los dineros. Las transferencias de recursos pueden hacerse en forma de inversiones en infraestructuras, educación y sanidad que, lejos de desmotivar a los individuos, tienen un efecto multiplicador en la productividad del colectivo beneficiado. Lo importante es que la financiación debe ser pública. La provisión puede ser pública o privada, pero contratada con los recursos públicos.

Como vemos, se puede ser liberal y defender el uso de la fuerza impositiva del Estado para fomentar la solidaridad.

El buen samaritano. Solidaridad vs. caridad.

2011-12-09T22:50:00.000+01:00

Hace unos años tuve el siguiente intercambio de opiniones con Carlos Rodríguez-Braun. Comenzó con un artículo suyo en El País donde decía lo siguiente:

“Ahora volvamos al solidario de Samaria. Su historia es tan atractiva que tendemos a pasar por alto una circunstancia obvia: el buen samaritano actuó libremente. De hecho, su ejemplaridad depende crucialmente de ello. Para comprobarlo, introduzcamos un nuevo personaje en la parábola y supongamos que un centurión obliga al de Samaria a asistir al judío apaleado y moribundo. ¿No privaría dicha intimación a la parábola de su vigor y al samaritano de su mérito? Obsérvese que superficialmente el desenlace podría ser idéntico en ambos casos: el judío es rescatado, llevado a la posada y felizmente curado. Pero si eliminamos la libertad, eliminamos la virtud.

“El intervencionismo de toda laya ha provocado tal confusión que ahora se presenta como moralmente superior al caso del centurión, a la falta de libertad, es decir, precisamente lo que recorta el mérito moral de la conducta humana. El 0,7% como tal (y cualquier redistribución forzada), por tanto, no es generosidad, sino un grupo de presión más que aspira a obtener dinero de los ciudadanos no con su libre y directo consentimiento, sino de modo indirecto, a través de la coacción política: el protagonista es el centurión, no el samaritano.”

En ese mismo periódico le respondí así:

“En este artículo se argumenta que la figura del samaritano no es un antídoto frente al mercado (afirmación que puedo compartir), pero se basa en una argumentación errónea. Carlos Rodríguez tiene razón en que la libertad de mercado no le impide al samaritano llevar a cabo su acción, y que precisamente el mérito es más ejemplar porque nadie le fuerza a ello (pensemos, nos dice, cómo veríamos su acción de haber sido obligado por un centurión).

“Sin embargo, si es socialmente aceptable y bueno que se atienda a los accidentados, no debemos dejar su atención a manos de la buena voluntad de los que puedan pasar por ahí, ni a manos de un centurión que nos obligue a pasar por ahí o a ayudar si pasamos. Hay opciones mejores, podemos pagar con nuestros impuestos un servicio de atención a accidentados y desprotegidos, podemos financiar unas patrullas al mando de centuriones con este objetivo. Tal vez sea menos poético y más forzado (los impuestos son obligatorios), pero sería un mecanismo mucho más efectivo para lograr el fin deseado que el encomiable voluntarismo. Esto es así porque el bien (fraternidad, solidaridad...) que queremos administrar no es privado, sino público y necesita de mecanismos que nos obligue a su provisión. Piensen, si no, en cuántas inversiones en bienes públicos tendríamos si pagar impuestos fuera voluntario.”

Rodríguez-Braun se defiende:

“...sostener que la solidaridad no es un bien privado es una disparatada exageración, aunque ello no comporte negar sus ingredientes públicos. Está claro que, por ejemplo, en la medida en que otras personas sean samaritanas, yo puedo escaquearme y no contribuir a causas solidarias. La forma de impedir que yo sea un free-rider, naturalmente, es cobrarme impuestos y obligarme a ser bueno.

“La lógica del free-rider está, sin duda, detrás de la gran expansión del Estado en nuestro tiempo, pero no es evidente que tal desenlace deba ser así ni que sea el más plausible, menos aún cuando depende de una definición de bien público tan imprecisa que al final, como dice Anthony de Jasay, es el propio Estado el que dictamina qué bien es público y hasta cuándo.”

La discusión en las páginas de El País no tuvo más continuidad, pero se entiende que todo se reduce a saber si la solidaridad es o no es un bien público. Lo veremos con más detalle en una entrada próxima.

El parlamento proporcional (2)

2011-12-05T19:19:00.000+01:00

Para completar la entrada de hace unos días, coloco aquí cómo habría quedado el parlamento de haber usado tres sistemas distintos: (i) el proporcional con circunscripción única, (ii) el proporcional por provincias con un escaño mínimo por provincia y (iii) el proporcional por provincia con dos escaños mínimos por provincia. En la representación actual se aplica la regla d'Hont por provincia con dos escaños mínimos por provincia. La regla d'Hont con circunscripción única sería muy parecida a la proporcional (i).

Para cada sistema, en la parte baja de la tabla, se muestra cuántos escaños cambian de partido con respecto al sistema proporcional con circunscripción única. Con la regla d'Hont actual cambian de asignación 43 escaños.

Teníamos aquí una discusión sobre si la culpa de esta divergencia se debía a la regla d'Hont o a la circunscripción provincial. Al fin y al cabo, para una misma circunscripción, la diferencia entre la regla d'Hont y la proporcional es muy poca, normalmente de un escaño como mucho. Lo que pasa es que un escaño que pueda bailar en varias provincias, al final suman muchos escaños.

En las elecciones al parlamento se ve que, de los 43 escaños de diferencia entre la regla d'Hont por provincias y la proporcional por circunscripción única, la mitad se debe a la circunscripción por provincia (22) y la otra mitad (21 más) al uso de la regla d'Hont. Se puede corregir bastante la distorsión provincial usando solo un representante mínimo por provincia.

Los cambios de gobierno en Europa

2011-12-02T18:30:00.002+01:00

Desde el comienzo de la crisis, todas las elecciones han resultado en severos varapalos a los partidos en el gobierno, con la excepción de Suecia. En España, Reino Unido, Holanda, Irlanda, Portugal y Dinamarca ha habido un cambio de gobierno. En Alemania y Francia el partido en el gobierno ha perdido poder en las elecciones locales. Además, ya fuera de elecciones, en Italia y Grecia se ha forzado un cambio de primer ministro.

Una primera reflexión es poco original: la ciudadanía parece creer que ningún gobernante ha estado a la altura de la crisis, tal vez por no haber hecho nada en el pasado para prevenir algo así, tal vez por no haber sabido llevar luego las riendas. El que, excepto el gobierno sueco, nadie se salve podría ser argumento para pensar que la ciudadanía está equivocada y que ningún otro lo hubiera hecho mejor, puesto que la pérdida de poder ha afectado a gobiernos de izquierda y derecha.

Tal vez haya algo de verdad en ello. Si el PP hubiera ganado las elecciones del 2008 posiblemente habría perdido las siguientes. Pero esto, además de ser mal consuelo, es un error de planteamiento. Cualquier gobierno debe tener grandes incentivos para dotar al país de un sistema económico lo más robusto posible frente a las crisis. Incluso si tanto el PP como el PSOE fueran igual de capaces (o incapaces) de hacer eso, lo que de verdad les disciplinará e incentivará a hacer las cosas de la mejor manera posible es el saber que, si no lo hacen bien (¿como los suecos?), se irán a la calle a la siguiente crisis.

Una segunda reflexión se refiere a esta idea de que no mandan los electores, sino los mercados (en los casos de Berlusconi y Papandreu o en el cambio de la Constitución en España). No veo tantas connotaciones negativas en esto último como parece haberse percibido por mucha gente. Pongamos que a un ministro de Fomento se le caen los puentes, o que a una ministra de Sanidad le da por cargarse la medicina de verdad para promocionar supersticiones. En esos casos la comunidad internacional puede pedir las dimisiones de esos ministros si a esa comunidad se le están pidiendo ayudas para construir puentes o para mejorar la sanidad. Lo mismo se aplicaría a un primer ministro si es incapaz de hacer nada bueno en una grave crisis económica y, además, pide también ayuda.

English as she is spoke

2011-11-29T22:05:00.001+01:00

A través del Agente Smith llego al portal de The Public Domain donde encuentro esta joya de libro: English as she is spoke.

Si creíais que eso de From Lost to the River era una invención reciente, este libro nos retrotrae bastante más de un siglo para encontrar la misma cosa. El problema es que el autor no parece haberlo hecho a propósito. Podéis ver, a partir de la página 5 una colección de palabras agrupadas para la ocasión, pero con una selección disparatada. En la página 17 comienzan las frases familiares y con ellas lo bueno de verdad. Pero no lo mejor, que se reserva para los diálogos a partir de la página 23.

En palabras de Mark Twain:

"Nobody can add to the absurdity of this book, nobody can imitate it successfully, nobody can hope to produce its fellow; it is perfect."

(Nadie puede añadir nada a lo absurdo de este libro, nadie puede imitarlo con éxito, nadie puede tener esperanzas de producir un compañero para él; es perfecto.)

No intentaré tal cosa, os dejo solo con mi fromlostiano favorito (porque lo inventé yo, o eso creo) para que lo uséis cuando alguien se os ponga muy pesado:

Don't give me the can.

(También en su versión para los British: Don't give me the tin.)

El parlamento proporcional

2011-11-25T22:13:00.002+01:00

Con cada elección, pero parece que cada vez con más frecuencia, aparecen sugerencias para cambiar la ley electoral. Por ejemplo, El País hace unas simulaciones de cómo los votos de las pasadas elecciones habría resultado en una composición diferente del parlamento en varias propuestas alternativas. Como casi siempre se tiene como referencia la proporcionalidad, aquí os dejo la composición del parlamento de haber aplicado la proporcionalidad estricta.

Añado cuatro cosas:

1.- Al parecer, lo que impide la proporcionalidad es que debería aplicarse a una circunscripción única, como en las europeas, y la Constitución lo prohíbe, ya que debe ser la provincia. Sin embargo, con un poco de imaginación podría solucionarse esto. Por ejemplo, se presentan candidatos por provincias, como ahora y cada provincia tiene asignados un número de escaños proporcional a su población. Sin embargo, para computar qué candidatos salen por cada provincia se usan los datos de toda España. Con la regla proporcional se resuelve cuántos escaños debe tener cada partido. Después esos escaños se reparten entre las provincias siguiendo alguna regla (por ejemplo, la proporcional o la de d'Hont).

2.- Se observa, como en cada elección, que el problema de partidos nacionales minoritarios no son los nacionalistas que les quiten escaños, sino los dos grandes. Los nacionalistas, si acaso, están infrarrepresentados. En estas elecciones, la excepción es Amaiur.

3.- Los partidos adaptan sus estrategias (dónde hacer más campaña, qué votos atraer, con quién coaligarse) dependiendo del sistema electoral. También los electores podrían votar de distinta manera. Es decir, que las simulaciones hay que tomarlas con mucha cautela, pues con otro sistema podríamos haber tenido otros resultados.

4.- Con esta entrada no pretendo defender ningún sistema, solo poner unos números que tener en cuanta para el debate sobre algunos modelos alternativos que buscan acercarse a la proporcionalidad. Hay otros modelos, típicamente de reglas mayoritarias, que intentan favorecer la gobernabilidad o la cercanía del diputado con sus electores.

¿Existe el método moral?

2011-11-22T21:59:00.000+01:00

En el Otto Neurath Dice Juan Antonio:

"En paralelo a "los cuerpos se atraen" o "dos es par", decimos "la libertad es valiosa" o "el dolor es malo". A quien dude de que los cuerpos se atraen, pero acepte nuestros criterios teoréticos, puede probársele de varias formas (aunque si pone en duda el "todos", será más difícil). A quien dude de que el dolor es malo, también, tanto con su propia experiencia, como haciendo una encuesta (intersubjetiva)."

Mis comentarios:

No sé si te das cuenta que este paralelo no lo es tanto. Cuando nos adscribimos a la tarea de entender y explicar la realidad (no a contar historias o ser felices), enseguida nos adscribimos al método científico. Es un decir, claro, porque desde los primeros intentos de explicación hasta la definición de este método ha llovido lo suyo.

En cualquier caso, la definición del método lleva su tiempo porque es una lista de cuidados no exhaustiva y que se va alargando a medida que damos con nuevas posibilidades de caer en sesgos o de buscar nuevos datos. En cualquier caso, también, la lista es aceptada sin problemas. Esta lista incluye desde la necesidad de definir bien las hipótesis hasta el cuidado de los instrumentos de medida.

Es en el uso consensuado del método que aceptamos la ley de atracción de los cuerpos (cuando la evidencia acumulada así lo aconseja, si la evidencia todavía es pobre, dudaremos).

En el intento de adscribirnos a un método semejante para dar cuenta de las leyes morales no tenemos tal cosa. La ley "la libertad es buena" no se establece siguiendo un método consensuado. Más bien debemos partir de ella, y sin saber bien lo que significa.

Por libertad cada uno puede entender una cosa algo distinta, no es algo que podamos establecer como la atracción gravitatoria. Por bueno también podemos entender varias cosas, pero, lo más importante, es que la frase "la libertad es buena" no tiene un sentido objetivo. Como mucho puede significar, como refieres, que a cada uno de nosotros nos parece bien nuestra propia libertad.

Ahí tenemos dos problemas. El primero, que uno puede no querer identificar su moral con la de la mayoría. Claro que en el ejemplo de la libertad propia no vamos a discutir los contertulios de este blog (otros, en cambio, preferirán ser esclavos de su dios), pero en muchos otros casos, sí lo haremos. Siempre a la espera de que un código moral deducido según tu programa nos convenza, come es de prever según tú.

El segundo es que cuando hablamos de la libertad propia hablamos cada uno de cosas distintas (cada uno de la suya). Para hablar de la misma cosa habría que decir "la libertad de menganito es buena para fulanito", y ahí discreparíamos según quien sea fulanito o menganito.

El criterio empírico de cuáles son las cosas que nos parece bien o mal a la mayoría no dice nada acerca de cómo se debe adscribir uno a la regla mayoritaria. De hecho, creo que todos nos reservamos nuestra propia opinión. Tal vez la regla mayoritaria es un intento de descubrir los valores morales que tenemos naturalmente. Mal proyecto. Los valores naturales nos vienen dados por unos instintos gracias a la chapucera evolución.

Tal vez se quería decir que son los valores morales que concluimos naturalmente cuando nos ponemos a razonar. Ahí me sobra el naturalmente y me sobra el criterio mayoritario.

Así que volvemos al principio. Simpatizo con la idea de adscribirnos a la causa de buscar en mejor código moral y simpatizo con la idea de usar la razón. Pero constato que no existe un método parecido al científico para este proyecto. Podremos convenir en algunos principios, pero difícilmente llegaremos muy lejos.

Incluso si convenimos que la libertad es un bien y que la seguridad es otro bien, no tendremos manera de ponderar racionalmente uno y otro bienes. Cada uno tendrá sus propias preferencias morales para decidir cuánto renunciar a uno en aras del otro.

Es más (es mucho más), a la hora de aclarar el significado de muchos términos importantísimos para las decisiones morales, nos encontramos con teoremas de imposibilidad. Hay muchas propiedades deseables que quisiéramos cumplieran las definiciones de "igualdad", "democracia", "deber", "reparto equitativo",... y sin embargo estas propiedades son demasiado a menudo incompatibles entre sí y, de nuevo, habrá que definir el término renunciando a algo por tener otro algo. No existe manera racional a priori de elegir entre los axiomas.

Hay una única manera de rebatir estas objeciones. Ofréceme un método que, como el científico sea aceptable a priori (a priori en el sentido de aceptable antes de saber qué descubriremos con él y aceptable en el sentido de que esté bien definido, encuentre consenso y sea operativo) y muéstrame cómo este método hace algún avance.

Es muy fácil llenar páginas y páginas explicando que es posible deducir un código moral con la razón. También es muy fácil excusarse cuando uno no es capaz de escribir el primer artículo de ese código.

Los sesgos cognitivos (3)

2011-11-18T22:34:00.000+01:00

El tercer tipo de sesgos detectado por Kahneman y Tversky se llama efecto anclaje (primer y segundo tipo aquí y aquí) y es, seguramente, el más curioso de todos. Aquí van unos ejemplos.

1. Se pregunta a un grupo que estime, en unos pocos segundos y sin calculadora, el resultado de la operación 1x2x3x4x5x6x7x8x9 y a otro grupo el resultado de la operación 9x8x7x6x5x4x3x2x1. El resultado del experimento presenta dos rasgos. El primero es que ambos grupos tienden a estimar el resultado a la baja. El segundo muestra el efecto anclaje: el primer grupo tiende a hacer una estimación mucho más baja que el segundo. La razón se puede atribuir a que uno comienza multiplicando los primeros números y luego extrapola como puede. El resultado de las primeras multiplicaciones ancla la estimación.

2. De nuevo tenemos dos grupos en salas separadas. En ambas hay una ruleta con números del 1 al 100. Se hace girar la rueda. En una sala se para en el número 10 y en la otra en el 65. Se hace la siguiente pregunta: ¿cuántos países africanos son miembros de las Naciones Unidas? (el experimento se hizo a comienzos de los 70, sin completar todavía la descolonización). En la primera sala se estima que son 25 y en la segunda, 45. El resultado de la ruleta, totalmente irrelevante para la pregunta, ancla la respuesta.

Así que ya sabéis, si vais a hacer una apuesta que tiene que ver con un número (como calcular alguno de los datos de la tabla de arriba), soltad antes de la apuesta, como quien no quiere la cosa, un número que sepáis muy alejado del que se trata de adivinar.

Los sesgos cognitivos (2)

2011-11-14T23:53:00.001+01:00

Hace unas entradas hablé de tres sesgos cognitivos que mostramos los seres humanos a la hora de tomar decisiones en situaciones de incertidumbre tal como fueron detectados y presentados por Kahneman y Tversky. En esa primera entrada dedicada al tema traté el sesgo de representatividad. Hoy toca el sesgo de disponibilidad.

Es, tal vez, el más sencillo de explicar: tendemos a creer que es más abundante o probable aquello de lo que podemos generar ejemplos más fácilmente.

Son varios los experimentos sencillos que se pueden hacer para ilustrar varias versiones de este sesgo. También he reproducido algunos de ellos en clase con los resultados previstos. No fallan.

1.- (En inglés) ¿Hay más palabras que comienzan con la letra "r", como run, o que contienen la letra "r" en tercera posición, como car? Las opiniones son siempre favorables al primer caso, cuando la realidad es que abundan más las segundas. La razón más plausible de esta discrepancia es que es fácil pensar ejemplos del primer tipo que del segundo. Un ordenador no tendría problemas en encontrar ambos, pero el mecanismo de búsqueda de nuestra mente encuentra mejor unos ejemplos que otros.

2.- En un grupo de 10 personas hay que formar un comité formado por un subgrupo de ellas. ¿Cuántas combinaciones son posibles para elegir uno de 2 personas? ¿Y uno de 8? De nuevo, las respuestas estiman en un mayor número los comités posibles de 2 personas. A nada que pensemos debe quedar claro que deben ser las mismas combinaciones. Cada comité de 2 personas define uno de 8 (los que no se eligen), pero es más fácil pensar en combinaciones de 2 que en combinaciones de 8.

3.- Este es un caso tomado de un experimento hecho por una pareja de psiquiatras: Se presenta a una serie de personas datos sobre varios pacientes mentales ficticios. Los datos son un diagnóstico clínico y el dibujo de una persona hecho por el paciente. Se encontró que se exageraba la correlación entre diagnóstico (p.e., paranoia) y características del dibujo (p.e., una forma peculiar en el dibujo de los ojos). De hecho, se encontraban incluso correlaciones que no existían o que eran justo las contrarias.

Así somos. Es difícil, incluso con entrenamiento, sustraerse a estos sesgos. Un médico puede no solo tener una muestra sesgada del éxito de sus tratamientos (porque la muestra de población que trata es ya sesgada o porque los que están contentos vuelven y los que no, no), sino que además puede recordar más los éxitos que los fracasos. Los éxitos se recuerdan y los fracasos se achacan a razones espúrias o simplemente se olvidan. O no, puede que un médico especialmente raro se acuerde más de los fracasos. Lo que importa es señalar que es casi imposible no estar sesgado en nuestras apreciaciones personales. Para evitar eso se inventó el método científico. No aplicarlo en medicina no es mala práctica, es un crimen.

Una voz sensata y otra no tanto

2011-11-11T22:52:00.001+01:00

La sensata, Antoni Zabalza, uno de los mayores expertos en financiación autonómica. En su artículo de hace tres días en El País. Viene a decir que no es deseable la extensión de la financiación tipo concierto económico. La única justificación para que exista en los casos del País Vasco y Navarra es histórica. En estos casos, el concierto tiene la fuerza del statu quo y el sistema de financiación ya se ha adaptado a su existencia. Sostiene, como yo mismo hice hace algún tiempo, que políticamente es más fácil y conveniente resolver cualquier problema que pueda haber de poca contribución de estas comunidades al resto del Estado mediante una redefinición del Cupo que mediante la eliminación de los conciertos (toma nota, UPyD).

La menos sensata, Vicenç Navarro, sociólogo metido a economista, que dice dos cosas, recogidas en El País de hace dos días y explicadas un poco más en su blog. La primera, que no hay un problema de deuda o déficit, puesto que otros países tienen o han tenido más de ambas cosas sin problemas. Navarro se olvida que esos países sin problemas no pagan tipos de interés tan altos como los que nos piden a nosotros. Los eurobonos tal vez podrían salvar la situación, pero no depende de nosotros, sino de que Francia y Alemania quieran.

La otra cosa que dice Navarro se refiere a la posibilidad de financiarse con impuestos (por tanto, sin añadir deuda). Tiene razón Navarro. Es posible hacerlo. Es una opción política querer ser más como los países nórdicos que como los anglosajones. Pero Navarro se refiere más que a esa opción, a la idea de que eso estimularía la economía, y esa parte habría que demostrarla. La estimulará más si el Estado gasta el dinero que retrae de los contribuyentes en actividades más productivas que las que hacen los propios contribuyentes. Si no, no. ¿Cuál es la empiria que nos puede hacer pensar que en la situación actual de España esta política dará resultados positivos? (Estímulos financiados con deuda al 0 o al 1% no serían buena comparación.)

Problemas existenciales

2011-11-06T23:24:00.001+01:00

Uno de los enredos que más perduran en Filosofía ocurre cuando se toca el tema de la existencia. No me refiero al sentido de la vida, de nuestra existencia, que sería también una buena discusión, sino a preguntas como estas:

¿Existe el número dos?

¿Existen las ideas?

¿De qué manera?

¿Hay distintos significados de existencia?

He aquí como yo lo veo. Existe la realidad y existen modelos para referirse a ella. Esos modelos pueden ser muy precisos, como los modelos formales, o imprecisos y contradictorios, como lo son todos los instintos que traemos de fábrica. Nuestro mejor modelo de la realidad dice que lo que existen son las partículas elementales, con sus propiedades e interacciones. Según eso, los seres pensantes somos una colección de partículas con un ordenamiento dado por la evolución biológica y que incluye modelos mentales para sobrevivir mejor. La evolución nos ha imbuido de procesos mentales que llamamos ideas. En este sentido, las ideas son procesos mentales y no existen si no hay seres que las piensen.

Hay otro sentido en el que algunas ideas parecen ser especialmente permanentes y existir independientemente de los seres pensantes. Por ejemplo, nos es fácil imaginar que cualquier ser pensante dará con la idea del número dos (incluso es fácil imaginarse que la tengan seres no tan pensantes). También nos es fácil imaginar que dará con la idea de que es posible dar mate en un final de rey y torre contra rey en el juego del ajedrez.

Este último ejemplo es de particular interés, porque deja claro cuál es el sentido de la existencia de esa jugada de mate: si partimos de las reglas del ajedrez y de una posición de rey y torre contra rey entonces existe una manera de jugar que lleva a mate. El condicional es la clave.

Lo mismo tenemos con otras ideas, como la de los números, que se pueden elaborar a partir de axiomas en un modelo tan formal como el ajedrez. Lo que pasa, claro está, es que se puede tener la idea del número dos sin necesidad de tener el modelo formal de la aritmética y puede estar en un modelo más informal como el que tenemos algunos seres vivos para relacionarnos con el entorno. El que el modelo sea más o menos riguroso es irrelevante. Lo relevante es que la idea es condicional al modelo de la realidad. En ese sentido existen los números, el color rojo, la hipótesis del continuo, el círculo cuadrado o el ratoncito Pérez.

Algunas ideas son casi inevitables, otras son imprecisas, otras arbitrarias, otras contradictorias, otras absurdas y sin sentido. Todas tienen el mismo estatus de existencia: condicional a que aparezcan en un modelo sobre la realidad. El que en cada modelo se hable de existencia de la misma manera no hace que todas las existencias tengan el mismo estatus. Depende del modelo.

Si a las ideas casi inevitables se les quiere otorgar un lugar preeminente en el mundo de las ideas, no me parece mal, siempre que se sepa de qué hablamos.

¿Qué importancia tiene todo esto? No mucha si no fuera porque hay gente que, otorgando un estatus especial a algunas ideas casi inevitables (según nuestro entendimiento) pretenden hacer ver que hay algo así como ideas preexistentes y que descubrimos (véase este ejemplo). Si solo se refieren a las matemáticas, podemos hablarlo, pero es que a menudo se refieren a muchas otras ideas (¿a todas? ¿a las contradictorias? ¿a las imprecisas?) y acaban, por ejemplo refiriéndose a la idea preexistente de ser humano, de lo bueno o de dios. Y se refieren a ellas como si fueran ideas que significan algo preciso y que nos obligan a sus consecuencias, que no son más que prejuicios, en lo que se refiere a la planificación familiar o investigación genética, a la aceptación de un código moral o ideas religiosas.

¿El comienzo de la cordura?

2011-11-03T21:44:00.000+01:00

Desde hace tiempo venía diciendo que la política del Banco Central Europeo volcada en controlar la inflación (¿qué inflación?) era un disparate en las actuales circunstancias (aquí y aquí). Comenzó subiendo el tipo de interés en dos ocasiones, lo mantuvo en otra para hoy, por fin, bajarlo.

No es que lo dijera yo, es que no había ninguna base económica para empezar a subir los tipos cuando no se sabe de nadie que opine que, en el peor de los casos, subir la inflación en la eurozona al 5% sea algo peor que arriesgarse a empeorar la falta de liquidez de algunas economías con problemas. Ninguna investigación económica ha mostrado nunca que el 5% de inflación sea un problema para nadie.

Podía haberse hecho antes. No es que hubiera evitado, ni mucho menos, la situación actual, pero sí que es posible que, por ejemplo, España e Italia estuvieran un poco menos en peligro de seguir los pasos de Portugal o Irlanda (no creo que Grecia sea la comparación pertinente).

Dos propuestas

2011-10-30T23:55:00.002+01:00

Recientemente se han publicado dos libros con propuestas para salir lo mejor posible de la crisis y para preparar la economía española para los próximos tiempos.

El primer libro es "Nada es Gratis" de varios autores que firman con el nombre colectivo de Jorge Juan. El segundo es "Hay Alternativas" de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón. Comparando los análisis y propuestas observaremos que son muy distintas y, en algunos casos, contradictorias. Ambos libros darán mucho que hablar. ¿Quién tiene razón? (si es que alguno la tiene). Recomiendo leerlos con el kit del escéptico en la mano.

Por ejemplo:

-Quién usa argumentos ad hominem

-Quiénes tienen publicaciones en revistas de impacto y quien publica sobre todo libros

-Quién hace afirmaciones extraordinarias sin pruebas extraordinarias

-Quién propone cosas demasiado buenas para ser ciertas

-Quién requiere de una conspiración de economistas corruptos para su teoría

-Quién contradice el equivalente económico a la segunda ley de la termodinámica, ese que dice que no se puede hacer nada sin costes

-Quién muestra estudios empíricos en que basar sus afirmaciones (¿existen? ¿están bien documentados? ¿son fáciles de encontrar? ¿han sido aceptados en buenas revistas?)

-Quién se parece dedicar más tiempo a agradar los oídos que a decir lo que es el caso

-Quién confunde deseos con realidad

-Quién propone soluciones detalladas

-Quién propone soluciones que son vaguedades, por bien que suenen

-Quién deja claro que su opinión sobre una cuestión no depende de una posición a priori sino que está a lo que le digan los datos

-Quién define bien sus conceptos hasta el punto de ser operativos y no solo intuitivos

-Quién ofrece "narrativas" en lugar de teorías rigurosas donde todo está bien definido

-Quién apela a nuestras intuiciones en lugar de a nuestro raciocinio

-Quién tiene claro que todo es blanco o negro y quién duda y encuentra grises y sigue investigando

-etc.

¿Con qué probabilidad ganaremos la Copa?

2011-10-24T20:30:00.003+02:00

En una discusión en el Otto Neurath salió a relucir una clásica objeción a la idea de probabilidad. Venía a decir Arriero que, en ausencia de una evidencia empírica, en plan frecuencialista, no tiene sentido hablar de probabilidad de un evento. Como ilustración nos ofrecía un diálogo en el que Aquiles le reta a la Tortuga a que asigne probabilidad al evento de que al tirar la moneda que tiene en la mano salga cara. La Tortuga dice que un medio. Aquiles tira su moneda una y otra vez y sale siempre cara. La Tortuga asignó probabilidades sin saber nada de la moneda de Aquiles, que tenía dos caras.

No es una buena objeción, aunque da pie para aclarar el significado de probabilidad. Como siempre, entenderé que la definición de probabilidad será interesante mientras sea operativa, es decir, mientras sepa cómo usarla y mientras eso me permita hacer cosas con ella mejor que sin ella.

Esta es mi respuesta a Arriero:

Imagina que sabemos que el 50% de una población tiene un gen que le hace tener una probabilidad del 100% de morirse de una enfermedad X y que el otro 50% tiene una probabilidad del 0%.

Hay una posible cura: una droga que te libra de esa enfermedad con total seguridad (si la tienes), pero que te puede matar por efectos secundarios el 10% de las veces (tanto si tenías el gen como si no. Si eres un individuo de esa población, ¿quieres tomar la droga? Por supuesto, querrás primero saber si tienes el gen o no. Pero si eso no es posible ¿qué haces? A todos los efectos tienes un 50% de probabilidad de padecer la enfermedad y morir, aunque Aquiles insista que no, que tienes un 100% o un 0% según el caso. La precisión de Aquiles no importa nada. El problema es tomar la droga o no en una situación de incertidumbre. Saber lo que desdeña Aquiles permite tomar una buena decisión y, con ella, la droga.

En el mejor de los casos, las probabilidades se han establecido como señalas (repitiendo experimentos), pero no tiene por qué ser así. Desde el momento en que cada observación (de cualquier cosa) se hace en un momento o en un lugar diferentes, es imposible mantener todo constante y no tendremos, estrictamente hablando, nunca una repetición de ningún evento.A partir de ahí, lo mismo que postulamos que el momento o el lugar no influye para una repetición (por seguir con el frecuencialismo) postulamos la similitud de poblaciones o la irrelevancia de algún detalle.La probabilidad solo se define rigurosamente en el modelo formal. En la realidad podemos ver si las predicciones con ese modelo son o no acertadas.

¿Podemos ver si es acertada la predicción de que el Athletic ganará la Copa con una probabilidad del 40%?

No y sí.

No, porque tanto si gana como si no, el resultado es compatible con la predicción, y no queremos predicciones no falsables. Sí, porque si la predicción viene tras un modelo que hace otras predicciones, podemos tener datos suficientes para hacer una inferencia estadística en toda regla. Como siempre, solo con grados de confianza. Si el modelo hace predicciones para las probabilidades de ganar de varios equipos en varios años y en varias competiciones, aunque cada una de las realizaciones de esas predicciones sea un evento único, es posible establecer estadísticamente el buen o mal ajuste del modelo.

Si alguien está interesado en las técnicas estadísticas que se usarían, son los llamados Datos de Panel.

El fin de la violencia de ETA

2011-10-20T23:36:00.001+02:00

En enero ETA anunció un alto el fuego permanente, general y verificable. Después de la tregua trampa y de la tregua rota había muchas razones para desconfiar. Con todo, seguía significando una ausencia de violencia mientras durara. En aquel comunicado había una insistencia en la territorialidad y en la autodeterminación.

Ahora se anuncia el fin definitivo de su actividad en un comunicado que no dice nada acerca de territorios ni de autodeterminaciones. Es un avance en todos los sentidos. Solo quedan dos cosas, la disolución y la entrega de armas. Con la lentitud que se mueven las cosas, diría que eso irá para largo. Tal vez cuando se den cuenta de una vez que han perdido todo protagonismo y no son nadie en el País que dicen haber defendido.

Los sesgos cognitivos (1)

2011-10-17T23:05:00.005+02:00

En varias ocasiones he hablado de los sesgos cognitivos que nos pueden hacer creer cosas que no son verdad. La última, en la pasada entrada sobre el método clínico, donde los sesgos de la experiencia médica pueden tener consecuencias graves.

¿Cómo de importantes y prevalecientes son estos sesgos?

Para acercarnos a este tema encuentro especialmente interesantes los trabajos de Tversky y Kahnemann que le dieron el premio Nobel a este último (el primero ya había muerto).

En su artículo "Juicios en incertidumbre: heurística y sesgos" nos muestran los resultados de numerosos experimentos que les permiten detectar tres tipos de sesgos en nuestra manera de razonar en situaciones de incertidumbre. Dedicaremos esta entrada al primero de estos sesgos, la representatividad.

En cierta manera, la representatividad nos sesga a juzgar según estereotipos, aunque no exactamente de los que solemos llamar así. Se entenderá mejor con varios ejemplos.

Tenemos una descripción de Juan que viene a decir lo siguiente: "Es una persona tímida y reservada, siempre dispuesta a ayudar, pero con poco interés en la gente o en el mundo real. Un espíritu pulcro y humilde, con necesidad de estructura y orden y una pasión por el detalle". Ahora viene la pregunta: ¿Es más fácil que Juan sea un agricultor o un bibliotecario?

Invariablemente, la mayoría de nosotros tendemos a contestar que bibliotecario, pues su descripción se parece más a la de alguien con este oficio que a la de un agricultor. Sin embargo, aún siendo verdad que los bibliotecarios tuvieran esas tendencias con mayor probabilidad que los agricultores, esta debería ser extremadamente marcada para responder a la pregunta de esa manera. Siendo que hay muchísimos más agricultores que bibliotecarios, a nada que algunos agricultores también tengan ese carácter, la probabilidad de ser agricultor será mayor.

Otros experimentos que ilustran este sesgo son los siguientes:

-Se sabe que en una reunión hay abogados e ingenieros en proporciones 30%-70%. Se pregunta a una persona al azar si le gustan las matemáticas y responde que sí. ¿Con qué probabilidad es ingeniero? Podemos hacer la misma pregunta cambiando las proporciones a 70%-30%. Lo interesante es que las respuestas apenas varían cuando deberían hacerlo, y bastante.

-Cuando en un hospital el número de nacimientos de un sexo es superior al 60% del total se considera un día especial. ¿Dónde habrá más días especiales, en un hospital donde nacen unos 45 bebés al día o en uno donde nacen unos 15? La mayoría de la gente suele contestar que da igual y, entre los demás, se reparten más o menos a medias los que opinan que un hospital u otro. La respuesta correcta es que en hospital pequeño, claro está.

-Se tira una moneda varias veces ¿Qué secuencia es más probable obtener, O-X-O-X-X-O o bien O-O-O-X-X-X? (O es cara y X es cruz). Si tendemos a pensar que la primera es porque representa mejor una situación aleatoria, a pesar de que ambas son igual de probables.

-Aquí vimos otro ejemplo de representatividad.

Son experimentos sencillos. De vez en cuando hago alguno en clase e, invariablemente, se obtienen los resultados reportados por Tversky y Kahnemann. Es una primera constatación de los sesgos cognitivos. ¿Queremos construir nuestro conocimiento sobre la realidad cayendo en ellos o evitándolos? Lo segundo es el método científico. Lo primero nos deja en el método clínico, entre otras maneras descuidadas de hacer las cosas.

El método clínico

2011-10-13T22:27:00.002+02:00

Cuando se discute con homeópatas o psicoanalistas, tarde o temprano sale a relucir el método clínico.

No sé si habrá otras acepciones para este método, pero la manera en que se defiende en esos foros es más o menos como un método científico pero adecuado a la práctica médica. Comparte, o al menos así lo pretende, con el método científico el experimentar por prueba y error, quedarse con lo que funciona y dejar lo que no funciona. Se diferencia del método científico en que la prueba de si una práctica funciona o no es el ojo clínico del médico.

Craso error. El médico, por muy inteligente, conocedor y buen practicante que sea, no es nunca el criterio para saber si algo funciona o no. Como todo mortal está sujeto a sesgos cognitivos. El renunciar al procedimiento científico (pruebas objetivas, doble ciego, grupo de control,....) supone renunciar a evitar esos sesgos. Eso siempre es mala práctica científica y, por tanto, médica.

¿Cómo de importantes son esos sesgos? Digamos que son los mismos que han permitido el florecimiento de prácticas como la frenología, las flores de Bach, el test de las manchas de Rorschach, la lobotomía, la quiropráctica, el toque terapéutico,... Es decir, todo lo que se basa en el "a mí me funciona", con el que se puede engañar un paciente a sí mismo, pero también un médico.

Aquí hay una conversación interesante sobre el tema en los comentarios de una entrada sobre qué es ciencia en el blog Neurociencia-neurocultura.

Las expectativas racionales de Sargent

2011-10-10T22:05:00.000+02:00

Conozco más la obra de Sargent, aunque alguno de mis colegas macroeconomistas me dice que Sims ha sido todavía más influyente. Son los dos premiados con el Nobel de Economía, que, en realidad es el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, ya que no es parte de la Fundación Nobel. Pero me estoy yendo por las ramas.

En esta entrevista, Sargent explica su trabajo. Es especialmente interesante porque en ella se aprecia no sólo la descripción de sus modelos, sino también algo de su metodología y de sus valores. Es un buen resumen de lo que constituye la economía moderna, con su búsqueda de modelos y de evidencias empíricas para contrastar hipótesis y donde se distinguen las críticas fundadas de las infundadas. Es decir donde se muestra el avance en esta ciencia.

Entre otras cosas, en la entrevista Sargent habla del sempiterno problema de los bancos, que yo exponía por aquí (él lo hace mucho mejor, claro) y del desempleo en Europa y aún tiene tiempo para darles sendas collejas a Francia y Alemania, por haber facilitado la crisis de la deuda actual en Grecia.

Nótese que la entrevista es de hace más de un año.

Farewell, Bert Jansch

2011-10-06T20:12:00.000+02:00

Ya sé que hay otras muertes, pero a mí la que me duele hoy es la de Bert Jansch, uno de los mejores guitarristas que en el mundo han sido. Solo, en dúo con John Renbourn, en el grupo Pentangle o, más recientemente, acompañado de algún artista amigo, nos ha legado una cantidad ingente de música y estilos. Casi siempre folk, a veces con virtuosismos barrocos, a veces sencillas adaptaciones de temas tradicionales, composiciones propias, baladas, fusiones con jazz, blues, qué sé yo. Mejor callarse y escuchar, y comprender por qué la muerte de un músico que le ha acompañado a uno en tantos momentos puede doler más que la muerte de tu escritor favorito.

Aquí el folk barroco con John Renbourn:

Lo que hacía con Pentangle cuando cantaba él...

... o acompañando a la maravillosa voz de Jacqui McShee:

Un tema de su último disco:

Por qué sexo y por qué en parejas (2)

2011-10-04T23:39:00.001+02:00

Hace unas cuantas semanas proponía este tema. Pueden verse los detalles en esa entrada, pero conviene resumir aquí la cuestión.

La reproducción sexual permite una variabilidad genética que aumenta la adaptación al medio, pero a su vez es costosa. Una explicación adecuada debe dar cuenta de por qué el balance entre ambas fuerzas da como resultado solamente el tener dos sexos y por qué cada individuo de una especie sexual proviene de la mezcla del material genético de únicamente dos individuos.

Podía haber sido de otra manera. Podíamos encontrar alguna especie con tres o más sexos. O, manteniendo los dos sexos, podíamos haber encontrado alguna especie en la que se mezcla el material genético de, por ejemplo, dos machos y una hembra (algo fácil de hacer si la hembra retiene el esperma de dos machos).

Motty Perry, Philip Reny y Arthur Robson, de las Universidades de Chicago y de Simon Fraser proponen una manera de abordar el problema que, si bien no ofrece una explicación completa, sí parece servir para eliminar algunas hipótesis.

Estos autores consideran las dos hipótesis más defendidas acerca de la ventaja de la reproducción sexual. La primera es la conocida como el determinismo mutacional (MD) según la cual la mezcla de material genético favorece la eliminación de mutaciones. La segunda es la hipótesis de la reina roja (RQ), donde la razón estriba en la mayor defensa frente a ataques de parásitos.

En sus simulaciones, encuentran que, cuando el sexo biparental es una ventaja en la primera hipótesis, sucede que una mezcla de 1/4, 1/4, 1/2 (dos machos y una hembra) sería todavía mejor. No hay mayor coste de mantener machos (ya que la proporción de machos y hembras seguiría siendo 50%-50%) y hay mayor variabilidad.

En cambio, según la hipótesis de la reina roja, la mezcla genética de dos individuos ofrece la misma defensa frente a parásitos que la obtenida por otras mezclas como la anterior 1/4, 1/4, 1/2. La razón es un poco complicada, pero tiene que ver con el hecho de que no hace falta tanto una gran variabilidad como una diferencia con respecto a lo que espera encontrar el parásito. La clave en esta dinámica está en la capacidad de regenerar el genotipo eliminado por el parásito. Para ello, la especie se compone de una variedad de genomas que se recombinan entre ellos, sin que ninguno llegue a dominar la población. De nuevo, en sus simulaciones encuentran que la regeneración del genotipo eliminado es igual o más rápida con la mezcla de dos individuos que en otras posibilidades consideradas.

Lo confieso: Cada día tengo manías

2011-10-01T21:57:00.000+02:00

Así empezaba, creo recordar, una vieja canción de Pi de la Serra. La manía de hoy es vieja, pero me ha vuelto al recolocar los libros de las estanterías. Vale también para los CDs. Sí, ya sé que con el tiempo estos trastos desaparecerán y mi manía con ellos.

Se trata de lo siguiente. Si ponemos libros editados en cualquier país anglófono como suelen ponerse uno al lado del otro en el estante observaremos que todo lo que está impreso en el lomo del libro o bien está horizontal (si el lomo es ancho) o bien está impreso de manera que podemos leerlo inclinando la cabeza un poco a la derecha. En ese caso, las letras impresas en el lomo quedarían horizontales y del derecho si depositamos el libro en una mesa de manera que su cubierta o tapa superior quede hacia arriba, como en la imagen de esta entrada.

Si, en cambio, uno pone en la estantería libros editados en países hispanos, observaremos que la impresión en los lomos no está tipificada. Para leer algunos tendremos que inclinar la cabeza a la derecha y para leer otros, a la izquierda, con gran incomodidad cuando uno busca un título en los anaqueles.

Fijarme en esto es mi manía, y colocar a veces del revés los libros o discos que tienen la impresión del lomo del lado equivocado para así no inclinar la cabeza continuamente, el resultado de ella.

No me entretengo más, ahora llaman a la puerta, debe de ser el horno que trae el pan.

Un titular que dice exactamente lo contrario de lo que debe decir

2011-09-27T23:32:00.000+02:00

Leemos en un titular de El País que el IRPF en España supera la media de la Unión Europea.

Pero luego resulta que no es eso, que lo que supera la media de la Unión Europea es el tipo marginal más alto. Esto solo quiere decir que los que declaran más renta en España pagan un tanto por ciento de impuestos sobre sus últimos euros ganados una cantidad mayor que lo que hacen los más ricos de otros países. No quiere decir que los más ricos paguen más proporción de impuestos que en otros países. Para eso hace falta saber cuánto pagan en los primeros tramos de renta, cuántas desgravaciones tienen, a cuánta gente afecta el tipo marginal en cada país y algunas cosas más.

En lugar de ver qué pasa si vamos teniendo en cuenta cada una de esas variables es más ilustrativo si nos fijamos en la presión fiscal (la wikipedia viene en nuestra ayuda). Podemos ver que la española es de las más bajas de las europeas. Si, además, sabemos que el IVA es más de dos puntos más bajo que la media europea (lo dice el propio artículo de El País) y que, junto con el IRPF son la fuente principal de ingresos via impuestos, no queda otra que deducir que la presión fiscal por IRPF tiene que ser, por fuerza, bastante más baja que la media europea.

Es decir, que la realidad va en la dirección opuesta que lo que dice el titular. ¿Tan difícil era decir las cosas bien?

Al monte se va con botas. La paradoja de Moore.

2011-09-22T22:27:00.000+02:00

Nos recuerda Jesús, en su barco, la paradoja de Moore. Hela aquí en sus términos:

Considérense estas dos proposiciones, "Grecia saldrá del euro antes de 2015" y "Solbes cree que Grecia no saldrá del euro antes de 2012". ¿Son estas dos proposiciones lógicamente contradictorias? No, porque AMBAS pueden ser verdaderas a la vez. En cambio, supongamos que Solbes dice "Grecia saldrá del euro antes de 2015, pero yo creo que no". Esto sí que suena a paradoja, o sea, a autocontradicción, ¿verdad? Pero, ¿Cómo puede uno cometer una contradicción afirmando dos proposiciones que no son contradictorias?

Esta es mi contestación:

Querer manejar saberes y creencias con solo lógica proposicional nos lleva a eso. Al monte se va con botas, y para manejar creencias hacen falta más cosas. Hay varias maneras, uno puede definir varios operadores, uno que signifique "saber" y otro "creer", con axiomas distintos, pero eso es en general bastante insatisfactorio. En alguna parte debería entrar la incertidumbre que separe creencias de saberes. Si no, acaban siendo lo mismo y entonces las dos proposiciones primeras sí son contradictorias. Una vez que introducimos incertidumbre tenemos probabilidades y todo lo que eso conlleva (en particular el no liarse con la lógica proposicional para hacerle decir lo que no dice).

Una manera (no la única) de tener un modelo formal del asunto sería lo siguiente:

Ejemplo bayesiano de modelización: Antes de tener ninguna información, Grecia saldrá del euro o no con probabilidades 1/3, 2/3, respectivamente. En estas condiciones Sobes cree que no saldrá (la probabilidad es mayor).

Ahora puede haber una información que indique que la situación de Grecia es peor de lo que se pensaba, de manera que la probabilidad de que salga del euro antes de esa fecha es del 100%, pero Solbes ignora esa nueva información. Claramente se cumple que "Grecia saldrá del euro..." y que "Solbes cree que Grecia no saldrá del euro...".

En cambio, si Solbes dice "Grecia saldrá ... y yo creo que Grecia no saldrá..." estará incurriendo en contradicción, pues si tiene información para afirmar lo primero no puede afirmar también lo segundo. Por lo menos, no para cualquier sentido razonable que asignemos a esas proposiciones.

El verdadero problema es el de buscar una manera interesante y rigurosa de definir "saber" y "creer". Sostengo que esa manera interesante debe incluir considerar probabilidades y que todas las discusiones desde la lógica proposicional que las ignore están abocadas a la confusión. Una vez tengamos esto podremos resolver la paradoja. También podremos tener definiciones que la mantengan, pero tal vez no sean las interesantes.

Asombrosos Amazings

2011-09-21T14:36:00.000+02:00

Amazings Bilbao 2011 se celebrará durante los días 23 y 24 de septiembre, en los que desfilarán por el impresionante escenario del Paraninfo de la UPV, junto al Guggenheim en Bilbao, más de 70 colaboradores de Amazings para realizar charlas científicas entretenidas, interesantes y, por supuesto, divertidas.

EL formato de conferencia es muy dinámico, puesto que serán charlas de 10 minutos, el tiempo suficiente para explicar una buena idea, contar una historia apasionante o aclarar algún concepto científico. Nada de extensas y aburridas conferencias de dos horas, se busca agilidad y rápidez. Los colaboradores de Amazings se enfrentan al reto de conseguir captar la atención del público en ese breve espacio de tiempo y además explicar su idea sin sobrepasar ni un segundo ese límite.

Además, el evento se completará con multitud de actividades alternativas como exposiciones fotográficas, monólogos de humor, cineforum y hasta la actuación de un mago.

Todo gracias a Amazings, Juan Ignacio Pérez y su Cátedra de Cultura Científica en la Universidad del País Vasco, Igor Campillo, director de Euskampus y Félix Goñi presidente de la Fundación Biofisika Bizkaia.

Aquí está el programa completo.

El impuesto sobre el patrimonio

2011-09-18T22:43:00.000+02:00

Se han dicho varias críticas al impuesto sobre el patrimonio, y algunas bien razonables. De ellas no se deduce que poner ahora ese impuesto sea peor que no ponerlo.

Es un impuesto que grava el ahorro, la riqueza acumulada, y no la renta anual. Es una doble imposición. Se pagó al ganar la renta y se sigue pagando al mantenerla. Es, por tanto, injusto. ¿Sí? Si lo es no lo será por eso, sino porque permita que dos personas en iguales condiciones paguen distinto. O porque una persona con mayor nivel de vida pague menos que otra. O algo así, que creo que son esas las cosas pertinentes para hablar de justicia.

Impuestos dobles ya los conocemos. El IVA grava la renta cuando se consume, la misma renta que se gravó al ganarse. ¿Es injusto? No lo sé, pero al destacar esto, hemos destacado dos cosas:

1. Si el estado pudiera saber exactamente la renta de cada individuo, es posible que un impuesto sobre la renta fuera suficiente. En ausencia de esta omnisciencia, el estado hace lo que puede (o lo que sabe hacer) combinando varios impuestos. Por eso los tenemos de todo tipo.

2. El impuesto sobre el patrimonio no es doble imposición, sino triple imposición, porque ese patrimonio se compró pagando su IVA.

¿Por qué no gusta el impuesto del patrimonio? Parece ser que concurren varias cosas. La primera, ya apuntada, esa triple imposición. La segunda, que al parecer no permite recaudar demasiado. La tercera, que impone una distorsión demasiado alta en las decisiones de ahorro y consumo. Las demás razones se siguen de estas.

Todo eso puede ser cierto y son, tal vez, razones para diseñar un sistema impositivo que no lo incluya (y que sí incluya, también tal vez, un mayor escrutinio sobre las rentas que se ocultan).

Pero ahora estamos en crisis y hay que conjugar reformas (de las que vamos haciendo alguna que otra tarde y mal) con parches. España necesita (acháquese a la crisis, al mal gobierno, a los bancos, o a quien sea) dinero para no tener que pedir prestado a intereses cada vez más alto. Los recortes no bastan porque hay compromisos que vencen y hay que pagar o declarar suspensión de pagos. Este impuesto permite recaudar un poco más, y no nos va a hacer ver injusticias mucho más grandes de las que estamos viendo desde el comienzo de la crisis. Eso sí, cuando acabe la crisis quitamos el parche.

Suma y sigue.

Nina Simone

2011-09-15T22:08:00.000+02:00

Un interludio musical con una de las más grandes.

La entrevista de Fuentes a Navarro

2011-09-11T22:28:00.000+02:00

Hace unos días, Manel Fuentes entrevistó a Vicenç Navarro en Catalunya Ràdio (se puede oír aquí, está en catalán, pero se entiende bien aun sin ser catalano-hablante). El tema era la reforma de la Constitución para incluir la disciplina presupuestaria.

Fuentes le preguntaba a Navarro si estaba de acuerdo con la idea del déficit cero estructural. Navarro se iba por peteneras. En algún momento parecía que sí, pero en otros decía que eso puede limitar el gasto público. Fuentes insiste en que no se trata del gasto, sino de su financiación, endeudándose o con impuestos y que, de ambas maneras se acaba pagando, solo que la deuda implica pagar impuestos. Navarro sigue sin concretar por qué está en contra de limitar la deuda y se pone a hablar de lo bajos que son los impuestos en España, de lo poco que pagan los ricos y de lo poco que dedicamos al gasto social, todo ello comparado con otros países de nuestro entorno. Fuentes pierde la paciencia y le señala que ese no es el tema, que no estamos hablando de pagar más o menos impuestos o de querer más o mensos gasto social, sino de la deuda, vaya a la cuestión, señor Navarro. Navarro pide que no le interrumpan, que le dejen explicarse, pero como no acaba de hacer la conexión de lo que habla con su opinión de que es bueno no limitar la deuda, Fuentes pierde los papeles y le acaba colgando el teléfono.

Este episodio me lleva a dos reflexiones (tal vez tres).

Primero: Fuentes es un humorista y no se le conocen especiales competencias en economía. Navarro es un catedrático de sociología y, a pesar de que no se le conocen publicaciones en economía (en revistas científicas con evaluación anónima), es una voz muy oída en esta área (aquí y aquí he hablado de él). Lo curioso es que el humorista tenga un conocimiento mayor que el supuesto experto en una cosa tan sencilla como es distinguir la posibilidad de dedicar más recursos a gastos sociales del tema de la disciplina presupuestaria.

Segundo: En España, excepto en algunos programas humorísticos, no se suele dar demasiada caña al entrevistado. Estoy acostumbrado a las entrevistas a las que se someten políticos y expertos en los EEUU y, desde luego, el entrevistador no suele dejar escapar una contradicción o una respuesta evasiva e insiste en ella. Me gustaría ver esto más a menudo y me gustaría verlo no precisamente en programas de humor, donde no se busca la profundidad ni la claridad de ideas, precisamente.

Tercero: Navarro fue, a pesar de sus evasivas y contradicciones, más educado que Fuentes, sobre todo en el bochornoso final, en que Fuentes le manda, más o menos, a hacerse los deberes otra vez y le cuelga el teléfono de mala manera.

Mejor rendirse tarde al mercado que nunca

2011-09-08T17:08:00.000+02:00

Allá por abril dediqué una entrada a criticar la política del Banco Central Europeo, que veía riesgos de inflación no se sabe dónde, y que abogaba por subir el tipo de interés. Estaba entonces en el 1% y en estos meses lo ha subido un par de veces hasta dejarlo en el 1,5%.

En vez de apostar por la decisión de menor coste y riesgo, cual era mantener bajos los tipos dado que gran parte de la eurozona todavía no acababa de crecer y tenía falta de liquidez, apostó por la de mayor coste, subir los tipos por temor a la inflación. ¿Por qué era la de mayor coste? Porque el coste de equivocarse si mantenía o bajaba los tipos era mínimo. La inflación, como ya decía en la entrada, era muy baja entonces y, aunque creciera, se mantendría en valores que no iban a hacer daño a nadie. El coste de equivocarse con la decisión tomada ha sido no favorecer o agravar la recuperación de varios países de la zona euro.

Como a la fuerza ahorcan, Trichet, el presidente del BCE, por fin se entera de cómo está el mercado y da su brazo a torcer. Lo hace tarde y lo hace mal porque no se atreve a bajar aunque sea un cuartillo.

La economía de la discriminación 9

2011-09-05T23:36:00.000+02:00

Repasemos los distintos modelos de causas de la discriminación y sus implicaciones en la eficiencia económica.

En el modelo de Becker no hay pérdida de eficiencia si se respetan las preferencias de los individuos en la economía. Sí la habrá, en cambio, en la medida que estas preferencias sean deploradas por parte de la sociedad. En este caso las preferencias discriminatorias causan una externalidad negativa. El criterio de eficiencia requiere que estas externalidades sean internalizadas, tal vez subvencionando la contratación del grupo discriminado por el grupo discriminante. La dificultad de detectar a este último grupo y los problemas de riesgo moral que esta política supondría son obvios, pero puede apuntar una dirección en la actuación pública.

Si la discriminación se basa en creencias erróneas por parte de algún agente o grupo de agentes y la situación es tal que ningún agente encuentra razones para abandonar sus creencias, se hace necesaria una acción por parte de algún otro agente externo a ellos que pueda alterar este sistema de creencias. Como se observó en la discusión de este tipo de discriminación, un agente concreto no tendrá el incentivo necesario para alterar su conducta en un sentido no discriminatorio, a pesar de que como colectivo todos los agentes quisieran que una sistema de creencias no discriminatorio fuera de conocimiento común. Hay, por lo menos, tres mecanismos para abandonar un sistema de creencias erróneo. El primero a través de cambios individuales en las actitudes discriminatorias (inversiones individuales), otro de coordinación en un nuevo equilibrio sin discriminación y un tercero de aprendizaje de las verdaderas preferencias de los demás agentes. Estos tres mecanismos, o bien no se ponen en marcha con los incentivos individuales o bien presentan un proceso de convergencia a la situación no discriminatoria demasiado lento.

La discriminación estadística sólo justificará una intervención pública si el problema de información puede ser resuelto más fácilmente por el sector público. Si es posible mejorar la manera de obtener información sobre los candidatos, en la medida que la información tiene carácter de bien público, podría justificarse una intervención. Los incentivos de cada empresa en particular por mejorar la obtención de información son de la misma naturaleza que los de mejorar cualquier otra etapa del proceso productivo. Para justificar una acción pública habría que justificar que las externalidades generadas por esta mejora son significativas en el margen (en el punto de decisión individual de la empresa). Un tipo de externalidades posible se refiere no tanto a la difusión de la tecnología que permite recabar información más precisa de los candidatos, sino a los efectos de la discriminación estadística (y de cualquier otro tipo) sobre las decisiones de inversión en capital humano, pero este aspecto se tratará más adelante. De momento, estas decisiones se han tomado como exógenas, para aislar los efectos característicos de estos modelos de discriminación.

En el modelo de Spence, la señal que permite en algunos equilibrios distinguir entre los candidatos de alta y baja cualificación representa, en sí misma, una pérdida de eficiencia con respecto a la situación ideal de información perfecta. Como la información simplemente no está disponible, la comparación debería ser con la de cualquier otro mecanismo (o equilibrio) que permita el mínimo gasto posible en la señalización de la cualificación. En el caso analizado, se trataría de encontrar el menor nivel de educación que permite al empleador tratar, en equilibrio, a aquéllos que lleguen a ese nivel como trabajadores hábiles y como de baja habilidad a los demás. Cambiar el equilibrio prevaleciente (en principio arbitrario) por este otro supone un problema semejante al generado por las falsas creencias. Es necesaria una gran coordinación para lograrlo. Un aspecto que sí se puede resolver fácilmente en el modelo analizado es el de la diferencia entre el nivel de educación exigido para los hombres y las mujeres. A falta de especificar una dinámica concreta, podría bastar con prohibir que se exijan distintos niveles de educación para una misma tarea a individuos de distintos colectivos.

En cuanto a los modelos de inversión en capital humano, si las decisiones sobre distribución de tiempo entre actividades en el hogar y fuera de él son personales y no están mediatizadas por factores discriminantes, no hay lugar para una intervención pública en aras de conseguir una asignación más eficiente. Si las razones que motivan estas decisiones son debidas a la existencia de alguna discriminación en el mercado laboral que genera ineficiencia, las repercusiones se multiplican al considerar la cualificación profesional como variable de elección endógena. En aquellos casos donde ya se apuntaba como posiblemente necesaria un acción pública, ahora se vuelve más justificada (por ejemplo, la corrección de las falsas creencias). Casos que antes no ofrecían argumentos para tal intervención, pueden ofrecerlo ahora. Por ejemplo, en la discriminación estadística, incentivar la contratación femenina puede ser una manera de hacer más atractiva para las mujeres la inversión en capital humano. Si al incrementar el número de mujeres en cargos de responsabilidad se consigue eliminar la discriminación estadística (porque cada vez hay un mejor conocimiento de la calidad del trabajo femenino directamente, al contratar a más mujeres e, indirectamente, al tomar más mujeres decisiones de contratación) se produce una mejora que, individualmente, cada empresa no tenía incentivos en realizar. Esta actuación no está exenta de posibles problemas de riesgo moral, si las mujeres anticipan un trato de favor en algunas contrataciones y encuentran más provechoso invertir menos en su preparación. Que se llegue o no a esta situación dependerá del nivel concreto al que se establezca la política de incentivos a la contratación femenina. Está por hacerse un estudio exhaustivo de las consecuencias de las políticas que en este sentido se han llevado a cabo en distintos países.

Por último, decisiones involuntarias que influyen en la inversión en capital humano pueden ser consideradas por la sociedad como susceptibles de ser aseguradas con argumentos del tipo del "velo de la ignorancia". La dificultad de este argumento en el caso concreto es que, cuando los individuos de la sociedad pudieran llevar a cabo un contrato social de este tipo, ya están encarnados en sus tipos; es decir, ya conocen su sexo. Los pertenecientes al grupo no discriminado no tendrán, en general, los incentivos adecuados para preferir una situación de seguro universal contra la discriminación. Solo en la medida que se identifique con el otro grupo, por ejemplo, por querer legar a sus descendientes (cuyo sexo no conoce) un mundo sin discriminación. Este argumento no depende de que la discriminación se concrete en diferencias en la inversión de capital humano; es igual de válido para cualquier otro tipo de discriminación.

En un planeta cuadrado

2011-09-02T23:41:00.003+02:00

¿Cómo sería estar en un planeta cuadrado?

Sorprendentemente, esta simple pregunta evoca una de las más fascinantes visiones de ciencia ficción que he leído últimamente.

Un planeta cuadrado (debería decir cúbico, lo sé) es una imposibilidad astronómica. Por definición, un planeta ha de ser tal que la gravedad ha obligado la forma redonda. Tenemos que imaginar que, por ejemplo, una civilización adelantadísima ha conseguido pulir un planeta hasta hacerlo cuadrado. Para que ello sea posible, el planeta no puede tener sino un manto y núcleo pequeños y ser casi todo corteza. De otra forma, al empezar a pulirlo saldría todo el magma del interior, arruinando el trabajo. Con un poco de suerte, el planeta se mantendrá así unos cuantos millones de años.

Si estamos en el centro de una de las caras y comenzamos un largo viaje a uno de los vértices observaremos lo siguiente. Primero de todo, el horizonte es vastísimo. En la Tierra uno puede abarcar unos cinco kilómetros. En cubilandia uno podrá, si nada le limita la vista, ver las cuatro aristas que le rodean a miles de kilómetros de distancia. Lo segundo que observamos es que, a medida que avanzamos hacia el vértice de nuestra elección es como si subiéramos una montaña cada vez más empinada. El vértice deja de estar en el horizonte para parecerse al pico de la montaña más alta jamás vista. Si el Everest tiene casi nueve kilómetros de altura, aquí estaríamos hablando de una montaña de miles de kilómetros. El centro de la cara y el vértice opuesto, siguen estando detrás, pero ahora, además, están debajo, muy debajo de nosotros.

¿Qué ha ocurrido?

Debemos recordar que la fuerza de gravedad nos atrae hacia el centro del planeta. La dirección hacia el centro es perpendicular a la cara solamente en el centro. A medida que nos acercamos al vértice, la línea que nos une con el centro del planeta está inclinada con respecto a la cara sobre la que caminamos, y cada vez lo está más. Nuestra posición vertical (la natural, la medida respecto a la gravedad) nos coloca inclinados respecto a lo que ahora es la madre de todas las cuestas.

¿Y si el planeta tuviera océanos y atmósfera? Pasaría que el agua se concentraría en el centro de las caras, formando una cúpula sobre ellas, como en la figura de arriba, pero con una cúpula mucho más pequeña, apenas sobresaliendo por el centro de la cara. Uno puede pulir el planeta para hacerlo cúbico, pero el agua se concentrará esféricamente para obedecer la ley de la gravedad. La atmósfera sería una fina capa de pocos kilómetros por encima de esta cubierta de agua. A la orilla del océano de una de las caras veríamos el mar como lo vemos en la Tierra, pues en la orilla estaríamos perpendiculares a la superficie del mar en ese lugar, mientras que la parte seca sería ya un terreno ascendente. El océano nos impediría ver la arista y los vértices del otro lado.

Quiere decir también esto que, a medida que nos alejáramos en nuestro viaje al vértice, subiendo siempre, enseguida dejaríamos atrás la atmósfera. Se hace imperativo llevar un traje de astronauta. Podría haber vida en el planeta, quién sabe, pero estaría recluida al centro de cada una de las caras. Serían seis mundos sin contacto entre ellos. El viaje de una cara a otra se antoja una hazaña casi tan difícil como el viaje a la luna.

Cuando lleguemos finalmente al vértice será como estar en la cima de una pirámide de base triangular y pesaremos la mitad de lo que pesábamos al comienzo del viaje sin haber adelgazado un gramo. Desde allí podremos ver los tres mundos en los centros de cada una de las tres caras adyacentes. Cuidado, un resbalón y perderíamos el equilibrio para caer rodando hasta uno de ellos. Es lo que habrán hecho todas las piedras, rocas y arena que hemos soltado de la montaña. Es lo que hará la montaña-vértice durante millones de años hasta que hayan rodado todas las piedras y el planeta sea redondo, como manda la ley de la gravedad.

¿Quién entiende a Vargas Llosa?

2011-08-29T18:49:00.000+02:00

Me ha sorprendido muy negativamente el último artículo de Vargas Llosa en El País sobre las recientes jornadas católicas en Madrid, visita papal incluida (comenté sobre ellas aquí y aquí, y no pensaba hablar más, pero no me resisto). Vargas Llosa suele argumentar sus posturas con buenos razonamientos, o por lo menos lo intenta, pero esta vez no veo un solo argumento por ninguna parte.

Vayamos por párrafos:

1. Presentación. A Vargas Llosa le gusta el espectáculo de las JMJ.

2. Descripción. Vargas Llosa aprecia la paz y corrección con que se ha desarrollado el acontecimiento.

3. Presentación de dos hipótesis. (i) Son jóvenes que aprovechan las jornadas para hacer turismo. (ii) Son una prueba de la pujanza y vitalidad de la iglesia católica.

4. Presenta unos datos: Los católicos declarados en España son el 70%. Entre los jóvenes, el 51%, pero solo practican el 12%.

5. Propone una nueva hipótesis: (iii) "esta paulatina declinación del número de fieles de la Iglesia católica, en vez de ser un síntoma de su inevitable ruina y extinción es, más bien, fermento de la vitalidad y energía que lo que queda de ella."

6. Compara el estilo y preparación de los dos últimos papas, Benedicto XVI y Juan Pablo II.

7. Presenta un argumento para explicar la actitud de los últimos papas: (iv) "Probablemente, la razón de ello (la vuelta a posiciones conservadoras) sea la sospecha o convicción de que, si continuaba haciendo las concesiones que le pedían los fieles, pastores y teólogos progresistas, la Iglesia terminaría por desintegrarse desde adentro, por convertirse en una comunidad caótica, desbrujulada, a causa de las luchas intestinas y las querellas sectarias." A continuación apunta que (v) "el catolicismo está más unido que en años anteriores."

8. Se pregunta si esto es bueno o malo para la cultura de la libertad. No se sabe si se refiere a (iv) o a (v). Parece que es a (v).

9. Dice cómo el avance del conocimiento y de la cultura no ha acabado con las creencias religiosas. Entre otras cosas, argumenta que la cultura se desdobla entre una parte que es divertimento y otra que es elitista.

10. Vaticina (vi) que la cultura solo podrá reemplazar a la religión para minorías marginales, mientras que el gran público la seguirá necesitando. Concluye que esto es bueno.

11. Hay que alegrarse por todo lo anterior.

En resumidas cuentas, Vargas Llosa parece argumentar que siempre habrá gentes que necesiten el consuelo de sentirse trascendentes y que mejor si están organizados en una iglesia, que por necesidad ha de ser conservadora.

Es posible que siempre tengamos gente así, pero, por lo que se ve con los propios datos que da Vargas Llosa, cada vez son menos y van camino de ser minoría en España (como ya lo son en otros países como Francia, Suecia, Holanda, Chequia o Japón).

Lo siguiente es todavía peor: ¿por qué habrá de ser mejor que estén organizados? ¿por qué en una iglesia? ¿por qué ha de ser conservadora?

Mucha de la gente que se siente católica, pero no practicante o practicante a su manera está, de hecho, fuera de la iglesia, a la que apenas sigue en sus consignas y doctrinas. Mucha gente tiene creencias en una vida más allá de la muerte sin pasar por una religión en particular.

Finalmente, es posible que una iglesia católica no conservadora esté abocada a la desaparición. Pero eso solo implicaría la desaparición de la iglesia católica, no la imposibilidad de ser sustituida por otra iglesia más acorde con los tiempos modernos y que no se obceque con el sexo y con meter almas en cigotos. Algunas religiones, incluso algunas iglesias cristianas ya son, hoy día, mucho más avanzadas que la católica en ese sentido.

El caso es que Vargas Llosa no necesita el falso consuelo de la religión (falso según él mismo, que se reconoce agnóstico) y, como buen liberal que es, tampoco acepta esas posiciones conservadoras de la iglesia en temas morales.

¿Por qué, a pesar de eso, se alegra de que la iglesia católica tenga una gran capacidad de movilización y de adoctrinamiento entre muchos jóvenes? ¿A alguien le queda claro?

Deuda y déficit

2011-08-26T16:17:00.000+02:00

El déficit de las cuentas públicas se va a limitar por ley. En la Constitución se establecerán los principios y una ley orgánica recogerá los detalles, entre ellos la cuantía del límite.

Será así: el déficit estructural no puede superar el 0,4% del PIB. Eso del déficit estructural lo que hace es decir que no es el déficit de cada año, sino el de un ciclo económico (que incluye unos años de boom y otros de recesión, por ejemplo). Aquí se discuten más detalles con muy buen juicio.

No está mal un poco de disciplina en los presupuestos. Fijémonos en que la regla permite tener déficits en épocas de crisis mientras se compensen con superávits en épocas de bonanza (también permite lo contrario, pero esto no parece estar en la cabeza de nadie). ¿Cómo de bueno es esto? ¿Qué habría pasado en la crisis actual de haber seguido esta regla?

Recordemos que, ante la crisis actual, ha habido quien abogaba por aumentar el gasto público, en plan keynesiano, para activar la economía y que había también quien proponía ser austeros para no estar pillados con la deuda. En España, la razón parece haber caído del lado de estos últimos. España no puede gastar más sin emitir deuda, pero los intereses se dispararían todavía más, asfixiando los presupuestos. Buena parte de la razón es que el nivel de deuda anda ya por el 70% del PIB. En sí mismo esto no es mucho en comparación con otros países, pero la política de expansión del gasto, junto con la incertidumbre acerca de si el estado acabará inyectando grandes cantidades de dinero a la banca y las bajas previsiones de crecimiento, pondrán nerviosos a los compradores de deuda.

En EEUU esto no pasa. Incluso con niveles de deuda altos, el país sigue ofreciendo confianza a los prestamistas y sigue pagando intereses bajísimos por la deuda que coloca, así que no debe extrañar que haya voces que digan que allí bien se puede seguir gastando dinero por parte de la cosa pública para, por ejemplo, arreglar carreteras y educación.

¿Por qué tenemos un 70% de deuda en España? Por la misma razón que tienen deuda los demás países, porque, a pesar de los años de bonanza que hemos tenido, los distintos gobiernos no la han conseguido eliminar (a decir verdad, en España se bajó del 80% en 1998 al 40% justo antes de la crisis, algo que no ocurría en otros países). Si hubiéramos reducido a cero esa deuda (aprovechando el crecimiento económico y con la norma de presentar superávits en años de crecimiento) y si nos comprometiéramos ahora a no rescatar un solo banco podríamos pedir prestado a intereses bajos grandes cantidades de dinero para mover recursos que ahora están ociosos en la economía.

Con altos niveles de deuda las políticas de expansión del gasto tienen muy poco recorrido, sobre todo si uno no es EEUU o Alemania, como bien ha aprendido ZP a su pesar.

El extraño viaje del líder a Madrid

2011-08-23T15:02:00.000+02:00

Hace unos años Madrid recibió la visita de un jefe de estado extranjero, pero no de uno cualquiera. Se trataba de un líder ideológico y hasta espiritual para muchos madrileños y españoles.

Es cierto que había y hay más agrupaciones marxistas, socialistas y comunistas, pero este líder lo era de una de sus facciones más ortodoxas y contaba con muchos seguidores y simpatizantes. Dueño absoluto de su pequeña isla caribeña, su influencia llegaba mucho más allá y se extendía por el mundo.

La visita no tenía ningún carácter oficial, en el sentido de discutir acerca de relaciones bilaterales entre los dos países. Ningún intercambio comercial, ninguna declaración conjunta acerca de la situación política internacional, ninguna resolución de estrategias conjuntas en el seno de la diplomacia mundial, la visita era única y exclusivamente para que el mandatario extranjero pudiera ejercer de líder ideológico.

El gobierno de la nación, la presidencia de la comunidad y el alcalde dieron toda clase de facilidades. Además, algunos de estos mandatarios son o fueron educados en el marxismo, ideología de gran tradición en España y estaban contentos con la visita. Se otorgaron visas con gran facilidad para que pudieran llegar decenas de miles de jóvenes pioneros de las distintas células y partidos socialistas y comunistas de todo el mundo que acudieron a las jornadas de adoctrinamiento marxista, se habilitaron escuelas para acogerlos, se les dio transporte y tickets de comida a precios subvencionados, se paralizó la ciudad, se montaron unas casetas en el parque de El Retiro para que pudieran hacer sus autocríticas e, incluso, se colocaron consignas revolucionarias en algunos edificios públicos.

El jefe de estado, que, en privado, se dice, profesa esta ideología e incluso adoctrina a sus hijos en ella desde pequeños, rindió pleitesía al líder. El alcalde, viejo profesor marxista, estaba encantado. Otros eran más pragmáticos y se dejaban llevar, no era cosa de molestar al líder. Incluso se conculcó la libertad de expresión y de manifestación para minimizar las protestas que pudiera haber.

Los mensajes del líder fueron los ya consabidos (no hacía falta tanto viaje para unas alforjas tan vacías): que si no hay salvación fuera de la revolución, que si no se puede ser buen marxista fuera del partido y otras afirmaciones acerca de la bondad del monopolio ideológico.

El líder se fue finalmente. Por fortuna, cada año los adeptos a tanta ideologización fueron disminuyendo en número y en influencia y hoy en día daría vergüenza y no se toleraría tanto desatino por parte de la cosa pública hacia una ideología particular.

Había un hombre que tenía una doctrina

2011-08-17T01:30:00.002+02:00

Ante la famosa visita:

Hablar es gratis (2)

2011-08-14T13:52:00.000+02:00

En la entrada anterior con este mismo título exponía qué tipo de información sirve para distinguir a una persona de su impostor y cuál no sirve.

Vayamos un poco más allá y apliquemos el mismo análisis a las proposiciones acerca de la realidad.

Uno de los argumentos que me parecen más persuasivos cuando se trata con creyentes en, por ejemplo, cualquier práctica médica sin evidencia empírica es proponer lo siguiente.

1. Existen muchas prácticas médicas alternativas: la homeopatía, la iridiología, la acupuntura, la de los chamanes, la de los hueseros, la ayurvédica, la quiropráctica, la osteopatía, la magnetoterapia, la aromaterapia, la de los vendedores de aceite de serpiente, la de los curanderos, el psicoanálisis, …

2. ¿Crees en todas ellas o hay alguna sobre la que tienes algún reparo total o parcial? Por ejemplo, acaso creas que la iridiología es una patraña o que algunos curanderos son impostores.

3. ¿Por qué no crees en alguna de ellas y en otras sí?

4. Una respuesta adecuada a la pregunta anterior debería incluir algún tipo de evidencia que exista en el caso de la práctica en la que crees y que no exista en la práctica en la que no crees.

5. Evidencia del tipo “hay mucha gente que cree”, “es una práctica consolidada en el tiempo”, “la gente que acude a ella se siente mejor”, “si no funcionara, no tendría tantos seguidores”, “por qué no va a funcionar”, “la ciencia muchas veces a aceptado cosas que antes no hacía” o “la gente que se dedica a ello ha acumulado mucha experiencia sobre esa práctica y saben que funciona” no es un buen argumento. Cualquier curandero tendrá una fila de gente dispuesta a atestiguar que sus prácticas funcionan.

6. La evidencia debe ser del tipo que permita distinguir las prácticas en que crees de aquellas en que no crees. ¿Qué tal alguna investigación que tenga en cuenta la posibilidad de que estemos ante algún tipo de autoengaño, placebo, sugestión, sesgo cognitivo,…?

7. Habría que aceptar las consecuencias de no encontrar que la práctica en la que creemos no tiene argumentos en su defensa que no tenga aquella en la que sí creemos.

He dicho que es un argumento que me parece especialmente convincente. En realidad no pienso que haga demasiada mella en alguien ya convencido, pero esa no suele ser la cuestión, sino la de exponer unas dudas a quien no esté plenamente convencido o la de presentar un argumento sencillo en una charla o en una clase sobre el método científico.

Exactamente, ¿qué dice la prima de riesgo?

2011-08-09T05:13:00.000+02:00

Llevamos meses con el alma en vilo a cuenta de la prima de riesgo española. Nos explican que el interés que se paga por la deuda española es mayor que el que se paga por la alemana debido a que quienes compran deuda piensan que la española tiene más riesgo. Es decir, que podría ser que España no pagara toda o parte de su deuda.

Muy bien, pero ¿cómo de probable es eso?

Pongamos unos números para entendernos. Por ejemplo, sea que la base de comparación es la deuda alemana y que esta no presenta ningún riesgo de impago y paga un interés del 2% (es más bien el 2,5%, pero dejemos los detalles finos). Pongamos ahora que el interés de la deuda de España es el 6% (cuatro puntos por encima o 400 puntos básicos, como es del gusto decir ahora). ¿Qué estarían diciendo los mercados?

Veamos: comprar deuda española al 6% es como comprar deuda alemana al 2%. Como la deuda alemana da 102 en un año por cada 100 invertidos y lo hace con total seguridad, la deuda española dará también un 102 en promedio. ¿Promedio de qué? De las estimaciones de pago y de impago. Pongamos dos casos:

(i) España pagará su deuda solo con probabilidad p.

(ii) España pagará solamente la mitad de la deuda (y sin intereses) con probabilidad q.

En el caso (i) tenemos que 102=106p, por lo que p=0,9623. Así que los mercados estarían opinando que España pagará su deuda solo con un 96,22% de probabilidad.

En el caso (ii) tenemos que 102=106q+50(1-q), por lo que q=0,9285. Así que los mercados opinarían que España pagará toda su deuda con probabilidad 92,85% o bien solo la mitad con probabilidad 7,15%.

Por supuesto, la realidad será que opinen no exactamente una de esos dos casos, sino una combinación de ellos y otros parecidos, pero nos hacemos una idea.

La cuestión es: ¿Es realista pensar que, efectivamente, hay esas probabilidades de impago? Si la respuesta es no, hay un comportamiento anomalo en los mercados.

Hablar es gratis

2011-08-06T05:44:00.000+02:00

Según la leyenda, dos mujeres acudieron al rey Salomón reclamando ser la madre de un niño. Salomón decidió partir en dos a la criatura y entregar una mitad a cada madre. Una de ellas aceptó, pero la otra renunció a su reclamación. Salomón le dio a esta última el niño, al notar que solo una madre podría sacrificarse de esa manera para salvar al niño.

Una bonita historia, si no fuera porque quien la escribió hizo comportarse de manera poco inteligente a la falsa madre. Habría bastado que también hubiera retirado su reclamación para colocarse en la misma situación que la verdadera madre.

Para que un individuo no pueda hacerse pasar por otro debe concurrir alguna circunstancia que el impostor no pueda o no quiera hacer y que el verdadero sí. Por ejemplo, si sabemos que el verdadero tiene cierta información que solo conoce él, podríamos pedírsela a quien pretende serlo y sospechar que es un impostor si se niega a facilitarla.

Otro ejemplo lo constituye una situación en la que el verdadero puede realizar fácilmente una acción que sería demasiado costosa, si no imposible, a un posible impostor. Esta acción debe ser lo suficientemente costosa para el impostor como para que no le merezca la pena hacerse pasar por el original, porque los beneficios de hacerlo no compensaran esos costes.

La prueba que pone Salomón a las dos mujeres que aseguran ser la verdadera madre no es una prueba que permita discriminar, como hemos visto, entre la verdadera y la impostora. Ambas pueden hacer y decir las mismas cosas.

En la Biblia misma (como en el Corán o en cualquier otro libro supuestamente revelado) tenemos otro ejemplo de mala prueba. Algunos aseguran que es palabra de dios (por lo menos, inspirada por dios). Sin embargo, no hay en ese conjunto de libros absolutamente nada que nos haga pensar tal cosa. No hay una sola información que no pudiera haber dado un mortal de la época, ni una sola línea que no pudiera haber sido escrita simple y llanamente por un ser humano, y, desde luego, el hecho de haber escrito cualquiera de esos libros no es un acto excesivamente costoso para un apologeta de la religión judía o cristiana, según el caso.

El economista astrólogo

2011-08-02T20:18:00.000+02:00

Hace un año y varios meses, en el primer punto de esta entrada, hacía referencia al economista-astrólogo Niño Becerra que, sin revelarnos sus argumentos ni su método de análisis, se dedica a hacer profecías sin ton ni son sobre la economía. Veamos qué ha pasado desde su apocalíptico artículo ¡en la cuarta de El País! sobre el año del crash:

1. Para empezar, en 2010 no ha habido ningún crash en la economía española. Muchas dificultades, lentitud extrema en las mejoras y en la salida de la crisis, pero ningún crash.

2. El Niño Becerra profetizaba una tasa de crecimiento negativa para 2010 de entre el 4,2 y el 4,4%. La realidad se quedó en un crecimiento negativo del 0,1%.

3. El Niño Becerra profetizaba una tasa de desempleo del 22 o del 23% (3 o 4 puntos más sobre que el 18% del año anterior). La realidad lo dejó en el 20,1%, 2,1 puntos más que en 2009.

4. En cuanto a los tipos de interés, es más difícil saber cómo se ha equivocado el Niño Becerra. Al comienzo del artículo decía que subirían, pero al final se contradecía para decir que iban a bajar. Apuntándose a ambas posibilidades, parecía que las tenía todas para ganar. Pues ni por esas, que durante el 2010 el Banco Central Europeo ni subió ni bajó el tipo de interés.

Es lo que pasa cuando se hace economía astrológica. Increíblemente, sigue siendo contertulio asiduo de la cadena SER.

El adelanto de las elecciones

2011-07-30T17:39:00.002+02:00

El adelanto de las elecciones suele ser una profecía que se cumple a sí misma. De tanto pedirse y anunciarse, acaba siendo realidad. Esto es posible porque la Constitución así lo permite.

Lo que en su momento parecía un grado deseable de flexibilidad es, en realidad, una invitación a perder tiempo y energías para conseguir el adelanto por parte de la oposición o a elegir el momento más adecuado para las elecciones según crea el partido gobernante. El que en la historia de nuestra democracia moderna solamente tres gobiernas hayan agotado la legislatura indica el abuso de esta norma excepcional.

Hay países en que la fecha de las elecciones está fijada de antemano y que no tienen gobiernos más inestables por esa circunstancia. Dentro de nuestro país, algunas comunidades tienen la potestad de adelantar las elecciones, mientras que otras no, y no parece que eso haya supuesto ninguna dificultad a estas últimas. Los ayuntamientos tampoco pueden adelantar elecciones y ello no los hace menos gobernables.

La sensación de interinidad del gobierno actual que toda la prensa ha destacado no existiría si no hubiera la posibilidad de adelantar elecciones. La falta de interés de algunos partidos por llegar a acuerdos de gobernabilidad habría sido menor si no tuvieran la estrategia de pedir elecciones anticipadas.

Lo que defiendo no es que no debían haberse convocado estas elecciones ahora (aunque me pregunto qué grandes cosas se mejoran por adelantar ¡menos de cuatro meses! unas elecciones). Dadas todas las presiones tal vez era inevitable. Lo que defiendo es que no tengamos esa posibilidad. Comoquiera que es algo que está en la Constitución, solo habría una manera de hacerlo, mediante un pacto de damas y caballeros entre los principales partidos, que estableciera y respetara esa costumbre.

No sería muy distinto de la posible costumbre que pudiéramos tener para que una persona no presidiera el gobierno más de dos legislaturas. Esta costumbre empezó con Aznar y siguió con Zapatero. Estaría bien que tanto Rajoy como Rubalcaba anunciaran su seguimiento.

Odiosa comparación (2)

2011-07-28T01:34:00.002+02:00

Hace algo más de un año propuse una comparación odiosa. Ahora toca otra. Se trata de sendos templos que Egipto regaló a España y a EEUU por ayudar a salvar muchos otros de ser anegados por las aguas con la construcción de la presa de Asuán. Aparte de estos dos están los de Italia y Holanda, pero esos no los conozco.

Este es el Templo de Debod, que está al aire libre en un extremo del Parque del Oeste de Madrid:

Y este es el Templo de Dendur, ahora dentro del Metropolitan, en Nueva York:

¿Quién puede presumir más?

El poder de los mercados

2011-07-24T16:57:00.002+02:00

Oí decir hace años a Juan Urrutia, profesor mío entonces, que solía encontrarse siempre a contracorriente, a la derecha le tenía que explicar que los mercados no son la panacea y a la izquierda que los mercados tienen algunas buenas propiedades. Lo recuerdo a menudo porque me ocurre lo mismo. Con la crisis actual arrecian las críticas a los mercados, así que toca defenderlos en lo que son defendibles.

Una de las constantes cuando hablo de economía es la insistencia en realizar un buen diagnóstico para poder buscar soluciones (aquí una de mis últimas discusiones, en el blog de Hugo). Decir "me duele aquí" está bien y es necesario, pero echarle la culpa de ello al sistema nervioso no siempre es la mejor opción. En nuestras sociedades tenemos muchos agentes y colectivos que, sin duda, están más alerta que otros a la hora de indicarnos qué cosas "duelen" en el sistema: desigualdad, falta de oportunidades, discriminación, poca participación, dobles raseros,... Será inteligente saber oír estas denuncias. Otra cosa es realizar diagnósticos y todavía otra cosa distinta es proponer soluciones.

Hace unos pocos días pudimos leer en El País un artículo del sociólogo Enrique Gil Calvo sobre "el poder de los mercados". Este artículo cae en la falacia de acusar al mecanismo de mercado por las malas decisiones de los agentes en él involucrados. De esto hablé aquí en su día.

Pero no es en este aspecto en que voy a insistir ahora. Me limitaré a señalar un error de bulto que el lector no avisado puede confundir con argumentos de verdad.

Dice Gil Calvo que antes se financiaban las políticas públicas con impuestos mientras que ahora se financian con deuda pública, y que de ahí derivan nuestros males. Lo primero es cierto solo a medias y dependiendo de cómo quiera uno interpretar las cosas. Lo segundo está lejos de ser cierto.

Si bien es cierto que la deuda (pedir prestado) es una manera de financiarse, no es menos cierto que, al final, la deuda debe pagarse, y eso se hará, al final, con los impuestos recaudados. Según Gil Calvo la financiación con deuda es más injusta, y pone como ejemplo los casos de Alemania y Grecia, donde el más rico no tiene problemas y el más pobre los tiene en abundancia. Que la causa principal de esta situación pueda ser la mala gestión pública en este último país es algo ajeno a su análisis. Gil Calvo se olvida, además, que antes del euro, los problemas de financiación de Grecia se habrían resuelto con devaluación e inflación, una manera de financiar la cosa pública injusta donde las haya.

Gil Calvo, con todo, anota algo de interés, cual es la percepción que pueda tener gran parte de la ciudadanía de toda esta situación, que los estados acaban rindiendo cuentas a sus acreedores, a los mercados, en lugar de a sus ciudadanos, y que puede ayudar a explicar algunas de las dinámicas sociales observadas últimamente. Pero explicar dinámicas sociales no es diagnosticar problemas de fondo y, desde luego, no es proponer soluciones. Hay revoluciones que sirvieron para callar descontentos, pero que distaron mucho de ofrecer soluciones.

Les pasa a los estados lo que le pasaría a cualquiera, que acaban en manos de los acreedores cuando deben más de la cuenta, pero los ciudadanos deberíamos castigar a los gobernantes que endeudan al país por encima de sus posibilidades en lugar de querer cargarnos a los mercados, que permiten que afloren y se conozcan las malas gestiones para poder corregirlas y pedir responsabilidades. El permitir esto último con más facilidad que otros mecanismos constituye el verdadero poder de los mercados. Esto no quiere decir que no se pueda o deba hacer nada con relación a ellos. Para empezar, es posible mejorar la regulación bancaria e introducir más competencia en los mecanismos internacionales de compensación (junto al Banco Mundial y al FMI).

Por qué sexo y por qué en parejas

2011-07-20T19:42:00.000+02:00

Todos los organismos de nuestro planeta que se reproduce sexualmente, lo hacen mezclando únicamente el ADN de dos individuos. Y no sabemos por qué.

Existen varias hipótesis (no necesariamente excluyentes) acerca de la bondad del sexo desde el punto de vista evolutivo. Aclaro lo del punto de vista evolutivo, porque una célula que se reproduce asexualmente puede muy bien considerarse inmortal, mientras que el sexo nos impide esta posibilidad. Cada uno que estime si le merece la pena como individuo. Pero lo cierto es que el sexo permite variedad genética en la progenie y, con ella, una línea de defensa ante virus y parásitos y la posibilidad de mejor adaptación a cambios ambientales.

Todo esto está muy bien y puede explicar el porqué del sexo, pero no explica por qué en parejas.

Normalmente se piensa que la razón debe venir por el hecho de que tener varios sexos es muy caro. Con dos sexos en iguales proporciones se reducen a la mitad las posibilidades de descendencia. Con tres sexos también en iguales proporciones, se reduciría a la tercera parte. Tal vez la razón tenga que ver con esto, pero hasta ahora nadie ha probado que esto tenga que ser así para todas las especies que se reproducen sexualmente.

Hay, además, otras posibilidades. La más sencilla sería, no que hubiera tres o más sexos, sino que dos machos fecunden a una hembra. Esto se puede hacer sin necesidad de incurrir en el coste de mantener tanto macho, ya que las proporciones pueden ser 1/4, 1/4, 1/2, es decir, que la hembra pusiera la mitad de la carga genética y, entre dos machos, la otra mitad. Una población así tendría la mitad de machos y la mitad de hembras (la explicación es similar a la vertida aquí para la proporción 1/2, 1/2). No hace falta que el acto sexual se haga a la vez con los dos machos. En muchas especies las hembras almacenan el esperma de varios machos, pero fecundan cada óvulo con sólo el de uno. No parece gran problema el alterar esto para que se fecunde con el de dos, pero este paso evolutivo no se ha dado en ninguna especie conocida a pesar de la ventaja de una mayor variedad genética que este mecanismo reportaría

Así, pues, la pregunta sigue en pie: ¿por qué el sexo en pareja?

En una próxima entrada buscaremos alguna respuesta. Hoy solo quería plantear la cuestión.

Las propiedades emergentes y otras compañías

2011-07-18T04:33:00.004+02:00

De unos comentarios míos en el Otto Neurath y como complemento de una entrada anterior:

Insisto: hasta que no tengamos un ejemplo tal (un modelo en el que veamos emerger propiedades irreducibles), esa posibilidad en la definición sobra completamente y haremos bien en no extraer consecuencias de su posibilidad, y menos consecuencias que multiplican el número de entes (qualias y cosas así de indefinidas y que se quieren poner en el modelo al lado de partículas elementales, querido Watson) sin necesidad.

Esto es bastante semejante a aquello del submarino de Maturana, de los zombies de Chamlers, de la habitación china de Searle o del explorador de Quine.

En todos los casos se hace la petición de principio de suponer que existe algo que tiene las propiedades que queramos (y que no se ha visto nunca jamás) para luego deducir cosas y todo sin parase a pensar que, de momento y hasta nueva orden (encontrar algo que satisfaga la definición o demostrar lógicamente su coherencia) prescindir de esos entes innecesarios es la manera más cauta de proceder.

Hay tanta razón para aceptar esos entes inasibles como cualquier otro que se me ocurra, aunque algunos de nuevo confunden su intuición con razones razonables.

Demasiado grandes para caer

2011-07-14T16:06:00.000+02:00

Esta es una expresión que hemos oído repetidas veces a lo largo de la presente crisis. Debería ser también una llamada de atención para extraer alguna lección que aprender.

Para poner en perspectiva el alcance de esta lección, querría recordar otra que se aprendió y se empezó a llevar a cabo en los años 90. Se trata de la manera de lidiar con los así llamados "monopolios naturales". Un monopolio natural es aquel en el que hace falta una fuerte inversión inicial antes de empezar a operar. Una vez hecha esa inversión, el coste de producir el bien o proveer el servicio de que se trate no cambia demasiado (en comparación con ese coste inicial) con la cantidad. En este esquema entraban las empresas de telecomunicaciones, de producción de electricidad y algunos modos de transporte, como el aéreo.

La gran inversión inicial implicaba que lo económicamente eficiente sería que hubiera una sola empresa y que fuera regulada para que no se comportara como un monopolio y pusiera un precio que reflejara los costes de producción. El problema era que, en estos marcos regulatorios, la empresa tiene claros incentivos a exagerar sus costes y muy pocos a adoptar mejores tecnologías (para qué ahorrar, si eso solo haría que el regulador impusiera un precio más bajo). Cuando era evidente que los monopolios regulados no estaban ofreciendo el servicio adecuado se produjo el cambio de modelo. Mejor dejar que entren varias empresas a competir. Se multiplicarán las inversiones iniciales, pero se ganará en el incentivo a proveer un servicio mejor y más barato.

Creo que algo parecido debe ocurrir tras la presente crisis. En este caso, las empresas financieras tienden a ser grandes por la necesidad de compensar riesgos y de poder financiar grandes proyectos empresariales o gubernamentales. Esto hace que los gobiernos puedan tener una exagerada tendencia a ayudarlas cuando están en dificultades. Son demasiado grandes como para dejarlas caer cuando fallan. Esto crea malos incentivos para su gestión, puesto que no sentirán en su carne todas las consecuencias de las malas decisiones, con lo que estas tenderán a producirse en mayor medida (aquí hablé de ello). Parte de la solución debe pasar por no permitir que existan empresas financieras tan grandes. Tal vez se pierda eficiencia de gestión por una parte, pero se ganará más al ayudar a poner los incentivos correctos, sabiendo las empresas que caerán, como toda otra empresa, si no hacen bien su trabajo.

Las propiedades emergentes

2011-07-08T19:16:00.000+02:00

De vez en cuando sale a relucir el tema de las propiedades emergentes. En una entrada antigua los comentarios fueron por esos derroteros (véanse a partir del 16). Más recientemente, en el Otto Neurath intervine en una discusión sobre el tema. Resumo aquí mi posición.

Primero seleccionaré una definición de propiedad emergente que sea operativa. Es decir, que esté lo suficientemente bien definida para poder aplicarla allá donde presume que puede ser aplicada. Frases como "el todo es mayor que la suma de las partes" no constituyen buenas definiciones. La definición de propiedad emergente como aquella no deducida a partir de otras propiedades identificadas como primitivas en un sistema sí es operativa y, según creo, responde bastante bien a lo que se suele identificar como propiedad emergente. Se suele usar el concepto de "reducción" en lugar del de "deducción", pero creo que el segundo es más claro, por cuanto sabemos lo que es una deducción lógica, pero no sé si sabemos lo que es exactamente una reducción.

Fijémonos que esta definición implica que las leyes de Kepler no son propiedades emergentes, por cuanto pueden ser deducidas a partir de las leyes de Newton.

Hay dos razones por las cuales una propiedad no pueda ser deducida a partir de las propiedades primitivas (hoy por hoy, las de la física de partículas). La primera es que las propiedades emergentes no estén implicadas por las propiedades primitivas (como quien afirma, por ejemplo, que la vida o la consciencia no pueden ser explicadas por la física). La segunda es que, aunque las propiedades emergentes sí puedan ser causadas por las propiedades primitivas, a los seres humanos se nos está negado entender esa causación por la gran complejidad del tema.

No es debatible si hay propiedades emergentes por la segunda razón. El reconocer la limitación de la mente humana es lo que hace que la biología no se empeñe en deducir todos sus conocimientos a partir de la física de partículas y tenga sus propios elementos primitivos. De igual manera, los elementos primitivos de la economía tampoco son los de la física, sino otros como las preferencias de los agentes y cosas así.

El debate filosófico se refiere, según entiendo, a la posibilidad de propiedades emergentes por la segunda razón. Que yo sepa, no tenemos un solo ejemplo en el que esto suceda. Es decir, no tenemos una demostración (un contraejemplo bastaría) de que algún aspecto de la psicología, por ejemplo, sea incompatible con las leyes de la física. Hay quien habla de qualias, como elementos que añadir al universo, pero nadie los ha encontrado. Como hipótesis de trabajo, los qualia tampoco son útiles en ningún sentido. No se sabe dónde buscarlos, qué propiedades tendrían ni qué líneas de investigación podrían abrir.

Hay una cosa que sí se puede decir y es que, en nuestros modelos científicos, hay propiedades de unos que no se deducen de propiedades de otros (por ejemplo, las propiedades de la Teoría de la Relatividad no se deducen de las de la Mecánica Cuántica. Eso es todo. En los modelos sí hay propiedades emergentes debidas a la segunda razón. Pero, en esos mismos modelos, lo que abre líneas de investigación es justamente el establecer mejores modelos en los que se pueda establecer la conexión entre unas propiedades y otras.

La contentura de decir "esto es una propiedad emergente debido a la segunda razón" es la actitud que para el quehacer científico sin aportar nada a cambio y desde luego sin aportar una demostración de que esa propiedad será emergente en cualquier modelo científico que quiera explicar la realidad.

Por último, quisiera resaltar una falacia que sale a menudo. Dice así: el que propone que una propiedad es reducible a las primitivas es quien debe aportar la prueba de ello, por tanto hasta que tal cosa no ocurra, la propiedad será emergente. Muy bien, pero eso no dice nada acerca que deba ser emergente por la razón segunda. De hecho, proponer la razón segunda como el status quo implica añadir más propiedades al conjunto de las primitivas y eso, sin necesidad, va en contra de la navaja de Occam.

La trama de la SGAE

2011-07-06T04:33:00.000+02:00

Es demasiado tentador usar la trama que se está desenredando en la SGAE como un argumento más en contra del monopolio intelectual. Es tentador, pero sería inadecuado. El ceder a sociedades como la SGAE la gestión de los derechos de autor (derechos que se suelen quedar, por mor del poder de mercado, los editores y productores) es opcional aún cuando se reconozcan derechos de autor en una u otra medida.

El problema añadido que hemos ido detectando en la SGAE y otras sociedades de gestión, sobre todo a cuenta del debate sobre el canon digital, es doble. Por una parte está la opacidad de la gestión. Esto no significa ilegalidad, sino que las regulaciones y auditorías a que están sometidas estas sociedades no impiden (no es su trabajo) que estas sociedades privadas no tengan que dar demasiadas explicaciones de porqué deciden hacer unas cosas y no otras con sus recursos. Por otra parte está el poder monopolístico que cada sociedad ejerce en su ámbito de gestión. En otros países hay competencia entre sociedades, en España no. Justamente una de las propuestas del informe sobre la ineficiencia del canon apuntaba esa posibilidad.

Júntese un poder monopolístico con una gestión opaca y tendremos un terreno abonado para que veamos cosas, y no necesariamente en beneficio de los supuestamente gestionados, los autores.

Ni la reforma del gobierno ni la del PP

2011-07-02T17:11:00.000+02:00

El gobierno da marcha atrás en su tímida reforma laboral, que se queda en no reforma. El PP, por su parte, parece que se apunta a la propuesta de la CEOE, que no hace nada para paliar la tremenda polaridad del mercado de trabajo español, fuente de muchos de los males del empleo en España. Los economistas apuntamos otra manera de hacer las cosas. No nos hacen caso, pero seremos criticados por las acciones de gobierno y oposición igualmente.

En Nada es Gratis lo explican mejor y lo vuelven a explicar.

En este modesto blog apunté algunas cosas aquí, aquí y aquí.

New York City

2011-06-30T17:37:00.000+02:00

Desde ayer y hasta finales de julio estaremos en NYC. Un poco de vacaciones y un poco de trabajo. Mis entradas y comentarios estarán en horario americano.

Todo gracias a un intercambio de casas. La nuestra en Madrid por un amplio apartamento cerca de Central Park y no lejos de Times Square. Muy recomendable.

El caso Mortara

2011-06-25T21:36:00.001+02:00

Allá por el año 1858, una sirvienta cristiana de catorce años en casa de una familia judía moja con agua a uno de los hijos de la familia, Edgardo Mortara, de ochos años. Considerando que esa acción hace del niño un cristiano, el papa Pío XI, en cuyos estados papales se desarrolló la historia, decide que debe ser apartado de su familia, ya que un cristiano no puede ser criado por judíos.

Aquí se puede leer la historia completa y aquí unas disparatadas argumentaciones que todavía hoy hacen algunos católicos.

De esta historia resaltan tres hechos. Los dos primeros son obvios. Quisiera hacer hincapié en el tercero:

1. La crueldad de la religión católica, que veía como natural este tipo de acciones. Eso por no hablar de lo absurdo de las creencias que llevaron a esa situación.

2. El fanatismo, también religioso, de los padres de Edgardo, que podían haber recuperado al hijo simplemente declarándose católicos.

3. La respuesta que uno invariablemente obtiene cuando presenta esta historia ante algún católico, y es que, dado el punto 2., no era para tanto el punto 1.

La economía de la discriminación 8

2011-06-20T22:41:00.000+02:00

La ventaja comparativa de las mujeres en las tareas domésticas se ha tomado como punto de partida para el análisis anterior de la entrada anterior de esta serie en términos de inversión en capital humano. No tendrá las mismas implicaciones para las políticas en favor de la igualdad entre los sexos el hecho de que esta decisión se haya tomado de manera voluntaria o involuntaria.

Hay, al menos, tres maneras en las que esta especialización puede haberse realizado de manera involuntaria. La primera y más obvia se debe a las diferencias biológicas entre los sexos. El hecho de que la maternidad y la alimentación del recién nacido (en una de sus opciones) estén determinadas biológicamente constituye una fuente innata de ventaja comparativa en ciertas labores que se realizan fuera del mercado de trabajo. Una segunda se refiere a las decisiones tomadas durante la minoría de edad de las mujeres. Por una parte hay decisiones no tomadas por ellas mismas, como es el tipo de educación a la que son expuestas en la infancia. Por otra parte las mujeres adultas deben estar protegidas de decisiones tomadas en épocas tempranas, cuando las preferencias de los niños sobre ciertas materias no se consideran relevantes por chocar con las preferencias del yo-adulto, que son las que deben ser respetadas. En la medida que estas decisiones no concuerden con las que hubiera tomado la mujer con sus preferencias de adulta sobre su educación, (o en la medida que esta diferencia sea mayor que para el caso de los hombres), las condiciones iniciales de cara a seguir una carrera profesional pueden ser desventajosas (de manera involuntaria) para las mujeres. Éste sería un caso de discriminación, incluso entendida en su sentido más estricto.

Una tercera causa de especialización involuntaria se puede encontrar apelando a fallos de información sobre las alternativas reales presentes y futuras. Por ejemplo, si los cambios sociales favorables a la integración de las mujeres en el mercado de trabajo, o la disponibilidad de bienes y servicios que faciliten las tareas domésticas no son correctamente anticipados en su magnitud o en la rapidez de su desarrollo, las mujeres que hayan decidido una menor inversión en capital humano orientado al mercado se encontrarán en una situación ex-post muy desfavorable. No es inmediato que el criterio de eficiencia implique que deban ser las mujeres las que paguen este tipo de errores de previsión (que pueden tener hombres y mujeres, pero que afectan más a las mujeres). Los miembros de la sociedad pueden ganar si se aseguran contra este tipo de eventualidades.

Mi palabra más bonita

2011-06-18T15:06:00.002+02:00

Cañaveral

Polisilábica, como buena palabra de su idioma, consonante-vocal en casi todas las sílabas, excepto en la última, que le confiere su sonoridad. Incluye la eñe y sus vocales son abiertas. Evoca libertad y progreso.

En el día de la lengua española.

Un no es un no

2011-06-14T22:34:00.000+02:00

La mejor forma de que no te roben la cartera es llevarla a buen recaudo. La mejor forma de evitar que te violen es no vestir con ropa demasiado ligera.

No sé si las dos afirmaciones anteriores son ciertas o no. Los expertos dirán. Lo curioso es la reacción distinta que suscitan. Podemos decir que llevar la cartera muy a la vista es "provocar", como llevar según qué ropa. En ningún caso esto tiene por qué implicar culpa por parte de la víctima. El que lleva la cartera a la vista tiene tanto derecho a ir así como la mujer que viste como quiera.

Sin embargo, si uno recomienda no llevar la cartera de esa manera no suscitará ninguna reacción particular. Si uno recomienda no vestir según de qué manera, sí ocurrirá. En un caso reciente, la razón puede deberse a la manera en la que se han dicho las cosas, diciendo que no hay que vestirse como putas. ¿Es solo eso? Si se hubiera empleado una expresión más respetuosa ¿no habría habido ninguna reacción? ¿se habría tomado nota de esa posible manera de evitar la violación, como en el caso de la cartera?

Creo que no. Después de mucho lenguaje machista y de una historia de privación de derechos a las mujeres, seguramente que aflorarían susceptibilidades.

Sí, pero ¿llevarían razón estas reacciones susceptibles? Creo que todo depende de cómo se valore la falta de libertad que implicaría cumplir con ese cuidado. Llevar la cartera bien guardada no coarta mucho la libertad de uno. No vestir como uno quiere, limita más. Claro que también supone una merma de libertad el no poder circular por todos los barrios que uno quiere a la hora que uno quiere.

Hay una circunstancia más que puede añadir algo de luz al porqué de las reacciones, que pueden servir de presión para que la sociedad ponga todavía más medios para evitar las violaciones o vejaciones hacia las mujeres. Entiéndase que, en ese caso, quien hace la presión entiende (o debe entender) que la afirmación (la relación entre la manea de vestir y la violación) bien puede ser cierta, pero que no se le presta atención a ese hecho para prestársela toda al castigo al violador y la posible complicidad de algunas actitudes machistas.

En todo caso, esa sería una presión social. Individualmente, cada madre y cada padre ¿cómo le recomendaría ir vestida a su hija a una taberna de puerto adonde llegan marineros tras semanas sin ver a una mujer?

Aquí alerté hace tiempo acerca de frivolizar con estas cosas.

Un ciego guía a otro ciego

2011-06-11T13:23:00.002+02:00

Su vidente le aconseja acudir al homeópata

Hace unas semanas se publicó en enchufados la entrada que reproducimos aquí por la relevancia que tiene el tema y por solidaridad, ya que hace dos días, tenemos noticias de algunas amenazas de denuncia.

Esta es la transcripción de un fragmento de vídeo visto este miércoles en el Intermedio (vídeo 2, minuto 20’30 minuto 2’05”). En ella, una mujer (presumiblemente anciana) llama al programa nocturno del vidente Sandro Rey de La Sexta, para preguntar por la salud de su nieta. Se produce entonces la siguiente conversación:

—Hola, buenas noches.
—Hola buenas noches.
—¿En qué le puedo ayudar señora?
—Pues quería saber por la salud de una nieta.
—La salud de su nieta… hombre, aquí lo que más salen son alergias e insuficiencias respiratorias. ¿Cómo se llama usted?
—Yo soy Leo.
—Pues lo que veo más es cansancio físico o psíquico, o sea, “farta” de oxígeno, alguna alergia, algún problema en las vías respiratorias, las fosas nasales, faringe, bronquitis… eso es lo que yo le veo a esta nena. Pero no le veo nada malo, es pasajero, o sea…
—No, no, no… la niña no tiene eso eh, nada de eso.
—Bueno, eso es lo que yo estoy viendo.
—No, no, no, no.
—¿Qué tiene la niña?
—La niña tiene una enfermedad que le llaman Crohn, el Crohn. Y alergia no tiene ninguna.
—Sí… bueno, piense que… pero piense que esa enfermedad le crea una insuficiencia respiratoria. Eso no lo digo yo, lo dicen los doctores de…
—De momento no la tiene.
—Bueno, esa enfermedad, normalmente, los doctores de este país lo saben, crea a medida que va pasando el tiempo una insuficiencia respiratoria y las defensas al estar muy débiles también crean alergias, alergias internas-externas, o sea… Esa es la enfermedad que usted dice que tiene esa nena. Pues muy bien, pero deriva, deriva… o sea, lo que yo digo estoy diciendo es deriva. Y ella, aunque ahora no lo tenga no quiere decir que no lo vaya a tener pero yo, a la nena, lo que sí le recomiendo es que la pongáis en manos de un buen homeópata.

Es decir, que el tipo le diagnostica a la nena alergia, insuficiencias respiratorias, cansancio físico, cansancio psíquico, falta de oxígeno, problemas en las fosas nasales, la faringe, bronquitis… todo ello pasajero. Y cuando la nena resulta tener una enfermedad crónica intestinal este señor insiste en que ha acertado ¡y le recomienda acudir al homeópata! Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere. Por no hablar de su total desconocimiento de la enfermedad de Crohn o las alergias (más le vadría tener un buen acceso a Google y dejar de darle vueltas a la dichosa bolita). Quizás su único acierto (pura poesía) haya sido afiliarse tan oportunamente con esos timadores reconocidos. Habría que incluir una advertencia de este tipo en los medicamentos homeopáticos:

Es de chiste y tendría muchísima gracia si no fuese tan real. Hay gente, especialmente la más vulnerable, que confía verdaderamente en estos estafadores. Y lo malo no es que necesiten una palabra de consuelo y alguien se la proporcione. Supongo que alguien que llama a un programa así tiene una pregunta que no sale de su cabeza y sólo desea darle solución de forma positiva (si recibiese una mala noticia, la preocupación no se disiparía y eso lo saben bien los

videntes timadores). Lo malo es cuando este consuelo pretende sustituir al consejo oportuno de un experto, suplantar al médico, cuando se atreve a dar diagnósticos y a sugerir tratamientos. Entonces pone en verdadero riesgo la salud de quien confía en él, a veces más que en su propio médico.

¿No se podrían prohibir este tipo de conductas? ¿denunciar al estafador por negligente en casos parecidos? Sería tan sencillo como obligarles a dar una respuesta estándar cuando se trate de temas médicos. Podría incluso estar grabada, una voz en off que resonaría en el plató automáticamente ante la llamada oportuna: “Las autoridades sanitarias advierten que este intrigante no está autorizado a estafarle en temas relacionados con su salud. Si busca consejo, hable con su médico”. A fin de cuentas, no creo que las cajetillas de tabaco sean mucho más perjudiciales que estos señores.

Batallas perdidas

2011-06-07T20:26:00.000+02:00

Y eso que es muy sencillo:

Si se puede decir "a mi lado" se puede decir "al lado mío" (no al lado mía, que lado es masculino). Si no se puede decir "mi delante" no se puede decir "delante mío" ni "delante mía" y hay que decir "delante de mí". De ahí se sigue "detrás de mí", "enfrente de él" y "a la izquierda nuestra".

Si la palabra acaba en "i" o en "u" tónica, el plural se hace añadiendo "es". Así se dice jabalíes, carmesíes y menúes.

Si es objeto directo se emplea "la" o "lo", si es indirecto, "le".

Si la palabra empieza por "a" tónica, lleva el artículo "el" y puede llevar "un", pero solo esos, los demás artículos, demostrativos, etc. irán en femenino si la palabra es femenina. No digas de esa agua no beberé, está en la otra arca, es un águila pequeña, es una ánfora blanca.

En todos los países latinoamericanos dicen "lo conozco". En España, la academia hace tiempo que es indulgente y acepta "le conozco" (pero no si es a una mujer). En distintas partes prevalece el leísmo (le tengo, en lugar de lo tengo, por ejemplo, cuando se tiene un libro) o el laísmo (la regalé un costurero, dice Lorca en lugar de le regalé).

También en latinoamérica aciertan más con "esa área", cosa que ya les suena mal a muchos españoles, que dicen "ese área".

Los escritores tienden a hacer las cosas bien, con excepción, claro del "le conozco" para los españoles. Seguramente tampoco haya muchos menúes en sus obras y sí en cambio menús. Con el "delante de mí" tienen más cuidado, pero en la lengua hablada gana por abrumadora mayoría el "delante mío" o, peor, el "delante mía". Conocí una vez a un asturiano que llegaba a decir "¿no te fías mía?"

¿Cuándo hay que rendirse?

Otra razón para indignarse

2011-06-04T23:22:00.001+02:00

Leemos en El Correo:

Desalojan el autobús universitario con Vitoria "porque hay una línea regular"

Vivimos en un país donde unas personas no pueden contratar libremente con una compañía de autobuses realizar el trayecto que les dé la gana. ¿La razón? Ya hay una empresa que tiene el canon para realizar el trayecto. Ay los cánones.

Fijémonos en dos detalles de relevancia. Primero, que los alumnos no están poniendo un servicio de línea abierto al público general. Es una asociación de alumnos que contrata un servicio para los alumnos que se apunten, como cualquier excursión de las que hay miles en el país, vamos.

Segundo, léase al este conato de explicación:

"Las autorizaciones no se conceden por caprichos".

Me gustaría mucho saber cuáles son esas razones tan poderosas que no son caprichos.

¿Monopolios? No gracias.

Teléfonos móviles y cáncer

2011-06-01T21:41:00.001+02:00

Esta es la noticia. Antes de analizar los hechos, repasemos unas nociones básicas de probabilidad.

¿Cómo saber si una moneda está trucada y saca cruz con una probabilidad distinta de 1/2?

Podemos tirarla varias veces y observar lo que pasa. Si la tiramos una vez no tendremos argumentos para decir nada. Si la tiramos dos veces y sale cruz las dos, ¿podemos decir algo? Muy poco, porque la probabilidad de sacar dos cruces con una moneda no trucada es de 1/4, así que es algo muy fácil de observar.

Si la tiramos cinco veces y salen cinco cruces, empezamos a sospechar, pero todavía es algo no demasiado difícil, ocurrirá una de cada 32 veces o, en otras palabras, algo más de un 3%. Diremos que estamos algo seguros de que la moneda está trucada para sacar cruces, concretamente lo estamos a un nivel de confianza del 3%.

Dicho de otra manera, cuando alguien nos dice que un experimento corrobora una hipótesis con un nivel de confianza de, digamos, el 1%, quiere decir que solo un 1% de las veces que se hace el experimento tendremos ese resultado por pura casualidad. Pero claro, si hacemos mil experimentos y solo nos fijamos en los 10 que da el resultado que corrobora la hipótesis estaremos dando una información muy sesgada.

Véase ahora la imagen que encabeza esta entrada. Cada segmento vertical son los resultados que se pueden obtener muy fácilmente por casualidad alrededor del resultado obtenido, de manera que fuera del segmento estará ese pequeño tanto por ciento que ya es más difícil de obtener. Son resultados de observaciones de incidencia de un tipo de cáncer entre usuarios pertinaces de teléfonos móviles.

La línea horizontal, paralela al eje de las equis, marca la incidencia normal de un tipo de cáncer. Si esa incidencia normal queda fuera del segmento, significa que es difícil (al nivel de confianza establecido) que la media sea la normal dado lo que se ha encontrado entre los usuarios de móviles y que será más alta (si el segmento vertical queda por arriba) o más baja (si queda por debajo).

Se observa que todos los segmentos están un poco por encima o un poco por debajo de lo que es normal, pero todos, menos uno (y este por poco), incluyen a lo que es normal dentro de lo muy posible. La media de todos los experimentos (a la derecha del todo) está, además, muy cerca de lo que es normal.

¿Cuál es la conclusión? Según la OMS, que hay que clasificar a las ondas electromagnéticas de los teléfonos móviles en el grupo 2B de peligrosidad.

José Trujillo, de la ARP, explica así el porqué de esta conclusión:

En la página número 23 (la 25 del documento) del documento "Preamble to the /IARC Monographs/ (amended January 2006)" de la OMS se detalla el significado de posiblemente frente a probablemente.

Parece que las formas posibles de acabar en 2B.

Existen pruebas, bajo ciertas condiciones, de influencia en humanos aunque insuficiente en animales experimentales.

Pruebas inadecuadas en humanos (algún mecanismo fisiológico animal inexistente en humanos) pero probado efecto en animales.

Pruebas inadecuadas en humanos, insuficientes en animales, pero identificado el mecanismo fisiológico u otra relación relevante.

Pruebas fuertes sobre el mecanismo de acción del cancerígeno, aunque no se han realizado pruebas epidemiológicas.

Para los móviles no creo que haya información relevante sobre el mecanismo, tampoco en la CONCLUSONES del trabajo de la OMS se habla para nada de estudios con animales. Supongo que se ha llegado hasta aquí en parte por la primera opción y en parte por "presión ambiental", porque se incumple la segunda parte de la primera opción y parece suplirla por:

"Given the potential consequences for public health of this classification and findings," said IARC, Director Christopher Wild, "it is important that additional research be conducted into the long‐term, heavy use of mobile phones. Pending the availability of such information, it is important to take pragmatic measures to reduce exposure such as hands‐free devices or texting."

Que viene a ser algo así como "no tengo pruebas pero por si acaso".

En Ciencia Kanija y en Magonia hay más detalles y más referencias.

La economía de la discriminación 7

2011-05-29T23:05:00.000+02:00

Inversión en capital humano debida a circunstancias específicas de cada sexo.

(Véanse las anteriores entradas de la serie aquí: 1, 2, 3, 4, 5, 6)

Gary Becker sentó las bases de lo que se conoce como la "nueva economía del hogar", en la que extiende el análisis económico a cuestiones como la asignación de tiempo entre trabajo doméstico, el mercado de trabajo y el ocio y las decisiones sobre matrimonio, divorcio y número de hijos.

Concretamente, Becker supone que las unidades familiares derivan utilidad de bienes que se producen dentro del hogar con inputs obtenidos en el mercado y con tiempo fuera del mercado de trabajo. En este modelo las funciones de producción de los bienes deben ser añadidas a las restricciones del problema de maximización. Así, los hijos pueden verse como un "bien" intensivo en tiempo. Tradicionalmente ha sido la madre quien ha dedicado más tiempo a los hijos, de manera que la probabilidad de que una mujer participe en el mercado de trabajo estará inversamente relacionada con el número de hijos (menores) que tenga. A pesar de que es posible sustituir el tiempo dedicado por la madre dentro del hogar por bienes y servicios en el mercado (guarderías, canguros, ...), estas alternativas son costosas y limitadas (en términos de horario, garantía de calidad, ...).

Si, por las razones que sean (biológicas o relativas a la tradición), se puede suponer que las mujeres tienen una ventaja comparativa en la producción de bienes dentro del hogar usando tiempo fuera del mercado de trabajo, el resultado será que las mujeres pondrán mayor énfasis que los hombres en las tareas domésticas a lo largo de su ciclo vital. Anticipando una menor duración de su vida activa en el mercado de trabajo (o con más interrupciones), las mujeres tenderán a tener menos incentivos para invertir en educación orientada el mercado de trabajo y en preparación específica dentro de cada empresa. El resultado serán salarios menores con respecto a los de los hombres.

Más recientemente, Becker ha argumentado que, incluso si hombres y mujeres dedican la misma cantidad de tiempo en el mercado de trabajo, las responsabilidades del cuidado del hogar de las mujeres pueden todavía afectar sus salarios y tipo de ocupaciones. La razón es que las tareas domésticas y el cuidado de los hijos (aquéllas donde las mujeres presentan actualmente ventajas comparativas) son más intensivas en esfuerzo que el ocio u otras ocupaciones del hogar en las que el hombre pueda tener ventaja comparativa. Habiendo dedicado más esfuerzo en el hogar que los hombres casados, las mujeres casadas dedicarán menos esfuerzo que ellos en el mercado de trabajo. De nuevo, el resultado serán menores salarios por hora trabajada y, en la medida que a las mujeres les será más costoso realizar trabajos que demanden altos niveles de esfuerzo, diferencias apreciables en las ocupaciones entre los sexos.

El análisis en términos de inversión en capital humano proporciona una explicación consistente sobre la diferencia en salarios y ocupaciones entre hombres y mujeres, basada en la división tradicional del papel de ambos sexos en las tareas dentro de la unidad familiar. Una implicación de este análisis es la desventaja que supone para las mujeres su especialización en las tareas domésticas de cara a seguir una carrera profesional. Incluso si el aprovechamiento de las ventajas comparativas es, en muchos aspectos, eficiente, puede no deparar tantas ventajas a las mujeres como a los hombres.

Entrevista en la radio

2011-05-25T22:19:00.007+02:00

Pinchar aquí, seleccionar Primrea hora (10 a 11) y oír a partir del minuto 34, más o menos, se puede avanzar una vez que se ha cargado toda la hora (es muy rápido). Al final no quedó mucho tiempo para exponer otras alternativas, pero creo que la idea del coste del canon sí está clara.

En resumen, en el trabajo se concluye:

1. El canon actual cuesta 51 céntimos por cada euro que se recauda.

2. Las alternativas que armonizan el canon en toda Europa y en todos los productos electrónicos (soportes y medios de reproducción) podrían evitar muchos costes y reducirlos a 31 céntimos por euro. Habría bastado un canon de entre el 1% y el 3% según país para haber recaudado lo mismo que se ha recaudado con el canon actual.

3. La alternativa de cargar el canon sobre el original (el CD o el libro) habría costado solo 19 céntimos por euro. Un 1% sobre los libros y un 4-5% sobre los CDs habrían permitido recaudar lo mismo.

4. La alternativa de pagar la compensación a los autores vía impuestos sería mejor todavía (lo hacen en Noruega, por ejemplo).

5. La alternativa de imponer cláusulas de protección al autor en los contratos entre autores y productores o editores permite un mayor poder de negociación y ventajas para los autores (lo hacen en EEUU, por ejemplo).

6. La alternativa de no imponer un canon supone un coste cero (lo hacen en el Reino Unido, por ejemplo).

Recordemos que, frente a estos costes, el beneficio es cero, puesto que no ha habido, ni se le espera, un incremento de la producción de obras por causa del canon.

La foto no es de la entrevista, sino de la presentación del informe. Soy el de la derecha.

¿Son los vascos más nacionalistas?

2011-05-23T23:07:00.000+02:00

Con motivo de las últimas elecciones al parlamento vasco publiqué una entrada justamente con la pregunta contraria: ¿son los vascos menos nacionalistas? Entonces se llegó a la menor distancia entre fuerzas nacionalistas y no nacionalistas en estas elecciones, con alrededor de un 5% de diferencia. Ahora, con la presencia de Bildu parece que las cosas van en dirección contraria.

Sin embargo, si uno mira el porcentaje del voto nacionalista en Euskadi en las elecciones a las Juntas Generales (especie de parlamento foral que se elige coincidiendo con las municipales) observamos que la variación no es tan grande. Como se me ha adelantado malaprensa, os remito a su entrada. En resumen, el voto nacionalista en las Juntas Generales (y prácticamente el de las municipales también) varía así:

1991: 58,9%

1995: 53,7%

1999: 53,9%

2003: 53,5%

2007: 58,6%

2011: 58,9%

Así, pues, no hay nada especial, o por lo menos nada que no haya ya ocurrido en el pasado. Si juntamos los votos de Batasuna con los de EA observamos también que están en la línea de lo obtenido ahora por Bildu. Batasuna ha sacado entre 160.000 y 228.000 cuando se ha podido presentar y, cuando no ha podido, ha habido más de 120.000 votos nulos por encima de lo normal (y en 2007, además, 28.000 votos de ANV donde se pudo presentar). EA consiguió, en 2007, casi 70.000 votos. Súmese y se llega fácilmente a 225.000, cuando Bildu ha conseguido 273.000. Más atrás en el tiempo, en 1995 Batasuna consiguió 172.000 y EA 123.000, más que lo conseguido ahora por Bildu.

¿Y en Navarra? Los partidos nacionalistas estaban en torno al 20%, con el 25% en el mejor de los casos, de los votos al parlamento navarro. En esta ocasión se han acercado al 30% (sin asignar a estos porcentajes ninguna parte de Izquierda Unida, en coalición con Batzarre, ambas partidarias de estrechar vínculos con Euskadi). No toda la diferencia hasta el 100% es no nacionalista, puesto que que hay más de un 5% de voto sin representación no computado.

A quién votar

2011-05-19T21:16:00.001+02:00

Cada uno hace sus recomendaciones sobre cómo proceder en una votación. Por si a alguien le interesa, propongo lo siguiente:

-Toma cada votación por lo que es o, por lo menos, pondera esto con mayor peso que cualquier otra consideración. No castigues a la alcaldesa por culpa del presidente de la comunidad autónoma o a este por culpa del gobierno.

-Si estás satisfecho con el equipo de gobierno actual del ayuntamiento o comunidad, adelante, vótales.

-Si no estás satisfecha con el equipo de gobierno actual y te convence alguno de la oposición, adelante, vota a la de la oposición.

Hasta aquí las cosas fáciles. A partir de aquí viene lo difícil.

-Si no estás satisfecho con el equipo actual ni con la oposición, ¿qué hacer? Mi propuesta (y la de algún colega mío) es que, en ese caso, debe primar el no votar al equipo actual y votar al mal menor de entre los de la oposición. De esta manera se disciplina al que gobierna y se ayuda a sacarlo del poder si no nos gusta. Quien gobierna debe temer esto siempre, y no debe poder escudarse en que podrá convencer al personal de que la oposición todavía es peor. Se me ocurren varios ejemplos de ayuntamientos y gobiernos autonómicos de todos los signos políticos que deberían caer.

-Si estás considerando la abstención, el voto nulo o el voto a un partido sin apenas posibilidades, te recomiendo esta lectura en malaprensa.

-Si estás indignada y admites propuestas, te recomiendo esta otra en nada es gratis.

-Al final, tú misme.

El peor canon digital 2

2011-05-16T19:34:00.000+02:00

Esta mañana he presentado un resumen del trabajo sobre el canon y sus alternativas. Estas son las primeras noticias:

El País

PC Actual

SiliconNews

ADN

Europa Press

Expansión

Finanzas.com

El Día.es

Invertia

Nuevas Tecnologías

El confidencial

Cibersur

El Economista

Terra Noticias

Euribor

Intereconomía

El peor canon digital

2011-05-15T20:06:00.001+02:00

Mañana presento un trabajo sobre posibles alternativas al canon digital. Aquí están los detalles del lugar y la hora y de quién patrocina.

El trabajo se hizo hace ya un par de años, pero por razones ajenas a mi, se ha esperado hasta ahora. Una vez que se haga público podré ir dando algunos detalles de interés en el blog, como que el canon actual es una buena manera de tirar más de medio euro por cada uno recaudado.

Por supuesto que eso no implica nada y que al final es una opción política, pero no estaría mal que las opciones políticas tuvieran en cuenta la realidad.

La economía de la discriminación 6

2011-05-13T20:18:00.000+02:00

En todas las entradas anteriores (1, 2, 3, 4 y 5) sobre discriminación se presuponían una productividad fija tanto en hombres como en mujeres. El siguiente paso es considerar la elección de inversión en capital humano (y, por tanto, en adquirir capacidades que incrementen la productividad) como una decisión que tomar por parte del empleado. Así, en el modelo de discriminación estadística, consideremos el caso en que los hombres y las mujeres son potencialmente sustitutivos. Si, por ejemplo, los empleadores creen que las mujeres son trabajadores menos estables, las demandarán para aquellos puestos donde el coste de cambiar un trabajador por otro sea bajo. No habrá entonces muchas mujeres en puestos ejecutivos que requieran la adquisición de habilidades específicas dentro de la empresa.

Dado que las perspectivas para las mujeres capacitadas son peores que para los hombres capacitados, las mujeres encontrarán menos atractiva que los hombres la inversión para adquirir esta preparación. El resultado es que las creencias a priori, equivocadas o no, se confirman a posteriori. Este equilibrio será estable incluso si existe otro equilibrio en el cual las mujeres son contratadas para trabajos que requieren un grado de inversión en capital humano.

En general, cualquier forma de discriminación (no solo la estadística) puede afectar adversamente las inversiones femeninas en capital humano al reducir sus beneficios esperados. Aunque las decisiones de todos los agentes están siendo, individualmente, las mejores posibles dadas las decisiones de los demás, el resultado social puede estar lejos de una asignación eficiente. En concreto, cada empresa particular podría estar interesada en poder contratar mujeres con la preparación adecuada, pero su comportamiento particular no será relevante para cambiar las perspectivas de empleo de las mujeres y, por tanto, alterar en un sentido positivo sus decisiones de inversión en capital humano.