tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post7846848378654075344..comments2023-12-21T00:53:45.906+01:00Comments on Todo lo que sea verdad: La disputa del centro con cuatro partidosJosé Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-76796017716979868722017-07-03T23:09:41.613+02:002017-07-03T23:09:41.613+02:00Condicionado que al menos, no les resten votos sup...Condicionado que al menos, no les resten votos supongo.<br />(Sobre cuestiones de fe o de descreimiento mejor no discutir :-))<br /><br />CascarilleiroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-19128738648192203622017-07-03T22:27:43.462+02:002017-07-03T22:27:43.462+02:00Por increíble que parezca, algunos partidos pueden...Por increíble que parezca, algunos partidos pueden tener un cierto interés en defender un tipo de políticas frente a otro.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-3877995834193054752017-07-02T22:53:34.154+02:002017-07-02T22:53:34.154+02:00Podrías poner algún ejemplo, cuantos más mejor de ...Podrías poner algún ejemplo, cuantos más mejor de esas "otras variables además de ganar votos".<br /><br />CascarilleiroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-89785999048770276092017-06-28T11:00:54.576+02:002017-06-28T11:00:54.576+02:00La explicación no tiene que ver con que los votant...La explicación no tiene que ver con que los votantes cambien o no su posición, ya que con o sin ese cambio, el votante mediano sigue en el 50% y los cuartiles primero y tercero siguen en el 25% y 75% respectivamente.<br /><br />Un análisis más realista, en el sentido de tener en cuenta la polarización (y, en general la distribución de los votantes) iría por tener en cuenta lo siguiente:<br /><br />1. Empecemos con una distribución no polarizada, más o menos simétrica y con un pico en el centro a partir del cual va disminuyendo la densidad de votantes a medida que nos vamos al centro. En este caso, el equilibrio descrito para la distribución uniforme, ya no lo es, puesto que cuando B se mueve (por seguir con el ejemplo de la Figura 2) gana más en el centro de lo que pierde en la izquierda.<br /><br />2. Así todo, el equilibrio se restablecería si se añade una condición realista en el sentido de que los votantes no votan automáticamente al más cercano ideológicamente, sino que muestran algo de inercia o que su percepción de la distancia tiene un margen de error. En este caso los votos que podría ganar hacia el centro serían menos seguros, ya que están en disputa entre tres partidos.<br /><br />3. Si la distribución se polariza y en lugar de tener un pico cerca del votante mediano tiene dos, uno escorado a la izquierda y otro a la derecha, se refuerza el equilibrio con dos partidos en el centro de la izquierda y dos en el centro de la derecha (medido según cuartiles, no según una definición exógena de lo que significan estos centros).José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-49213366944931201842017-06-28T10:51:20.530+02:002017-06-28T10:51:20.530+02:00Como se explica en la entrada, es cierto que un pa...Como se explica en la entrada, es cierto que un partido (por ejemplo el B) puede desplazarse entre su posición de equilibrio y el centro sin perder votos (perdiendo a la izquierda y ganando al centro), pero eso deja al otro partido con el que disputa electorado (el A) en mejor posición.<br /><br />Como también decía, esto que trato de explicar con el equilibrio no es todo el análisis que hay que hacer, sino una fuerza más que tener en cuenta y no desdeñarla porque también hay otras.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-40683953543093851832017-06-28T10:48:15.168+02:002017-06-28T10:48:15.168+02:00De hecho, hay más tierra de nadie (lejos de los pa...De hecho, hay más tierra de nadie (lejos de los partidos) con dos partidos en el centro (en la posición del votante mediano) que con cuatro partidos, dos en el votante del percentil 25% y dos en el 75%).José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-76474322937434121442017-06-27T22:02:35.160+02:002017-06-27T22:02:35.160+02:00Me da que tu explicación del movimiento de partido...Me da que tu explicación del movimiento de partidos se basa en una premsia que esta lejos de ser real: que los ciudadanos estan siempres en la misma posición política, por los siglos y siglos, y votan a los partidos que se acerquen a ella. Pero, eppur si mouve, la base electoral esta siempre en movimiento.Movimiento que, básica y esquematicamente, depende de la evolución economica social. En la agudización de la polarización económica que vivimos desde del 2.008,incrustada en la tendencia general desde los 80-no solo en España,sino en Europa, USA, etc..-,se esta dando la correlativa polarizacion política.Los que están perdiendo con el aumento de la desigualdad (la mayoria) se estan moviendo hacia la izquierda (Podemos, Melenchon,Corbyn, etc..) y los que se mantinen o suben giran a su derecha (PP, Le Pen.). A ese movimiento de la base electoral y demanda, los partidos hacen su oferta de póliticas en función de con quienes se muestren más afines.Esa es la causa y movimiento de los partidos, en mi opiníón. Saludos antoniohttps://www.blogger.com/profile/01584247383359796512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-83438071541551153642017-06-27T18:23:16.731+02:002017-06-27T18:23:16.731+02:00Vaya, estaba a punto de escribir algo parecido a l...Vaya, estaba a punto de escribir algo parecido a lo que acaba de publicar Demóstenes, aunque estoy pez en teoría de juegos y ni siquiera soy capaz de entender la regla de Hotelling.<br /><br />Lo que sí entiendo es que en los esquemas del post parece que, en la situación cuatripartita actual, los partidos del centro del espectro ideológico pueden desplazarse hacia su izquierda (PSOE) o hacia su derecha (C's) sin perder votantes por el centro, lo que me parece altamente improbable, en especial en el caso del PSOE, dada la alta volubilidad demostrada históricamente por sus votantes menos ideologizados.<br /><br />Creo que el giro a la izquierda de Sánchez arrancará pocos votos a Podemos, por problemas de credibilidad, de hartazgo del "sistema", de división interna y de preferencia por el original sobre la copia y, en cambio, ahuyentará a votantes que han sido históricamente fundamentales para su triunfo (desde sectores rurales de edad elevada y bajo nivel socioeducativo hasta profesionales urbanos acomodados). Esos votantes asustados o descontentos por la radicalización pueden ir a la abstención, como apunta Demóstenes, o a otras opciones, entre las que no cabe descartar el PP, si supera el trance de la corrupción.<br /><br />Además, el desplazamiento a la izquierda de un partido tan asentado y complejo como el PSOE tiene límites internos y externos que comprometen su credibilidad y su alcance. Véase el lío con la plurinacionalidad o con el cambio de actitud con el CETA, constreñido a la mera abstención.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264173581420360461.post-33557410081051866032017-06-27T17:56:39.964+02:002017-06-27T17:56:39.964+02:00Mi principal crítica a esto (y que también aplica ...Mi principal crítica a esto (y que también aplica al principio de Hotelling aplicado a la política, claro) es que ignora un 5º "contendiente" electoral: la abstención.<br /><br />Normalmente no es un gran problema ya que hay relativamente pocos votantes en los extremos que quedan alejados de las opciones más centradas. Pero ahora, donde hablamos de dejar "tierras de nadie" ideológicas en el centro, donde se acumula la mayor parte de los votantes, puede ser relevante.Demósteneshttps://www.blogger.com/profile/16056730024174583710noreply@blogger.com